Решение по делу № 5-42/2015 от 13.02.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении № 5-42/15 13 февраля 2015 года г. Самара Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области -мировой судья судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области Грибова Е.В., при секретаре Егоровой Е.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Глезденева<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, работающего <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ДАТА3>, в 03 час. 15 мин., Глезденев Д.М., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> в <АДРЕС> районе г. <АДРЕС>, не выполнил требование уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации  транспортных средств, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: резкого запаха алкоголя из полости  рта, покраснения глаз, шаткой походки, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании лицу, привлекаемому к административной ответственности,  разъяснены права, предусмотренные  ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Глезденев Д.М. в судебном заседании факт нарушения не признал, суду пояснил, что <ДАТА3>,  около 03 час. 15 мин., он находился в состоянии алкогольного опьянения, но транспортным средством не управлял. По его просьбе транспортным средством управлял его знакомый по имени <ФИО2> Подъехав к магазину, расположенному по адресу: г. <АДРЕС> они остановились. В этот момент подъехал автомобиль сотрудников ДПС, которыми ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медучреждении, на что он отказался, поскольку транспортным средством не управлял, а являлся пассажиром.  В связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, он не знает.

Допрошенный в судебном заседании инспектор 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> суду показал, что ранее Глезденев Д.В. ему знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает. <ДАТА3> он совместно с инспектором ДПС <ФИО4>  несли службу в <АДРЕС> районе  г. <АДРЕС>. Примерно в 03 час.  15 мин., они находились на улице Пугачевский тракт. Мимо них проехал автомобиль марки Тайота Лэнд Крузер с сильно тонированными стеклами, за которым они проследовали до ул. <АДРЕС>, д. 4А.  Водитель, как позже выяснилось Глезденев Д.М., припарковалавтомобиль у магазина, в этот момент они подъехали к ним. Он видел, что водителем транспортного средства являлся именно Глезденев Д.М. Он вышел из автомобиля со стороны места водителя и встал около заднего пассажирского места. Когда он подошел к Глезденеву Д.М., то последний сообщил, что транспортным средством управлял его знакомый. Однако, когда он открыл дверь со стороны водительского сидения, за рулем автомобиля никого не было. В процессе общения с Глезденевым Д.М. у последнего были выявлены признаки опьянения и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. На что Глезденев Д.М. ответил отказом, пояснив, что транспортным средством он не управлял. В связи с чем, в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и иные протоколы, от подписи в которых он отказался.   

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству Глезденева Д.М. в качестве свидетеля  <ФИО5>, показала, что в ночь с 17 на <ДАТА4>, примерно в 03 часа 15 мин.,  она находилась в припаркованном около магазина автомобиле, ждала молодого человека. К магазину подъехал Джип белого цвета, из которого вышли два молодых человека. Водителем был парень  невысокого роста, не Глезденев Д.М. Позже Глезденев Д.М. подошел к ней с просьбой, чтобы она была свидетелем того, что он транспортным средством не управлял.  

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен <ФИО6>, который суду пояснил, что является другом Глезденева Д.М. С <ДАТА5> на <ДАТА3> они вместе с Глезденевым Д.М. находились в кафе, употребляли спиртные напитки. В кафе они встретили  знакомого по имени Михаил, которого Глезденев Д.М. попросил сесть за руль его автомобиля. Глезденев Д.М. транспортным средством не управлял. Мировой судья, изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к ответственности, инспектора ДПС, свидетелей, считает, что в действиях Глезденева Д.М. содержитсясостав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26   КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является оконченным в момент отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. При этом, мотивы отказа правонарушителя от прохождения медицинского освидетельствования на имеют значения для юридической квалификации действий виновного лица.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 9 Постановления от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.

Факт совершения Глезденевым Д.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается также исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором Глезденев Д.М. в присутствиипонятых отказался от подписи и объяснений;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА8>

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА8> 

-протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР>  от <ДАТА3>;

-опросом <ФИО7>, <ФИО8> от <ДАТА3>;

-рапортом инспектора ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО9>

 - справкой о нарушениях правил дорожного движения Глезденевым Д.М. Мировой судья, также считает, что показания допрошенного в судебномзаседании инспектора ДПС последовательны, подтверждаются материалами дела, ранее он с Глезденевым Д.М. знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, оценивая данные показания в совокупности с материалами дела, мировой судья полагает,  что нет оснований не доверять им.    

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА8>г. у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для направления Глезденева Д.М. на медицинское освидетельствование, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, покраснений глаз, шаткой походки. Вышеприведенные исследованные доказательства мировой судья признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой, объективно подтверждают и дополняют друг друга, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности Глезденева Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При вынесении постановления, мировой судья принимает во внимание, что при составления протокола об административном правонарушении, Глезденеву Д.М. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ в случае несогласия с действиями сотрудников ДПС ГИБДД он был вправе обжаловать эти действия, но Глезденев Д.М. своим правом не воспользовался. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В соответствии с требованиями п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В судебном заседании установлено, что водителем Глезденевым Д.М. были нарушены требования пункта 2.3.2 ПДД РФ. Таким образом, мировой судья считает, что вина Глезденева Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена и доказана, действиялица верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

К показаниям лица, привлекаемого к административной ответственности в части утверждения того факта, что он  отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку не являлся водителем транспортного средства, мировой судья относится критически и расценивает их как способ защиты и желание уйти от ответственности, поскольку они противоречат обстоятельствам дела, материалам дела и  показаниям инспектора ДПС.

К показаниям свидетелей <ФИО5>, <ФИО10> в части утверждения того факта, что Глезденев Д.М. не управлял транспортным  средством, мировой судья относится критически и считает, что они даны с целью помочь избежать Глезденеву Д.В. ответственности за содеянное. При назначении наказания, в соответствии с требованиями с. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются безопасность дорожного движения, угроза жизни и здоровью граждан, конкретные обстоятельства содеянного, степень вины в совершении данного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, личность Глезденева Д.М., и в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, мировой судья считает необходимым назначить Глезденеву Д.М. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административныхправонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26  ч. 1, 29.9-29.11   КоАП РФ, мировой судья

\

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Глезденева<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один)  год 6 (шесть)  месяцев.

  В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

  Согласно ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

       Согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления водительское удостоверение подлежит сдаче в ГИБДД УМВД России по г. Самаре (443016, г. Самара, ул. Ставропольская, 120), а в случае утраты указанного документа, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) ИНН 6317021970 КПП 631601001 ОКТМО 36701000 Расчетный счет: 40101810200000010001 Банк ГРКЦ ГУ банка России по Самарской области г. Самара БИК 043601001 КБК 18811630020016000140 Уникальный код администратора: 006 Полк ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре 443016, г. Самара, ул. Ставропольская, 120 Копию квитанции предоставить по адресу: г. Самара, ул. Грозненская, 4, каб. № 14. Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

            Мировой судья                                                                                               Е.В. Грибова