Решение по делу № 1-33/2018 от 13.07.2018

Дело №1-25-33/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Котельниково<>

Волгоградская область «13» июля 2018 годаМировой судья судебного участка №25 Волгоградской области Бакишева И.М.,с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Котельниковского района Волгоградской области Фадеева В.А., подсудимого - Карпова И.А.,защитника Цветашова Г.И.,представившего ордер <....> от 13.07.2018 г. и удостоверение <....> от 25.05.2004 года,

при секретаре - Ротовой О.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карпова Ивана Александровича, родившегося <...> <>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в браке, работающего слесарем в НОТ «Равнинное», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <>, проживающего по адресу<>, инвалидности и судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                         ст. 264¹ УК РФ,                                                                                                                      

УСТАНОВИЛ:

Карпов И.А. совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

23 марта 2018 года, в 11 часов 25 минут, Карпов И.А., будучи ранее привлечённым к административной ответственности по ч. 1                                        ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №123 Волгоградской области от 7 февраля 2017 года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в пределах установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, в состоянии алкогольного опьянения двигался на                     <> на тракторе <...> государственный регистрационный знак <....> где был остановлен сотрудниками СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Волгоградской области. После чего на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, тем самым, согласно п. 2 примечания к                           ст. 264УК РФ, признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Карпов И.А. вину в содеянном признал полностью. При производстве дознания Карповым И.А. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Карпову И.А. были разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, установленные ст. 226⁹ УПК РФ. Ему понятно, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226⁹ УПК РФ. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами обвинения. Карпов И.А. в судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия  заявленного  ходатайства.

Защитник - адвокат Цветашов Г.И. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Фадеев В.А. не возражалпротив постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Карпову И.А. обвинение в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, оснований для признания подсудимого Карпова И.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Карпова И.А. суд квалифицирует по ст. 2641 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый. При определении вида и размера наказания Карпову И.А. суд, всоответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет официальное место работы, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, совершённого Карповым И.А., признавшим полностью свою вину, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность                    Карпова И.А., в целях достижения целей наказания, предусмотренных                 ст. 43 УК РФ, полагает необходимым в соответствии со ст. 47 УК РФ, назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст. 226¹-226⁹, 296-299, 304, 307-310,                                 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карпова Ивана Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264¹ УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести сорок часов, с отбыванием их на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения Карпову Ивану Александровичу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котельниковский районный суд Волгоградской области путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка №25 Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.    

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

<...>Мировой судья: И.М.Бакишева