Решение по делу № 2-11649/2018 ~ М-10200/2018 от 05.09.2018

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Авиньон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МК Авиньон» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 28.07.2016г. между ФИО1 и ООО МКК «Живите просторно» был заключен договор займа №. Согласно условиям кредитного договора, ей был предоставлен кредит в сумме 10.000 руб., с уплатой процентов в размере 2,00 % в день, сроком на 20 дней.

Как следует из условий кредитного договора, заемщик ФИО1 обязалась погасить кредитную задолженность.

Ответчик нарушает обязательства по погашению кредита и уплате процентов, платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Живите просторно» и ООО «МК Авиньон» был заключён договор уступки права требования по договору потребительского займа, согласно которому право требования на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «МК Авиньон».

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55.625,86 руб., из которых: 10.000 руб. – сумма займа; 40.000руб. – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом; 5.625,86 руб. – размер неустойки.

Направленные в адрес должника досудебные предупреждения о погашении задолженности не исполнены, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара данный судебный приказ отменен по заявлению (возражению) ответчика.

Для защиты нарушенного права истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать задолженность по договору о предоставлении кредита и процентов в размере 55.625,86 руб., из которых: 10.000 руб. – сумма займа; 40.000руб. – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом; 5.625,86 руб. – размер неустойки; сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 1.869 руб. Впоследствии исковые требования дополнил, просит суд взыскать 6.000. руб. за услуги представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные обстоятельства, иск просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Поскольку о времени и месте слушания дела он извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Живите просторно» был заключен договор займа № (л.д. 4). Согласно условиям кредитного договора, ей был предоставлен кредит в сумме 10.000 руб., с уплатой процентов в размере 2,00 % в день, сроком на 20 дней.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства были выданы ответчику в соответствии с расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10.000 руб. (л.д. 5).

Как следует из условий кредитного договора, заемщик ФИО1 обязалась погасить кредитную задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу прямого указания закона к кредитному договору применимы нормы, регулирующие отношения между заемщиком и займодавцем.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

П. 2 ст. 382 ГК РФ указано, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку в кредитном договоре изначально указано, о праве перехода обязательств по кредиту третьему лицу, поэтому дополнительного согласия заемщика на продажу долга не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Живите просторно» и ООО «МК Авиньон» был заключён договор уступки права требования по договору потребительского займа, согласно которому право требования на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «МК Авиньон» (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, в порядке, предусмотренном ст. 382 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» был уведомлен о состоявшейся уступке (л.д. 8).

Ответчик нарушает обязательства по погашению кредита и уплате процентов, платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка, в связи с чем, образовалась задолженность.

Направленные в адрес должника досудебные предупреждения о погашении задолженности не исполнены, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара данный судебный приказ отменен по заявлению (возражению) ответчика (л.д. 10).

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. По настоящее время принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены не были, что привело к образованию задолженности.

Так согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (8,25 % на момент предъявления иска), со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55.625,86 руб., из которых: 10.000 руб. – сумма займа; 40.000руб. – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом; 5.625,86 руб. – размер неустойки (л.д. 2).

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик каких-либо объективных доказательств, в соответствии с требованиями, установленными ст. 56 ГПК РФ, опровергающими доводы истца и подтверждающие уважительность не исполнения им условий заключенного кредитного договора, в суд не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга, с учетом начисленных процентов и неустойки, в сумме 55.625,86 руб. Также в порядке ст. 100 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы на представителя в разумных пределах, в размере 1.000. руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями п.п. 1,3 ст. 333.19 НК РФ истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере1.869 руб. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Авиньон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Авиньон» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере55.625,86 рублей; расходы на оплату услуг представителя 1.000. рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.869 рублей, а всего 58.494,86 (Пятьдесят восемь тысяч четыреста девяносто четыре) рубля86копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Председательствующий: