Решение по делу № 2-1453/2016 ~ М-10496/2015 от 21.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2016 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Меркульевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1453/2016 по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3, Администрации Ангарского городского округа об определении доли, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО3, Администрации Ангарского городского округа об определении 1\4 доли, признании права собственности на 1\4 долю спорной квартиры, указав, что ** между Администрацией ... и ФИО7 был заключен договор на передачу квартир в собственность граждан, в силу которого, спорная квартира приобретена в собственность ФИО7 На дату приватизации совместно с ФИО7 в жилом помещении проживали: ФИО8 (внучка), ФИО9 (сын), ФИО10 (мать), которые имели право на участие в приватизации. Несмотря на то, что в договоре приватизации указанные лица, ввиду ошибки Администрации ..., не обозначены как покупатели квартиры, они также являются собственниками приватизированного жилого помещения. Согласно решения Ангарского городского суда от ** исковые требования ФИО3, ФИО3 к Администрации ... о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество были удовлетворены. Включины в наследственную массу после смерти ФИО7, умершей **, 3\4 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ..., .... Признано за ФИО3, ФИО3 право собственности на 3\4 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., оставшейся после смерти ФИО7, умершей **, по 3/8 доли за каждым. ФИО2, является собственником 1\4 доли в спорной квартире.

В судебном заседании истица требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Ангарского городского округа в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации АМО ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчики ФИО3, ФИО3 исковые требования истицы признали добровольно в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. ст. 1, 2 ФЗ № от ** «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде; граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: ..., ..., ... по ордеру № от ** была предоставлена ФИО7

** между Администрацией ... и ФИО7 заключен договор на передачу квартир в собственность граждан, в силу которого, спорная квартира приобретена в собственность ФИО7

На дату приватизации совместно с ФИО7 в жилом помещении проживали: ФИО8 (внучка), ФИО9 (сын), ФИО10 (мать), которые имели право на участие в приватизации.

Согласно решения Ангарского городского суда от ** исковые требования ФИО3, ФИО3 к Администрации ... о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество были удовлетворены. Включины в наследственную массу после смерти ФИО7, умершей **, 3\4 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ..., .... Признано за ФИО3, ФИО3 право собственности на 3\4 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., оставшейся после смерти ФИО7, умершей **, по 3/8 доли за каждым.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ** № право собственности покупателей на приобретенное жилое помещение возникло с момента регистрации договора в Администрации ....

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Учитывая установленные судом обстоятельства, позицию сторон, а также положения ст.218 ГК РФ суд, также приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности согласно указанному выше договору приватизации за истицей на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Таким образом, ФИО2 в порядке приватизации приобрела право собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности в квартире.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3, Администрации Ангарского городского округа об определении доли, признании права собственности - удовлетворить.

Определить за ФИО2 1\4 долю в правое собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ... ... на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от **.

Признать за ФИО2 право собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца, со дня вынесения мотивированного решения.

Судья