Решение по делу № 2-1004/2013 ~ М-872/2013 от 12.08.2013

Дело №2-1004/2013

решение в окончательной

форме изготовленj

09 сентября 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2013 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В.Луханиной

при секретаре Е.Г.Непомнящих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черепановой ФИО11 к Ильенко ФИО12, Савлевич ФИО13 об изменении договора приватизации жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Черепанова О.Н. обратился в суд с иском об изменении договора приватизации жилого помещения указывая на то, что договором от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартир (домов) в собственность семьи из трех человек Ильенко Г.П., Савлевич Н.В., Савлевич О.Н., колхозом «Красный Партизан» в лице председателя Скокова В.Н., был предоставлен дом № по <адрес> в <адрес> Алейского района Алтайского края. На момент передачи дома она находилась в несовершеннолетнем возрасте, договор приватизации не подписывала, последствий участия в приватизации не понимала. В настоящее время у нее своя семья, она имеет материнский капитал, что дает ей право на улучшение жилищных условий.

Просит исключить ее из договора от ДД.ММ.ГГГГ приватизации жилого помещения дома № по <адрес>, Алейского района Алтайского края с прекращением права собственности.

Истец Черепанова О.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что при оформлении договора она была несовершеннолетней и не могла выразить свою позицию, а родители действовали в ее интересах и не предполагали, что в последствии у нее могут возникнуть проблемы.

Ответчики Ильенко Г.П. и Савлевич Н.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных истцом требований.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Алейского района.

Представитель Администрации Алейского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Учитывая мнение истца Черепановой О.Н., ответчиков Ильенко Г.П. и Савлевич Н.В., суд находит возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным материалам.

Выслушав истца Черепановой О.Н., ответчиков Ильенко Г.П. и Савлевич Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года номер 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации (в редакции Закона РФ от 23 декабря 1992 года номер 4199-1, действовавшей на момент заключения спорного договора)

Таким образом, обязательным является условие о получении согласия на участие в приватизации только совершеннолетних членов семьи.

Изменения в статью 2 Закона, а также введение в действие части 2 статьи 7 Закона РФ «О приватизации жилищного кодекса в Российской Федерации», согласно которым жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, а в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, имели место после заключения договора приватизации (Федеральный закон от 11 августа 1994 года номер 26-ФЗ). Таким образом, в первоначальной редакции Закона право несовершеннолетних на участие в приватизации специально не оговаривалось и такое участие обязательным не являлось, поскольку договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года номер 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» несовершеннолетние граждане в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения вправе стать участниками общей собственности на это помещение, при этом отказ от участия несовершеннолетних в приватизации может быть осуществлен родителями последнего только при наличии разрешения органа опеки и попечительства.

На момент заключения договора истцу не исполнилось 18 лет, вследствие чего его права на участие в приватизации квартиры должны были обеспечить родители.

В судебном заседании установлено, что родители истца Ильенко Г.П. и Савлевич Н.В. об отказе от участия несовершеннолетней дочери в приватизации не заявляли.

В соответствии со статьей 53 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшего в период спорных правоотношений) защита прав и интересов несовершеннолетних детей лежит на их родителях. Родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей и выступают в защиту их прав и интересов во всех учреждениях, в том числе судебных, без особого полномочия.

В силу положений статьи 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» договор приватизации жилого помещения относится к оспоримой сделке.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 года номер 8 договор о передаче жилого помещения в собственность может быть оспорен в судебном порядке, договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями статей 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Учитывая изложенные нормы закона и установленные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений прав истца при заключении договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и признания его не соответствующим требованиям закона не имеется.

Как установлено судом, в момент заключения договора Ильенко Г.П. и Савлевич Н.В. действовали в интересах своей дочери Черепановой (девичья фамилия Савлевич) ФИО14 (истца по настоящему делу), необходимость признания договора недействительным возникла у истца в связи с необходимостью постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. В суде сторонами не приведены доводы и доказательства, подтверждающие, что в момент заключения договора о бесплатной передаче жилья в собственность права Черепановой О.Н. были нарушены, поскольку для установления недействительности сделки необходимо установить таковые обстоятельства в период и на момент заключения сделки, а не в настоящее время.

В рассматриваемом случае родители по своему усмотрению и в интересах несовершеннолетней дочери заключили договор о передаче жилья в общую совместную собственность, с участием 3-х членов семьи, в том числе истца.

В силу статьи 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Заключенный сторонами договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Краснопартизанском сельском Совете ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно регистрационному удостоверению, выданному ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризации жилой дом по <адрес> в с.(пос.) Бориха Алейского района на основании договора на передачу домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по праву совместной собственности за Ильенко Г.П., Савлевич Н.В., Савлевич О.Н.

Разрешая дело и отказывая в иске, суд исходит из того, что волеизъявление истца на заключение вышеуказанного договора подтверждается и тем, что на протяжении более 15 лет после достижения совершеннолетия, истец не обращалась за защитой, как она полагает, нарушенных прав, более того по своему усмотрению осуществляла принадлежащие ей гражданские права.

Исходя из Конституционного принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве (часть 3 статьи 123 Конституции РФ) и положений статьи 56 ГПК РФ истец должен доказать те обстоятельства на которые он ссылается в обоснование заявленных требований. Таких доказательств Черепановой О.Н. не представлено.

С учетом изложенного суд не находит оснований для изменения Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного участниками процесса ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Черепановой ФИО15 к Ильенко ФИО16, Савлевич ФИО17 об изменении договора приватизации жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение месяца.

Председательствующий О.В.Луханина

Не вступило в законную силу