Постановление по делу № 1-357/2019 от 02.12.2019

66RS0015-01-2019-002203-17 Уголовное дело № 1-357/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года                              город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А.

при секретаре судебного заседания Крохта Д.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Асбеста Дейковой С.Н.,

обвиняемой Николаевой С.В.,

защитника Хотулевой Н.Н., представившей удостоверение адвокатов и ордера,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Николаевой С.В., родившейся *Дата* на *Адрес*а *Адрес*, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: *Адрес* имеющей среднее специальное образование, в барке не состоящей, иждивенцев не имеющей, пенсионер, не военнообязанной, ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

*Дата* в период времени с 18:25 часов до 18:40 часов, Николаева С.В., ранее подвергнутая административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: *Адрес*А, совершила умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества (продуктов питания), однако не довела свои преступные действия до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками данного магазина.

В судебное заседание представитель потерпевшей Тюняткина С.В. не явилась, представила телефонограмму, в которой просила прекратить уголовное преследование Николаевой С.В. в связи с примирением сторон.

Обвиняемая Николаева С.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, пояснив, что вину признает, извинилась перед представителем торговой организации, ущерб не причинен.

Адвокат Красильников Н.Н. поддержал ходатайство представителя потерпевшей, просит суд прекратить уголовное дело в отношении Николаевой С.В., поскольку имеются основания для прекращения уголовного преследования, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Дейкова С.Н. считает, что уголовное дело в отношении Новикова А.Е. может быть прекращено судом на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим, поскольку усматриваются основания для прекращения уголовного дела. Данная позиция согласована с вышестоящим прокурором.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы. Санкция ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание до 1 года лишения свободы, поэтому относится к преступлениям небольшой тяжести.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 25 устанавливает, что суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из смысла закона, суд решает этот вопрос в каждом конкретном случае, с учетом обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ *Номер* от *Дата*, в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В случае совершения преступления несколькими лицами от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим могут быть освобождены лишь те из них, кто примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Если в результате преступления пострадало несколько потерпевших (например, лицо умышленно причинило средней тяжести вред здоровью двух лиц), то отсутствие примирения хотя бы с одним из них препятствует освобождению лица от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ за данное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 239 Уголовного кодекса РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

По настоящему делу, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении Николаевой С.В. уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом суд учитывает согласие обвиняемой с ходатайством представителя потерпевшей, мнение адвоката, государственного обвинителя, считающими возможным прекратить уголовное дело в отношении Николаевой С.В. в связи с примирением.

Как следует из заявления представителя потерпевшей они примирились с Николаевой С.В., а способ и размер заглаживания причиненного вреда, как изложено выше, определяются самим потерпевшим, кроме того, суд учитывает, что Николаева С.В. ранее не судима, преступление, в котором она обвиняется, отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с этим суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению Николаевой С.В., в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 236, ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Николаевой С.В., *Дата* года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Николаевой С.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья

Асбестовского городского суда                      С.А. Заровнятных