Решение по делу № 2-979/2021 от 22.03.2021

Дело <НОМЕР>

УИД: 25MS0025-01-2021-001086-89

Определение

07 июля 2021 года город Владивосток И.о. мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока - мировой судья судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края Матвеева Н.А., сучастием ответчика ИП <ФИО1>, при секретаре Рогожиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к ИП <ФИО1> о взыскании неустойки за несвоевременную поставку автомобиля,

Установил:

<ФИО2> обратился в суд с исковым заявлением к ИП <ФИО1> о взыскании неустойки за несвоевременную поставку автомобиля в размере 2 260 рублей, судебных расходов: в связи с оказанием юридической помощи в размере 5 000 рублей, составление досудебной претензии 10 000 рублей, судебные расходы и издержки, понесенные по оплате за исковое заявление в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в размере: 145 рублей, 138 рублей, 30 рублей, 13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца до судебного заседания представил ходатайство, в котором отказался от исковых требований о взыскании неустойки за несвоевременную поставку автомобиля в размере 2 260 рублей в связи с добровольным исполнением данного требования ответчиком <ДАТА2> Требования о взыскании судебных расходов и издержек поддерживает.

В судебном заседании ответчик ИП <ФИО1> подтвердила факт перечисления на счет истца 2 260 рублей. Требования о взыскании судебных расходов не признала. Указала, что, как только она пришла в суд, и ознакомилась с делом, оплатила неустойку в размере 2 260 рублей. Ранее она никаких претензий от истца не получала.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по гражданскому делу по предъявленному иску подлежит прекращению. Истцу разъяснены последствия заявления отказа от иска: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы: за оказание юридической помощи, по уплате государственной пошлины и почтовых услуг, в заявленном ко взысканию размере (л.д. 2-13).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от <ДАТА3> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку ответчиком после принятия искового заявления судом к производству, произведена оплата неустойки за несвоевременную поставку автомобиля в размере 2 260 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки: расходы по уплате государственной пошлины, юридические и почтовые расходы.

Доводы ответчика о неполучении почтовой корреспонденции с досудебной претензией не освобождают ее от взыскания судебных расходов в пользу истца.

Так, в соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать в порядке ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание принцип разумности, объем проделанной представителем работы и ее сложность, характер спора и объект судебной защиты, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в общем размере 8 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173 ч.3, 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ <ФИО2> от исковых требований к ИП <ФИО1> о взыскании неустойки за несвоевременную поставку автомобиля.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению <ФИО2> к ИП <ФИО1> о взыскании неустойки за несвоевременную поставку автомобиля прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ИП <ФИО1> в пользу <ФИО2> судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 326 рублей, расходы на оплату юридических услуг в общем размере 8 000 рублей.

Определение может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока в течение 15 дней. Мировой судья Матвеева Н.А<ФИО3>