Решение по делу № 2-4476/2017 ~ М-3767/2017 от 07.07.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т. Н., при секретаре Непомилуевой Д. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4476/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Денисенко Денису Викторовичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец указал, что 25 августа 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Исудзу Эльф», государственный регистрационный знак ... под управлением Денисенко Д.В., и автомобиля «Ауди», государственный регистрационный знак ... под управлением Нечипоренко А.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Денисенко Д.В., который нарушил Правила дорожного движения, в результате чего, автомобилю «Ауди» были причинены механические повреждения. Транспортное средство «Ауди» было застраховано по договору добровольного страхования в ООО «Зета Страхование», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 169744 руб., данная сумма была выплачена страховой компанией. Страховая компания, где застрахована ответственность Денисенко Д.В. возместила ущерб в размере 91400 руб., осталась невозмещенной сумма в размере 78344 руб., которую истец просит взыскать с виновника дорожно-транспортного происшествия Денисенко Д.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования о взыскании в порядке регресса страховой выплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается пока не доказано обратное.

Согласно ст.1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.»

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать, полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом на истце лежит обязанность представить суду доказательства: наступление вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а на ответчике обязанность доказать отсутствие вины.

Как видно из представленных документов, 25 августа 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Исудзу Эльф», государственный регистрационный знак ... под управлением Денисенко Д.В., и автомобиля «Ауди», государственный регистрационный знак ... под управлением Нечипоренко А.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Денисенко Д.В., который нарушил Правила дорожного движения, в результате чего, автомобилю «Ауди» были причинены механические повреждения. Транспортное средство «Ауди» было застраховано по договору добровольного страхования в ООО «Зета Страхование», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 169744 руб., данная сумма была выплачена страховой компанией.

Страховая компания, где застрахована ответственность Денисенко Д.В., возместила ущерб в размере 91400 руб.,

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Истцом в обоснование размера причиненного ущерба представлен акт о страховом событии от 21 октября 2015 года, из которого следует, что размер страхового возмещения составляет 169744 руб., акт осмотра транспортного средства от 28 августа 2015 года и счет на оплату стоимости восстановительного ремонта на сумму 169744 руб., квитанции на выполненные работы и запасные части, платежное поручение об оплате данных работ по восстановительному ремонту.

Также истец представил платежное поручение, из которого следует, что страховая компания Денисенко Д.В. выплатила страховое возмещение в порядке суброгации в размере 91400 руб., с учетом износа заменяемых деталей.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-II в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых, оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе, требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Поскольку страховая компания, где застрахована ответственность Денисенко Д.В. выплатила страховое возмещение в размере 91400 руб., то с Денисенко Д.В., как лица, который признан виновным в дорожно-транспортном происшествии необходимо взыскать 78344 руб. (169744-91400).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба сумма, равная стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, то есть в размере 78344 рублей.

Так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2550.32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Денисенко Денису Викторовичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» с Денисенко Дениса Викторовича в порядке регресса сумму страховой выплаты 78344 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2550.32 руб.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено 16 августа 2017 года.

Судья: Т.Н.Сидоренкова