Решение по делу № 2-4081/2015 ~ М-3268/2015 от 06.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2015 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Резановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец ФИО2 указал, что на основании договора на оказание юридических услуг от 05.07.2014г., заключенного между ним и ответчиком ФИО3, подписанного ответчиком собственноручно, истец обязался оказать ответчику юридические услуги, а ответчик обязывался оплатить оказываемые ему услуги в полном объеме. Услуги, оговоренные в договоре, оказывались надлежащим образом. По договору были оказаны следующие услуги: неоднократные консультации; поиск НПА и правовой базы для оказания услуг по гражданскому делу истца ФИО3 к ФИО5; подготовка и составление претензий; подготовка и составление искового заявления; ходатайство о назначении посмертной экспертизы; неоднократное участие в судебном процессе и слушаниях по делу. 06.03.2015г., когда он явился в зал судебного заседания, для исполнения своих обязательств по договору, ответчик в устной форме отказался от дальнейшего исполнения договора, то есть совершил одностороннее расторжение договора, оплата по договору не производилась. 10.03.2015г. в адрес ответчика была направлена претензия со сроком рассмотрения до 20.03.2015г., содержащая требование об уплате денежных средств за оказанные юридические услуги в размере 100 000,00 руб., и предложением согласовать условия их выплаты в досудебном порядке в соответствии с п. п. 4.1., 4.2. ответа на претензию не последовало. Считает, что действиями ответчика, нарушены условия заключенного договора от 05.07.2014г., а также нормы права, содержащиеся в ГК РФ. Со ссылкой на статьи 779, 781, 1064 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу сумму задолженности в размере 100 000,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3200,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Ответчиком ФИО3 представлено письменное возражение на иск, в котором он исковые требования не признал.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, доводы иска поддержал, пояснил, что истец должен был оказать услуги, а именно: устные консультации по иску ФИО3 к ФИО5 о признании договора дарения недействительным, в самом договоре оказания услуг этого не указывается, но указываются именно такие услуги, которые истец должен был оказать ответчику. Стороны не должны указывать в договоре, по какому делу оказываются услуги представителем. Наделение полномочий представителя по конкретному делу следует из выданной ФИО2 доверенности. Договор с ФИО3 не заключался в отношении конкретного гражданского дела, в договоре не обозначено, что договор заключался именно в отношении гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО14 о признании договора недействительным. Услуги были оказаны по конкретному делу, в договоре не обязательно указывать по какому делу заключен договор, это не является существенным условием – указание конкретного дела, по которому заключен договор. В рамках заключенного договора ФИО2 оказал следующие услуги: составил исковое заявление, уточненное исковое заявление, участвовал в судебном заседании 22 октября 2014 года, 14 ноября 2014 года, представлял ходатайства об истребовании доказательств, представлял ходатайства об истребовании подлинного договора дарения, а также предоставлял ходатайства об истребовании дополнительных доказательств. Истец должен был участвовать как в суде первой инстанции, так и в апелляции. Стоимость услуг по договору составляет 100 000,00 рублей. По устной или письменной договоренности сторон, оплата по договору должна быть произведена путем передачи денежных средств с обязательным написанием расписки. Срок передачи денежных средств, с момента заключения договора, до вынесения решения судом. Ответчик денежные средства ФИО2 не передал. Экземпляр договора ответчику был ему передан при заключении договора, который был подписан сторонами. Договор об оказании услуг был направлен ответчику вместе с претензий. Истцу 06 марта 2015 года стало известно о том, что от его полномочий ФИО3 отказался. Истец просит взыскать расходы по делу № по иску ФИО3 к ФИО5 о признании договора недействительным, которое было в производстве у судьи ФИО15 ранее ФИО3 обращался с заявлением о признании договора недействительным, которое рассматривалось в августе 2014 года, судьей ФИО7, но истец отказался от иска. Все услуги были оказаны на основании одного договора, ФИО2 оказывал услуги по исковому заявлению, рассматриваемому у судьи ФИО7, а также у судьи ФИО11Составлялось ли исковое заявление ФИО2 в рамках дела, рассматриваемого судьей ФИО7, он не знает. По этому делу ФИО3 оплату ФИО2 также не производил. Состоялось два судебных заседания, истец отказался от иска.Его услуги, как представителя ФИО2 по настоящему делу, заключаются в представлении интересов ФИО2 в судебном заседании. Просит взыскать сумму по договору полностью, а не за фактически оказанные услуги.

Ответчик ФИО3 иск не признал, пояснил, что в мае 2014 года обратился за юридической помощью к ФИО2 для оспаривания договора дарения ФИО5, которая стала собственником квартиры его отца. К ФИО2 обратился в связи с тем, что он ранее оказывал ему также юридические услуги. Сначала ФИО2 составил претензию ФИО8, потом составил иск, все время его торопил, говоря, что время упущено. 05.06.2014 г. он обратился с иском в суд, дело передали судье ФИО7 Необходимо было проведение экспертизы, за что ФИО2 потребовал 50 000,00 руб. В дальнейшем, чтобы оплатить ФИО2 деньги, он оформил кредитный договор на сумму 115 000,00 руб., передал ФИО2 80 000,00 руб. за проведение экспертизы и оплату юридических услуг. Конкретной договоренности между ним и ФИО2 о наименовании оказываемых услуг, не было. ФИО2 должен был составить исковое заявление, представлять его интересы в суде у судьи ФИО7, судьи ФИО11 В процессе рассмотрения дела у судьи ФИО7, по рекомендации ФИО9, он 07.08.2014 г. отказался от иска. В дальнейшем,12.08.2014 г. он обратился с иском в суд снова, дело передали на рассмотрение судье ФИО11, после чего из суда пришло определение для устранения недостатков и оплаты государственной пошлины. Он передал ФИО2 определение об оставлении иска без движения и денежные средства для оплаты государственной пошлины в размере 7 000 рублей. Пояснил истцу, что до 01 сентября 2014 года необходимо устранить недостатки. Позже он обратился к помощнику судьи ФИО11 с просьбой указать дату судебного разбирательства, на что, ему помощник сообщила, что его исковое заявление было возвращено 02 сентября 20104 года, в связи с истечением срока для исправления недостатком. Он обратился к ФИО2, который сообщил, что терминал не работал, он не смог вовремя подать исправленное исковое заявление, а денежные средства в размере 7 000 рублей он взял за работу. 09 сентября 2014 года он оплатил 6 800 рублей государственную пошлину, исковое заявление составлял ФИО2, исковое заявление было опять составлено неверно, заявление было оставлено без движения. 12 сентября 2014 года он оформил кредит и ** передал денежные средства ФИО2 22 сентября 2014 года состоялось первое судебное заседание, на вопросы суда ФИО2 не смог пояснить по пропуску исковой давности. 14 ноября 2014 года ФИО2 последний раз присутствовал на судебном заседании, решение о проведении экспертизы не было рассмотрено, послесуда истец стал недоступен. Ему нужна была консультация юриста, а он не мог дозвониться до ФИО2, в связи с чем, ему пришлось обратиться к адвокату ФИО10, которая в дальнейшем представляла его интересы в деле у судьи ФИО11 Вопросы для проведения экспертизы подготовила адвокат ФИО10 06 марта 2015 года ФИО2 явился в судебное заседание безприглашения, для оказания юридических услуг, несмотря на то, что в декабре 2014 г. он написал заявление в суд об отказе от его услуг. 10 марта 2015 года истец написал претензию на его имя, требуя возвраты денежных средств, за оказанные услуги в судебном заседании по гражданскому делу у судьи ФИО7 Он просил истца предоставить договор, на, что ФИО2 на его звонки не отвечал, а пока его не было дома, просто воткнул договор в дверь. В договоре об оказании услуг указаны услуги, которые якобы ему должен был оказать ФИО2, но ходатайство о проведении посмертной экспертизы емусоставила ФИО10 В исковом заявлении ФИО2 не указал, какие он понес расходы при оказании ему услуг. Договор между ним и истцом был составлен 05 июля 2014 года, но 05 июля истец подсунул ему обратную сторону договора, и он подписал его, не читая и не видя сумму услуг по договору 100 000,00 руб. У ФИО2 все всегда было быстро, в спешке. Истец злоупотребил его доверием. Он не читал содержание договора. Он сам делал работу за ФИО2: трижды обращался в кадастровую палату, писал заявления главному врачу ЦМС – 28, в Управление Пенсионного фонда РФ, запрашивал справки с ЖЭКа, обращался в фонд «Милосердность», по запросу судьи ФИО11, ходил на почту России, по выдаче пенсии моему отцу, обращался в Ангарское СМО, брал справку о смерти отца. Когда он второй раз предъявил исковое заявление, сам запрашивал сведения из ЗАГСА, обратился в УМВД гор. Ангарска, так как ранее писал заявление о розыске своего отца, то есть онпроделал ряд работы за ФИО2 Считает, что возникшие обязательства перед ФИО2 были исполнены надлежащим образом, поскольку денежные средства он ему выплатил. Расписки на передачу денежных средств ФИО2 между собой не составляли. Он не отрицает, что подписал договор на оказание услуг с ФИО2, который воспользовался его доверием. Он не оспаривает, что между ними был заключен договор оказания юридических услуг, и ФИО2 оказывал ему какие-то юридические услуги в рамках оспаривания сделки дарения между ФИО3 и ФИО5, но судье ФИО7 было предъявлено неверное исковое заявление, судья ФИО11 возвратила исковое заявление, потом он повторно предъявлял исковое заявление, которое тоже было оставлено без движения. ФИО2 получил больше денежных средств, чем оказал услуг. Доверенность, выданную ФИО2, он отозвал 12 мая 2015 года. Он обращался с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, который преследовал его и требовал деньги. В возбуждении уголовного дела было отказано.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд не находит основанийдля удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 434 ГК РФ «Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что между ФИО2 (Представитель) и ФИО3 (Доверитель) 05.07.2014 г. был заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках которого ФИО2 оказывает юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а именно: устные и письменные консультации; составление и сбор различных документов, оформление заявлений, искового заявления, претензий, писем, ходатайств. В стоимость услуги входит участие в судебном процессе и судебных слушаниях.

Согласно п. 4.3. договора, стоимость услуги составила 100 000,00 руб., которая оплачивается по договоренности сторон с обязательным приложением акта взаиморасчетов или расписки, свидетельствующих о передаче денежных средств между сторонами (п. 4.2.).

ФИО3 оформил на ФИО2 нотариальную доверенность 05.07.2014 г., удостоверенную нотариусом ФИО12, с полным объемом прав на представление его интересов, в том числе в суде, сроком на один год, отозванную распоряжением ФИО3 12.05.2015 г.

Заключение указанного договора состоялось в рамках рассматриваемых исков ФИО3 к ФИО5 и другим об оспаривании договора дарения, свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в Ангарском городском суде в 2014 г., что следует из пояснения сторон в судебном заседании, материалов гражданского дела №№ судьи ФИО11, исследованного в судебном заседании, и гражданского дела № судьи ФИО7

Как указал в судебном заседании ответчик ФИО3, ФИО2 принимал участие в судебном заседании по обоим делам, какие конкретно услуги и по каким делам ему оказал ФИО2, пояснить не может. Исковые заявления в деле судьи ФИО11 составлял ФИО2 Стоимость услуг он оплатил ФИО2 По договору оказания услуг от 05.07.2014 г. 100 000,00 руб. ему не оплатил, поскольку рассчитался с ним ранее, при этом, расписка на передачу денег ФИО2 у него отсутствует.

Представитель истца в судебном заседании согласился с тем, что ФИО2 оказывал услуги по договору от 05.07.2014 г. по обоим делам.

Как следует из материалов гражданского дела № №, имеются исковое и уточненное исковое заявления (л.д. 7-9, 63,64, 104, 105), составленные ФИО2 и подписанные ФИО3, что не оспаривается сторонами. ФИО2 принимал участие в судебных заседаниях 22.10.2014 г. и 14.11.2014 г. (л.д. 96-99, 138-145). Также в материалах дела имеются многочисленные ходатайства, подписанные ФИО3

ФИО2 принимал участие в деле № г., рассмотренном судьей ФИО7, с вынесением 07 августа 2014 г. определения об отказе от иска ФИО3 к ФИО5 о признании сделки недействительной в силу недееспособности лица (л.д. 41).Указанное гражданское дело в отсутствие ходатайств сторон об его истребовании в судебном заседании не исследовалось.

В соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ при заключении договора, стороны должны достигнуть соглашение по всем существенным условиям.

Одним из таких условий, является условие о предмете договора.

Анализируя условия договора на оказание юридических услуг от 05.07.2014 г. в контексте с положениями подраздела 2 «Общие положения о договоре» ГК РФ, в частности ст. 432 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что из заключенного между сторонами договора нельзя сделать однозначного вывода, что услуги были оказаны ФИО2 в рамках гражданского дела № или № либо по обоим делам.

В иске истец не указывает, какие он оказал услуги по делам либо по одному из дел, указанных выше, объем оказанных услуг, стоимость услуг по договору, сроки выполнения услуг.

Поскольку ФИО2 не представил доказательств, какие юридические услуги конкретно он оказал и по каким конкретно делам, и в связи с этим невозможно определить объем работы, который необходимо было выполнить по обоим делам либо по каждому в отдельности, то оснований для взыскания по договору суммы 100 000,00 руб. у суда не имеется.

Вместе с тем, истец ФИО2 не лишен права при подтверждении объема и стоимости оказанных ФИО3 юридических услуг обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика суммы за фактически оказанные услуги по договору.

Возражения ответчика ФИО3 о том, что он, подписывая договор, не читал его, а также в части оплаты ФИО2 стоимости оказанных ему услуг, суд находит несостоятельными, не влияющими на вывод суда, в отсутствие письменных доказательств, подтверждающих произведенный расчет между сторонами,равно как и пояснения представителя истца о том, что предмет договора на оказание юридических услуг от 05.07.2014 г. определен в договоре, по указанным выше основаниям.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, во взыскании расходов на участие представителя истцу также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к ФИО3 о взыскании 100 000,00 руб., услуг представителя 10 000,00 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения суда, составленного в окончательной форме 06 июля 2015 года

Судья: М.А.Свиридова