Решение по делу № 2-1210/2012 ~ М-1387/2012 от 11.09.2012

Дело №2-1210-2012

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Нуреник И.Г.,

при секретаре Баженовой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

31 октября 2012 года

гражданское дело по иску Шадрин Н.А., Шадрина Т.Н. о признании действий незаконными и обязании произвести необходимые действия,

установил:    

    Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании действий незаконными и обязании выдать заключении о непригодности для проживания жилого дома, мотивируя свои требования следующим.

    Истец Шадрин Н.А. является собственником жилого дома по <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был лишен родительских прав в отношении своей дочери, Шадрина Т.Н. Органами опеки и попечительства на указанный дом было составлено сохранное письмо. С ДД.ММ.ГГГГ истица как нуждающаяся в улучшении жилищных условий состоит на очереди в жилищном отделе Анжеро-Судженского городского округа, на 2012 год общая очередь №, по категории «сирота» №.

    Указанный жилой дом находится в аварийном состоянии, проживать в нем невозможно, по сведениям БТИ износ дома на хххх год составляет х%. Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению условия в доме не соответствуют требованиям СанПиН. Согласно акту Государственной инспекции Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ наружные стены воздухопроницаемы, наблюдается поражение гнилью венцов, продуваемость и промерзание, для дополнительного утепления трещины в бревнах и пространство между ними заполнены ватой, дверные коробки перекошены, полы дощатые, наблюдается провисание досок и уклон к наружной стене.

    В июне хххх года истец обратился к ответчику с заявлением о рассмотрении межведомственной комиссией вопроса о пригодности для проживания спорного дома. Решением МВК от ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении данного вопроса было отказано.

    Истцы считают, что тем самым ответчик создает препятствия к осуществлению реализации их прав на внеочередное предоставление жилья как гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, а истицы по категории «сирота».

    Просят суд признать незаконным отказ Администрации Анжеро-Судженского городского округа в рассмотрении заявления о пригодности для проживания жилого дома по <адрес>, и обязать межведомственную комиссию Анжеро-Судженского городского округа провести обследование данного дома и вынести соответствующее заключение.

    Истцы в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в своих заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.

    Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ранее, в судебном заседании 03.10.2012 года истица Шадрина Т.Н. на своих требованиях наставила, кроме указанного в заявлении пояснила, что дом по <адрес>, приобрел ее отец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. До сих пор собственником дома является он единолично. В 1999 году он был лишен родительских прав в отношении ее. Истицу отдали под опеку ее бабушке, где она и проживала по <адрес>. С зимы хххх года она стала проживать в арендованном жилье со своим гражданским мужем. С июля хххх года она с супругом и сыном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают в арендованном доме по <адрес>. В доме по <адрес>, она проживала с 3-х до 7-ми лет с родителями, сестрой и братом. Прописана в доме она была с хххх года, с момента покупки. С хххх года отец проживал в доме один. Дом состоит из 2-х комнат и кухни. В настоящее время в доме проживать невозможно, фундамент разрушен, штукатурка на стенах и потолке осыпается, из потолка торчат доски, пол сгнил, воды в водопроводе нет, так как перемерз колодец. В декабре хххх года она обращалась с иском в суд о предоставлении ей как лицу из числа сирот вне очереди жилья, но заявление было оставлено без рассмотрения, так как у нее имеется сохранное жилье.

    Представитель истицы Бренинг А.Ш., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что единственный орган, к компетенции которого относится решение вопроса о непригодности жилья, является МВК, формированием которой занимается, а данном случае Администрация Анжеро-Судженского городского округа. Без признания спорного дома непригодным для проживания истцы лишаются права на внеочередное предоставление жилья в связи с его непригодностью.

    Представитель ответчика – Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Петракова Е.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала и пояснила, что в положении о МВК предусмотрено только обследование муниципального фонда, поэтому у Администрации нет обязанности обследовать частный фонд. Кроме того, собственник сам должен следить за своим жильем, и если дом, находящийся в частной собственности, является непригодным для проживания, то только собственник может решить о том, что делать со своей собственностью, ломать или ремонтировать.

    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

    Ст. 2 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе… используют бюджетные средства и иные не запрещенные законодательством источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан,… в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда…

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

    Согласно ч. 2 п.1 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

    Также данной статьей предусмотрено право на внеочередное получение жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

    Судом установлено, что по данным филиала № 1 БТИ г. Анжеро-Судженск (л.д.14) жилой дом по <адрес>, принадлежит Шадрин Н.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь – хх кв.м., жилая – хх кв.м., комнат – 2, процент износа дома на хххх год – хх% (л.д.8).

    Решением Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ родители истицы, Шадрин Н.А. и ШСВ, были лишены родительских прав в отношении истицы и ее брата (л.д.9).

    Распоряжением Администрации г. Анжеро-Судженск от ДД.ММ.ГГГГ Шадрина Т.Н. назначена опекуном истицы, Шадрина Т.Н. (л.д.16).

    С ДД.ММ.ГГГГ истица состоит на очереди на улучшение жилищных условий в Администрации Анжеро-Судженского городского округа, на ДД.ММ.ГГГГ общая очередь №. По категории «сирота» № (л.д.15).

    Согласно акту государственной жилищной инспекции Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом, хххх года постройки, одноэтажный, с печным отоплением, холодное водоснабжение, фундамент отсутствует, вокруг дома для утепления насыпана завалинка, покрытая рубероидом. Дом деревянный, стены части дома обшиты окрашенной доской, кровля из асбестоцементных листов. При визуальном осмотре выявлено, что наружные стены воздухопроницаемы, наблюдается поражение гнилью венцов, отсутствие конопатки, продуваемость и промерзание, для дополнительного утепления трещины в бревнах и пространство между бревнами заполнено ватой. На внутренних стенах и перегородках, деревянных перекрытиях трещины, отслоение штукатурного слоя. Пол деревянный, окрашенный, наблюдается провисание досок и уклон к наружной стене (л.д.11).

    Согласно экспертному санитарно-эпидемиологическому заключению от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в жилом доме по <адрес>, не соответствуют требованиям СанПиН.

    Решением межведомственной комиссии Анжеро-Судженского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении вопроса о признании частных жилых домов пригодным (непригодным) для проживания отказано в соответствии с п.8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, п. 7 раздела 1 Положения «о признании помещения жилым. Жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (л.д.17).

Согласно ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе, учет муниципального жилищного фонда и признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Согласно п. 8 данного Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

    Судом установлено, что жилой дом по <адрес>, является частным жильем, собственником жилого дома является истец. По заключениям проводимых осмотров дом является ветхим, не соответствует санитарным требованиям. Истица состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Для решения вопроса о предоставлении жилья необходимо наличие заключения о пригодности или непригодности жилья для проживания. Полномочия на дачу данного заключения имеет только МВК, созданная органом местного самоуправлении. Таким образом, истцы каким-либо иным путем не могут получить данное заключение, а без него истцы не имеют возможности реализовать свое право на предоставление жилья, то есть созданы препятствия к осуществлению истцами их прав и свобод.

    Согласно п. 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания… действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

На основании ст.255 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства оспариваются коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) указанных выше лиц, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа… устранить в полном объеме допущенные нарушения.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия ответчика, выразившиеся в отказе от проведении обследования спорного жилого дома, являются незаконными, соответственно исковые требования об обязании Администрации Анжеро-Судженского городского округа по проведению обследования спорного жилого дома межведомственной комиссией подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.11.2012 ░░░░.    

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: