Решение по делу № 2-2648/2015 ~ М-2182/2015 от 24.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации    

06 мая 2015 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Резановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2648/2015 по иску ВАА к ОАО «Сбербанк России» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска ВАА указала, что ** между ней и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 104 000,00 руб., по условиям которого Банк открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ** ею в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу: кредитного договора, приложений к договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету данного договора ввиду их отсутствия у нее. Она является потребителем банковских услуг и имеет право знать о состоянии лицевого счета, их непредставление банком должно расцениваться как нарушение потребительских прав, предусмотренных законом.

Просила обязать банк представить в силу положений ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» копии: кредитного договора № от ** г., приложения к кредитному договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи иска.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 10 Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика являются нарушением пункта 1 статьи 10 Закона.

Согласно ч.2 ст.857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Из искового заявления следует, что ** между ВАА и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 104 000,00 руб., по условиям которого Банк открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. ВАА, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

В связи с отсутствием у ВАА указанных выше документов, она обратилась с претензией к Банку, в которой просила представить копии указанных документов, произвести перерасчет суммы основного долга и процентов без учета комиссий, перечислить незаконно удержанные суммы, расторгнуть кредитный договор.

В материалы дела истицей была представлена копия претензии от **, адресованная ОАО «Сбербанк России».

Между тем, из иска можно сделать вывод, что до истицы информация об условиях кредитного договора № была доведена до подписании кредитного договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.    

Между тем, доказательств того, что право истицы на получение информации в соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей было нарушено ответчиком, суду не представлено. Истица просит в иске истребовать у ответчика копию приложения к кредитному договору; расширенную выписку по лицевому счету, между тем доказательств заключения кредитного договора, а также открытия истице банковского счета суду не представлено.

Более того, истица, обратившись к ответчику с претензией, запрашивала не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги и предусмотренную вышеуказанными статьями применительно к кредитному договору, а требовала предоставления копий документов, часть которых ей предоставлялась при заключении кредитного договора, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения.

При этом, доказательств получения ответчиком этой претензии суду также в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлено не было.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защиты подлежит только нарушенное право.

Истице в определении суда от ** разъяснено на необходимость представления в материалы дела доказательств отправки ответчику претензии, обращения в банк за указанными в иске документами и отказ банка в предоставлении данных документов, представления суду оригинала документов, подтверждающих обращение к ответчику с претензией. Несмотря на это, истица в судебное заседание не явилась, оригиналов документов, подтверждающих направление ответчику претензии, суду не представила, равно как и заявление на получение кредита.

В материалах дела содержится только копия претензии, которая, как следует из искового заявления, направлялась истцом ответчику, сведения о получении банком претензии истицы у суда отсутствуют.

Из представленной копии списка простых почтовых отправлений не следует, что в него вошла претензия от **, направленная в адрес ответчика. Кроме того, истица не представила оригинал квитанции (либо копию надлежаще заверенной квитанции) об отправке именно данной претензии в Банк, в связи с чем, указанное доказательство в силу положений статьей 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать допустимым.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд не усматривает нарушений прав истца, как потребителя со стороны ответчика ОАО «Сбербанк России», в связи с чем, иск ВАА к ОАО «Сбербанк России» об истребовании запрашиваемых документов, удовлетворению не подлежит. Отказ в удовлетворении иска не лишает истицу права обратиться в Банк с соответствующим заявлением о предоставлении ей документов, а в случае отказа в предоставлении, защитить свои права в судебном порядке.

     Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске ВАА к ОАО «Сбербанк России» об истребовании копий: кредитного договора № от ** и приложения к нему, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, составленного в окончательной форме **.

Судья: М.А.Свиридова