Решение по делу № 12-97/2016 от 01.08.2016

Дело № 12-97/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении

22 сентября 2016 года

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области

Кулматова Э.Ф.,при секретаре Шаимовой А.И.,

с участием заместителя прокурора Хибатуллина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Аргаяшского района на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по постановлению прокурора Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица-главы администрации Дербишевского сельского поселения Сулейманова З.Г. о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ прекращено, Сулейманов З.Г. освобожден от административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ в связи с малозначительностью, с объявлением устного замечания.

От прокурора Аргаяшского района поступил протест на постановление по делу об административном правонарушении, из которого следует, что постановление является незаконным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Выводы мирового судьи о малозначительности совершенного правонарушения основаны на неправильном применении норм материального права. Наступление вредных последствий не является признаком объективной стороны административного правонарушения предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ. Состав административного правонарушения является формальным.Не направление Сулеймановым З.Г. ответов на обращение жителей д. Абдырова, а также ответа Б. ущемило конституционные права граждан на своевременное рассмотрение их обращений органом местного самоуправления. На момент рассмотрения дела в суде, нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан не были устранены, письменные ответы не были направлены заявителям, что свидетельствует о пренебрежении Сулеймановым З.Г. требований закона.Судьей необоснованно исключено вменяемое нарушение порядка рассмотрения обращения Б. от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ допущена опечатка в фамилии Б., она указана как Б.

В судебном заседании заместитель прокурора Хибатуллин А.Г. протест поддержал.

Сулейманов З.А. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился. Суд признал возможным рассмотреть протест в его отсутствие.

Представитель Сулейманова З.Г. Сулейманов А.Г. возражал в удовлетворении протеста. Считает постановление мирового судьи законным о обоснованным, просит оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, а протест прокурора Аргаяшского района без удовлетворения. Пояснил, что ответы гражданам по газификации <адрес> были даны на сходе граждан. В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по административному делу, усиливающее административное наказание или иным способом ухудшающее положение лица, привлекаемого к административной ответственности, вышестоящим судом по протесту прокурора не допускается.

Выслушав объяснения заместителя прокурора Хибатуллина А.Г., Сулейманова А.Г., исследовав материалы административного дела, судья находит протест прокурора Аргаяшского района Челябинской области Трапезникова С.В. не подлежащим удовлетворению, оснований для отмены, изменения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанные требования закона выполнены.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса

Как следует из содержания постановления мирового судьи, Сулейманов З.Г., состоящий в должности главы администрации Дербишевского сельского поселения Аргаяшского района, нарушил установленный Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59 ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядок рассмотрения коллективного обращения жителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу газификации и обращение от ДД.ММ.ГГГГ Б. по вопросу неисправности электропроводки соседей, обращения в установленные сроки не разрешены, письменный ответ на обращения не дан, согласие граждан на получение устного ответа не уточняется.

Факт нарушения Сулеймановым З.Г. требований Федерального закона от 02 мая 2006 года №59 ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую оценку при рассмотрении дела.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Установив, что в действиях главы администрации Дербишевского сельского поселения Аргаяшского района Сулейманова З.Г. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства свидетельствовали о наличии оснований для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения, мировой судья пришла к обоснованному выводу об освобождении от административной ответственности главы администрации Дербишевского сельского поселения Аргаяшского района Сулейманова З.Г. в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Постановление мирового судьи в части признания обоснованной квалификации правонарушения, совершенного главой администрации Дербишевского сельского поселения Аргаяшского района Сулейманова З.Г. как малозначительного, является мотивированным.

При рассмотрении дела в отношении главы администрации Дербишевского сельского поселения Аргаяшского района Сулейманова З.Г. доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, со стороны прокуратуры Аргаяшского района, представлено не было.

Таким образом, выводы мирового судьи в постановлении являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7, статьи 30.10, 3.2 КоАП РФ изменение постановления по административному делу, усиливающее административное наказание или иным способом ухудшающее положение лица, привлекаемого к административной ответственности, вышестоящим судом по протесту прокурора не допускается.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем обоснованно приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу, выводы о законности прекращения производства по делу в отношении Сулейманова З.Г.

Оснований сомневаться в правильности принятого по делу постановления мировым судьей не имеется в виду того, что оно мотивировано, доказательствам по делу дана объективная и надлежащая оценка, в результате чего сделан вывод о необходимости прекращения производства по делу в отношении Сулейманова З.Г. в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Существенных нарушений норм процессуального права мировым судьей, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6,30.7,30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, протест прокурора Аргаяшского района Челябинской области Трапезникова С.В. без удовлетворения.

Судья:

Согласовано:

Судья Кулматова Э.Ф.: