Решение по делу № 2-258/2018 (2-3720/2017;) ~ М-3448/2017 от 15.12.2017

Дело №2-258/2018 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 15 января 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре Юхимчук Ж.А.,

с участием представителя истца Меновщиковой А.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Никоновой Наталии Николаевне, Никоновой Ирине Вячеславовне об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – «Газпромбанк» (АО)) обратилось в суд с иском к Никоновой Н.Н., Никоновой И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. В обосновании указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (далее - Заимодавец) и Никоновой Н.Н. (далее - Заемщик) заключен Договор целевого займа № (далее - Договор займа), в соответствии с п. 1.1 которого Заимодавец предоставил Заемщикам заём в размере 1 300 000 рублей сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, на условиях, установленных Договором займа. В п. 1.2. Договора займа предусмотрено, что Заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает проценты за пользование займом в порядке, установленном Договором займа. В соответствии с п. 1.3. Договора займа заем предоставляется для целевого использования, а именно приобретения в равнодолевую собственность (Никоновой Н.Н. – ? доли в праве и Никоновой И.В. – ? доли в праве) квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящая из 3 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., по цене, указанной в п. 1.4. Договора займа. Пунктом 1.4. Договора займа предусмотрено, что Квартира, указанная в п. 1.3 Договора, приобретается по цене 2 000 000 руб. по Договору купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств. Закладная была выдана первоначальному залогодержателю - ФИО7. Согласно п. 4.4.4. Договора займа Заимодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу. Тем самым Банк является кредитором Заемщика по Договору займа. Право общей долевой собственности Никоновой Н.Н. и Никоновой И.В. на Квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в пользу первоначального залогодержателя, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Согласно п. 4.1 Договора займа Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Заимодавцем проценты за весь фактический период пользования займом путем осуществления ежемесячных платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату займа и суммы начисленных процентов составляет 16 084,50 руб. и подлежит внесению Заемщиками не позднее последнего дня каждого календарного месяца. В соответствии с п. 4.4.1 Договора займа Заимодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору займа путем предъявления Заемщику письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. С учетом того, что Заемщиком допущены просрочки по внесению ежемесячных аннуитетных платежей за период с июня 2016 года по январь 2017 года, Банк направил Заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по Договору займа до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Ответчиком задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Договору займа составляет 1 076 021,75 руб., из которых: 775 212,81 руб. - задолженность по возврату кредита (основной долг); 13 668,81 руб. - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 285 573,99 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 1 566,14 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно п. 4.4.2 Договора займа Заимодавец имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки в следующих случаях: при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней (п. 4.4.2.1. Договора займа); при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.4.4.2.2. Договора займа); при не удовлетворении Заемщиком требования Заимодавца о полном досрочном исполнении обязательств по Договору займа в течение 30 календарных дней, считая от даты направления такого требования (п. 4.4.2.3. Договора займа). Согласно отчету ФИО8 № от 23.06.20017 г. об определении рыночной и ликвидационной стоимостей спорного недвижимого имущества, в целях судопроизводства, рыночная стоимость Квартиры составляет 2 357 460 рублей.

В связи с вышеизложенным, просит взыскать с Никоновой Н.Н. задолженность по Договору целевого займа в размере 1 076 021,75 руб., проценты по ставке 12,5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 580 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № принадлежащую на праве общей долевой собственности ответчикам, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 885 968 руб., а также взыскать солидарно с Никоновой Н.Н., Никоновой И.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., оплаченной за рассмотрение требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) Меновщикова А.С. в судебном заседании на требованиях настаивала, доводы искового заявления поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по последнему известному адресу места жительства, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

С учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ответчиком Никоновой Н.Н. заключен договор займа № на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящая из 3 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., в соответствии которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 1 300 000 рублей сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, на условиях, установленных настоящим Договором (л.д.25-42).

В соответствии с п.п. 1.3 Договора займа заем предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в равнодолевую собственность (Никоновой Н.Н. – ? доли в праве и Никоновой И.В. – ? доли в праве) квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящая из 3 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., по цене 2 000 000 рублей.

Заемщик осуществляют возврат займа и уплачивают проценты за пользование займом в порядке, установленные настоящим Договором (п.1.2.).

Датой фактического предоставления кредита Заемщикам считается дата зачисления суммы займа на счет Заемщика, указанный в п.2.1. настоящего Договора (п.2.5).

Согласно п. 4.1.1 Договора займа Заемщики обязуются возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Займодавцем проценты за весь фактический период пользования займом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату займа и суммы начисленных процентов составляет 16 084,50 рублей и подлежит внесению Заемщиками не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

За пользование займом Заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой ставки в размере 12,5 % годовых (п.3.1.).

Согласно условиям Договора, на основании пунктов 1.6.1., 1.6.2, 1.6.3., 1.6.4. Договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиками является: ипотека в силу закона Квартиры; страхование жизни и потери трудоспособности Никоновой Н.Н. в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ.; страхование риска утраты и повреждения Квартиры в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ.; страхование риска утраты права собственности на Квартиру в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 5.2, 5.3 Договора займа предусмотрена обязанность Заемщиков уплачивать неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 4.4.1 Договора Займа Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления Заемщику письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа сроком более чем на 30 календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик Никонова Н.Н. ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью (л.д. 25-42, 43-47).

Обязательства Банка по выдаче ответчику Никоновой Н.Н. кредита в сумме 1 300 000 рублей исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры с приобретением заемных денежных средств ответчиками приобретена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, состоящая из 3 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., стоимость квартиры 2 000 000 рублей (л.д.48-52).

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности каждой на ? доли 3-комнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 4, расположенную по адресу: <адрес>; кадастровый (или условный) №; существующие ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона (л.д.54-55, 56-57).

Одновременно с государственной регистрацией перехода к ответчикам права собственности по ? доли квартиры по договору купли-продажи была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком получена закладная (л.д. 58-75).

Согласно п. 4.4.4 Договора займа Заимодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу.

«Газпромбанк» (АО) приобрел закладную на Квартиру, составленную Заемщиками по Договору займа и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается Договором № купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, Реестром закладных (пункт № (Приложение 1 к Договору купли-продажи закладных), Актом приема-передачи закладных (пункт №) (Приложение 2 к Договору купли-продажи закладных), а также отметкой в закладной (л.д. 58-75, 86-91, 92, 93-137, 138-180).

Таким образом, «Газпромбак» (АО) является кредитором Заемщика Никоновой Н.Н. по Договору Займа.

Согласно закладной денежная оценка предмета ипотеки определена в размере 3 030 000 рублей на основании отчета об оценке, составленном оценщиком ФИО11

С августа 2016 года заемщиком систематически нарушается обязательство по договору целевого займа в части сроков и размера ежемесячного платежа, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 10-14).

ДД.ММ.ГГГГ Газпром (АО) в адрес ответчиков направлены требования о полном досрочном погашении задолженности, начисленных процентов и суммы пеней в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80,81).

Обязательство по погашению кредита ответчиками не исполнено.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что Никоновой Н.Н. получены от банка денежные средства по договору займа в сумме 1 300 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С августа 2016 года оплата ежемесячных платежей по кредиту ответчиком производится не в полном объеме и не в соответствии с графиком.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Никоновой Н.Н. ненадлежащим образом исполняется принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита.

Данное обстоятельство является основанием для предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства.

Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 076 021,75 рублей, из них: 775 212,81 рублей – задолженность по основному долгу, 13 668,81 рублей – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 285 573,99 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1 566,14 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.82-85).

Проверив письменный расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм, суд находит его правильным. Иного расчета задолженности или доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком задолженности в пользу Банка, не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер просроченной задолженности по кредиту, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд взыскивает в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) с ответчика Никоновой Н.Н. денежную сумму по договору займа в размере 1 076 021,75 рублей.

Кроме того, в связи с тем, что обязательства заемщиком не исполнены, сумма основного долга, процентов не выплачена истцу в полном объеме, обязательство ответчиком по уплате основного долга не прекратилось, обязательство по уплате процентов на сумму основного долга из расчета 12,5%, также действует до момента фактического возврата кредита. Поскольку проценты за пользование займом взысканы с ответчика по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму оставшегося долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога (пункт 4).

Суд считает, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные статьей 348 ГК РФ, отсутствуют, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства (пункты 1-3 статьи 348 ГК РФ).

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам, для удовлетворения требований залогодержателя.

На основании п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется и требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке (залоге недвижимости)) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст.50 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 Закон об ипотеке (залоге недвижимости) в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Статьей 54.1 Закон об ипотеке (залоге недвижимости) предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

С учетом установленных судом обстоятельств, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным и подлежит удовлетворению.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно отчету ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составила 2 357 460 рублей.

На основании представленного заключения суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 885 968 рублей (80% от 2 357 460 рублей).

Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости взыскания на заложенное имущество, судом не установлено. Период просрочки по кредитному обязательству составляет более трех раз в течение 12 месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Доказательств согласования между истцом и ответчиком возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке суду не предоставлено.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 580 рублей (л.д. 5).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных требований, размер государственной пошлины, подлежащей к уплате, составляет 13 580 рублей за имущественное требование и 6 000 рублей за требование неимущественного характера.

«Газпромбанк» АО при подаче иска была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 580 рублей, за требование имущественного и неимущественного характера (13 580 рубль + 6 000 рублей) (л.д.5).

Таким образом, с ответчика Никоновой Н.Н. в пользу истца «Газпромбанк» (АО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 13 580 рублей.

Кроме того, суд взыскивает в солидарном порядке с Никоновой Н.Н., Никоновой И.В. в пользу «Газпромбанк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Никоновой Наталии Николаевне, Никоновой Ирине Вячеславовне об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Никоновой Наталии Николаевны в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 076 021,75 рублей, из них: 775 212,81 рублей – задолженность по основному долгу, 13 668,81 рублей – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 285 573,99 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1 566,14 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Никоновой Наталии Николаевны в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12,5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности Никоновой Наталье Николаевне (1/2 доли в праве собственности) и Никоновой Ирине Вячеславовне (1/2 доли в праве собственности) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 1 885 968 рублей.

Взыскать с Никоновой Наталии Николаевны в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 580 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Никоновой Наталии Николаевны, Никоновой Ирины Вячеславовны в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, уплаченную за рассмотрение требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 22.01.2018 года.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья                             Е.В.Бендовская