Приговор по делу № 1-132/2014 от 24.04.2014

Дело № 1-132/2014

УД № 14070322

П Р И Г О В О Р

                  именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                     05 мая 2014 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В.,

с участием государственного обвинителя Рыжова А.М.,

защитника ФИО6, <...>

подсудимой Шаповаловой Ю.А.,

при секретаре Ткачевой О.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шаповаловой Ю.А., <...>

<...>

<...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шаповалова Ю.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 20.00 часов Шаповалова Ю.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, прошла в ванную комнату вышеуказанной квартиры и, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно из упаковочного чемодана из-под швейной машины, стоящего в ванной комнате, похитила денежные средства в сумме <...> рублей, принадлежащие гражданке ФИО7, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным Шаповалова Ю.А. с места преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Шаповаловой Ю.А. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шаповаловой Ю.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Шаповалова Ю.А., согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании, потерпевшая (л.д.95) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимой.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Шаповаловой Ю.А. без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, Шаповалова Ю.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Шаповаловой Ю.А. обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Шаповаловой Ю.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой Шаповаловой Ю.А., которая не состоит на учете у психиатра и состоит у нарколога (л.д.79), официально не работает, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.91).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Суд также считает возможным учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Шаповалова Ю.А. в период предварительного расследования неоднократно давала признательные показания, сотрудничала со следствием.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает в действиях Шаповаловой Ю.А. рецидив преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, которая состоит на учете у нарколога, в качестве отягчающего обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку преступление совершено при рецидиве, наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую категорию, равно как для применения правила ст. 62 ч. 1 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания Шаповаловой Ю.А. при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Исходя из указанных обстоятельств, учитывая поведение Шаповаловой А.Ю. после совершения преступления – не отрицала свою причастность к преступлению, возместила причиненный ущерб, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции подсудимой от общества.

При изложенных обстоятельствах, суд применяет при назначении наказания Шаповаловой Ю.А. ст.73 УК РФ и возлагает на нее следующие обязанности: периодически являться для регистрации в СГО и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Назначая подсудимой наказание, суд также учитывает правила ст.62 ч.5 УК РФ – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 1 кольцо из желтого металла и 3 – из белого, хранящиеся у потерпевшей, - оставить в ее владении; копии бирки и товарного чека, хранящихся при уголовном деле, - хранить в течении срока хранения последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шаповалову Ю.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шаповаловой Ю.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на нее обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Вещественные доказательства: 1 кольцо из желтого металла и 3 – из белого, хранящиеся у потерпевшей, - оставить в ее владении; копии бирки и товарного чека, хранящихся при уголовном деле, - хранить в течении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья