Решение по делу № 2-1452/2020 ~ М-1604/2020 от 23.11.2020

66RS0015-01-2020-003249-96             Мотивированное решение составлено:30.12.2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года                          г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1452/2020 по исковому заявлению Шистерова В. И. к Администрации Асбестовского городского округа, Гаражно-строительному кооперативу «Дорожный» «О признании права собственности на гаражное строение »

Установил:

Истец Шистеров В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Администрации Асбестовского городского округа, Гаражно-строительному кооперативу «Дорожный» «О признании права собственности на гаражное строение», указав, что с *Дата* Шистеров В.И. пользуется гаражным боксом общей площадью <данные изъяты> кв.м., высотой <данные изъяты> м, со следующими техническими характеристиками: фундамент: железобетонные блоки, стены; кирпич; крыша; мягкая кровля совмещена с бетонным перекрытием, ворота: металлические; расположенного по адресу: *Адрес*

*Дата* Шистерову В.И. выдан технический паспорт на гаражный бокс *Номер*, *Адрес*

*Дата* ГСК «Дорожный» Шистерову В.И. выдана справка о полной выплате паевого взноса, согласно которой вступительный (паевой) взнос выплачен в полном объеме *Дата*.

В *Дата* году в районе *Адрес* были построены гаражные боксы в количестве <данные изъяты>. Гаражные боксы были построены в границах земельного участка, предоставленного ОАО «Ураласбест» на праве постоянного пользования для размещения комплекса промышленных зданий РМЗ и подъездных ж/д путей по *Адрес*, площадью <данные изъяты> кв.м.

Как указывает истец, в *Дата* году земельный участок с кадастровым номером *Номер*, площадью <данные изъяты> кв.м., при проведении межевания, был разделен на два земельных участка: с кадастровым номером *Номер*, с целевым использованием под объект промышленности (объект технического и инженерного обеспечения разработки полезных ископаемых), площадью <данные изъяты> кв.м.; с кадастровым номером *Номер*, с целевым использованием под объект промышленности (предприятие горнодобывающей отрасли – подъездные железнодорожные пути в РМЗ), площадью <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок, на котором построены гаражные боксы, был исключен из земельного участка с кадастровым номером *Номер* и не кому не был предоставлен, так как гаражные боксы не были объединены в гаражно-строительный кооператив.

*Дата* на базе гаражных боксов был создан гаражно-строительный кооператив «Дорожный».

После создания гаражно-строительного кооператива «Дорожный», председатель кооператива «Дорожный» ФИО3, обратился в отдел по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа, за оформлением земельного участка, где получил отказ, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности членов гаражно-строительного кооператива «Дорожный» на строения (гаражные боксы). Данный документ на построенные гаражные боксы у членов ГСК «Дорожный» отсутствуют. Боксы ГСК «Дорожный» прошли технический учет, на основании чего составлен технический паспорт. На технический учет также поставлен гаражный бокс под *Номер* общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в <данные изъяты> ряду.

Помещение спорного гаражного бокса *Номер*, входящее в состав гаражного кооператива «Дорожный», расположено на землях населенных пунктов в зоне К-3.

Регистрация права на указанное недвижимое имуществом истцом не осуществлялось ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок. Владельцам гаражных боксов в ГК «Дорожный» рекомендовано оформить в индивидуальном порядке права на гаражные боксы, а затем решить вопрос о выкупе земельного участка либо об оформлении договора аренды.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать за Шистеровым В. И. право собственности на гаражный бокс *Адрес* (л.д. 4-8)

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* в качестве третьих лиц по настоящему гражданскому делу привлечены Управление архитектуры и градостроительства Асбестовского городского округа, ОАО «Ураласбест» (л.д. 2-3)

    Истец – Шистеров В.И. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Камельских Р.М.

Представитель истца Шистерова В.И. – Камельских Р.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика - Администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду письменное мнение по иску, просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя (л.д. 53-54).

Представитель ответчика - ГСК «Дорожный» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - филиала «Асбестовского бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду письменное мнение по иску, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 58-59).

Представитель третьего лица - Управления Архитектуры и градостроительства Асбестовского городского округа, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил мнение по иску, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.90)

Представитель третьего лица - ОАО «Ураласбест», в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил письменное мнение по иску, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.62).

Представители третьего лица – Межрайонного отдела по Асбестовскому, Заречному городским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 56).

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что в *Дата* году в районе <данные изъяты> были построены гаражные боксы в количестве <данные изъяты>.

Гаражные боксы были построены в границах земельного участка, предоставленного открытому акционерному обществу «Ураласбест» на праве постоянного пользования для размещения комплекса промышленных зданий РМЗ и подъездных ж/д путей по *Адрес*, площадью <данные изъяты> кв.м. Кадастровый номер земельного участка *Номер*.

В *Дата* году земельный участок с кадастровым номером *Номер*, площадью <данные изъяты> кв.м., при проведении межевания, был разделен на два земельных участка:

с кадастровым номером *Номер*, с целевым использованием под объект промышленности (объекты технического и инженерного обеспечения разработки полезных ископаемых), площадью <данные изъяты> кв.м.

с кадастровым номером *Номер*, с целевым использованием под объект промышленности (предприятие горнодобывающей отрасли - подъездные железнодорожные пути к РМЗ), площадью <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок, на котором построены гаражные боксы, был исключен из земельного участка с кадастровым номером *Номер* и никому не был предоставлен, так как гаражные боксы не были объединены в гаражно-строительный кооператив.    *Дата* на базе гаражных боксов был создан гаражно-строительный кооператив «Дорожный». После создания гаражно-строительного кооператива «Дорожный», председатель кооператива «Дорожный» ФИО3, обратился в отдел по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа с заявлением об оформлении земельного участка, но получил отказ из-за отсутствия документов, подтверждающих право собственности членов гаражно-строительного кооператива «Дорожный» на строения (гаражные боксы). Данный документ на построенные гаражные боксы у членов ГСК «Дорожный» отсутствует.

Боксы гаражно-строительного кооператива «Дорожный» прошли технический учет, на основании чего были составлены технические паспорта в филиале СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Асбестовское БТИ».

На технический учет в *Дата* также был поставлен гаражный бокс *Номер*, расположенный в *Адрес*. Общая площадь бокса *Номер* по наружному обмеру составляет <данные изъяты> кв.м., по внутреннему обмеру – <данные изъяты> кв.м. (л.д. 41)

Частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Данный абзац п. 3 ст. 222 ГК РФ действует с 01.09.2006 года на основании Федерального закона от 30.06.2006 года № 93-Ф3 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В Федеральном законе от 30.06.2006 года № 93-Ф3 не предусмотрено, что он распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

Таким образом, в данном случае подлежит применению абз. 1 п. 3 ст. 222 ГК РФ, действовавший до 01.09.2006 года, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц лицо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Гараж истца построен на земельном участке, предоставленном ОАО «Ураласбест» до внесения изменений в гражданское законодательство 01.09.2006 года, согласно ранее выданных распоряжений главы Асбестовского городского округа.

В силу положения ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство гаража не требовало получения истцом разрешения на строительство.

Из представленных истцом документов судом сделан вывод о том, что гараж является капитальным строением, он является недвижимым имуществом, отвечающим установленным градостроительным, строительным, техническим и иным правилам и нормам.

В соответствии с ч.4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

То есть нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что моментом возникновения права собственности членов гаражного кооператива, является момент полной оплаты им своего пая.

Согласно справке, выданной *Дата* председателем ГСК «Дорожный», Шистеров В.И. является членом гаражно-строительного кооператива «Дорожный», за ним закреплен гаражный бокс *Номер*, находящийся в *Номер* ряду, общей площадью <данные изъяты> кв.м., пай выплачен в полном размере (л.д.42).

Как следует из заключения *Номер* по результатам технического состояния конструкций гаражного бокса *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес*, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций может оцениваться как удовлетворительное по ВСН 53-86(р), или как исправное работоспособное по ГОСТ-31937-2011. Дальнейшая безопасная эксплуатация строительных конструкций гаражного бокса *Номер* возможна, безопасное пребывание людей обеспечены, угрозы жизни и здоровью не представляет (л.д. 69-85).

Судом не установлено наличия каких-либо споров между истцом и собственником земельного участка.

Истцом предпринимались меры по оформлению права собственности на гараж.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт владения добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом объектом недвижимого имущества, учитывая, что указанный гаражный бокс не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования Шистерова В.И. о признании права собственности на гаражный бокс подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Шистерова В. И. удовлетворить.

1. Признать право собственности на гаражный бокс *Номер*, находящийся в *Адрес*, общей площадью по внутреннему обмеру – <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья ___________________________ И.В. Архипов