Решение по делу № 12-100/2019 от 29.07.2019

УИД 66RS0015-01-2019-001400-98 № 12-100/2019

РЕШЕНИЕ

28 октября 2019 года                                город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Палкин А.С.,

при секретаре Крашенинниковой Л.И.,

с участием Вотинцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Вотинцевой А.В. на постановление по делу об административном правонарушении *Номер* от *Дата*, которым контрактный управляющий МБУ ФКиС «ФСЦ» АГО Вотинцева А. В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.5 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Трофимовым А.Е. от 08 июля 2019 года контрактный управляющий МБУ ФКиС «ФСЦ» АГО Вотинцева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.5 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Вотинцева А.В. обратилась в Асбестовский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава правонарушения. В обоснование жалобы указала, что должностным лицом при рассмотрении дела не были приняты во внимание ходатайства, направленные по электронной почте; поскольку никаких изменений план-график 04 октября 2018 года не претерпел, то 10 дневный срок до закупки не был нарушен, поскольку данные изменения были включены в план-график 25 сентября 2018 года.

В судебном заседании Вотинцева А.В. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Суду пояснила, что поставка спортивного оборудования и инвентаря была включена в план-график 25 сентября 2018 года, каких-либо изменений 04 октября 2018 года в отношении нее не вносилось.

Должностное лицо, вынесшее постановление, Трофимов А.Е. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Вотинцеву А.В., прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1.5 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) ранее десяти календарных дней со дня внесения изменений в план-график в отношении такой закупки.

В силу ч. 14 ст. 21 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления) внесение изменений в план-график по каждому объекту закупки может осуществляться не позднее, чем за десять дней до дня размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении соответствующей закупки.

Основанием для привлечения контрактного управляющего МБУ ФКиС «ФСЦ» АГО Вотинцевой А.В. к административной ответственности явилось извещение 10 октября 2018 года о проведении запроса котировок с нарушением срока, предусмотренного ч. 14 ст. 21 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при внесении изменений в план-график 04 октября 2018 года.

Само постановление должностного лица от 08 июля 2019 года не содержит сведений, в чем выразилось изменение плана-графика на 2018 год 04 октября 2018 года относительно 25 сентября 2018 года по закупке «Спортивное оборудование и инвентарь».

Анализируя предоставленные как должностному лицу, так и в суд план-график на 2018 года в редакции от 25 сентября 2018 года и 04 октября 2018 года относительно закупки *Номер* прихожу к выводу, что какие-либо изменения в данную закупку не вносились.

Таким образом, с 25 сентября 2018 года до 10 октября 2018 года, то есть до извещения о проведении запроса котировок *Номер* прошло более 10 дней, что соответствует ч. 14 ст. 21 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления).

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении Вотинцевой А.В. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.5 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. *░░░░░* ░░ 08 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1.5 ░░. 7.30 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░