Решение по делу № 2-2/2014 (2-1277/2013;) ~ М-1449/2013 от 10.09.2013

     Дело № 2-02/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский РБ                                     11 марта 2014 года       

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Павловой Э.А.,

с участием истцов Ахметова Р.Р., Ахметова Р.Р.,

адвоката истцов ФИО, действующей на основании ордера серии 013 № 116812, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> филиалом БРКА,

ответчицы Ахметовой Р.Р.,

при секретаре Пономарёвой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова Р.Р., Ахметова Р.Р., Ахметова Р.Р. к Ахметовой Р.Р., Администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Ахметов Р.Р., Ахметов Р.Р., Ахметов Р.Р. обратились в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан с иском к ответчикам Ахметовой Р.Р., Администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ отец Ахметвалиев Р.М купил жилой дом общей жилой площадью 29,8 кв.м, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. В 1985 году на этой усадьбе был построен новый жилой дом площадью 67,7 кв.м. Сестра Ахметова Р.Р. обратилась в суд и сначала истцов признали утратившими права пользование жилым помещением, а затем было принято решение о выселении истцов из дома, который строили своими силами и средствами, начиная от фундамента и до его полного завершения. Ответчик представила в суд договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого отец подарил дом ответчику Ахметовой Р.Р.. В данном договоре дарения в пункте 1 указано, что домовладение, расположенное по адресу: РБ, <адрес> принадлежит «Дарителю» - отцу на праве собственности на основании решения Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное утверждение не соответствует действительности. Решением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № 938, удостоверенного нотариусом Альшеевской государственной нотариальной конторы БАССР Насыровой К.З. на имя Ахметвалиева Р.М., Ахметвалиеву Р.М.. В данном случае речь идет только о принадлежности документа, удостоверяет сделку на жилой дом общей площадью 29,8 кв.м. При строительстве нового дома, площадь которой увеличилась, более чем в два раза, никаких документов не оформляли. В 1985 году семья истцов вселилась в новый дом, в котором продолжают жить. После вселения ни отец, ни истцы, никаких документов на новый дом не оформляли. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен, оформлен без каких-либо правоустанавливающих документов. Права собственности, на вновь построенный дом, никем и ни на кого не оформлялись. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ. Новый дом строили отец, сын Р., сын Р.. В доме постоянно проживали его сыновья: Р. и Р. около 30 лет. Считают, что договор дарения не может быть законным и обоснованным, поскольку «Даритель» распорядился имуществом, который ему не принадлежал на праве собственности. Поскольку истцы своим трудом и денежными средствами строили новый дом и жили, и живут в нем, считают, что в порядке ст. ст. 218,234 ГК РФ имеют право просить суд о признании за ними права собственности на жилье, в порядке приобретательной давности. Истцы просят признать незаконным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого <адрес>, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, и отменить его и применить последствия недействительности сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ахметвалиевым Р.М.. и Ахметовой Р.Р.. Истцы просят признать Ахметова Р.Р., Ахметова Р.Р., Ахметова Р.Р. собственниками жилого <адрес>, расположенного по адресу: РБ, <адрес> общей площадью 67,7 кв.м., в том числе жилой площадью 48 кв.м в равных долях, в порядке приобретательной давности.

Истец Ахметов Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить. На вопросы суда истец Ахметов Р.Р. показал: «Узнал про договор дарения после смерти отца, в ДД.ММ.ГГГГ. Она бросила Свидетельство через забор и сказала: «Это мой дом, можете уходить». У отца катаракта была. У отца был первый инсульт ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ году отец был здоров, чувствовал себя нормально. Договор дарения вымышленный. Отец мне всегда доверял и сказал бы мне. Данный договор недействительный».

Истец Ахметов Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. На вопросы суда истец Ахметов Р.Р. показал: «Я узнал про договор дарения в апреле 2012 года. В 2009 году отец был здоров и чувствовал себя нормально. У меня трое детей, двое своих, хотел прописать, но домовая книга «ходила по кругу». Просит исковые требования удовлетворить.

Адвокат истцов ФИО, действующая на основании указанного ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Адвокат истцов ФИО показала: «Доверители обратились в суд, в порядке ст. 218 ГК РФ, и оказывается в ДД.ММ.ГГГГ признали право собственности на дом за отцом. Они сами участвовали при строительстве дома, совместно с отцом. ДД.ММ.ГГГГ году они не привлекались третьими лицами при признании права собственности на дом. Судебные тяжбы не завершены. Договор дарения подписан не отцом, а третьим лицом. Мои доверители засомневались и обоснованно. Мои доверители просят признать право собственности за ними на дом и земельный участок. БТИ представило документы, но не представило Свидетельство о регистрации права за отцом. Мы о существовании этих документов не знали, до сегодняшнего дня. Договор дарения не является правомочным документом.» О каком сроке исковой давности идет речь? Истцы узнали только в ДД.ММ.ГГГГ году о нарушенном своем праве и обратились в суд в 2013 году. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Истец Ахметов Р.Р. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии истца Ахметова Р.Р. на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ, поскольку от данного истца поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчица Ахметова Р.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и показала, что дом строил отец. Никакого совместного договора строительства дома отца с братьями не было. На вопросы суда ответчица Ахметова Р.Р. показала: «До ДД.ММ.ГГГГ года я с дочерью проживали с отцом. Затем до ДД.ММ.ГГГГ года отец жил с Р.. Отец плакал и говорил, что устал жить, особенно когда Р. его избивал. В ДД.ММ.ГГГГ году забрала отца к себе и до ДД.ММ.ГГГГ года отец жил со мной. В тот период Р. остался жить один в доме. Р. жил в доме, в Михайловке. Р. жил в Уфе, в Сипайлово со своей семьей, у него 2 детей. Р. и Р. с отцом не проживали. Дом отец купил в ДД.ММ.ГГГГ году. Подарил дом мне в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Ходили к нотариусу Холодовой. Все документы у нотариуса отец подписывал сам, и доверенность подписал сам. Когда отец умер, братья приезжали на похороны. После смерти отца, в доме иногда проживал Р., постоянно не жил, так как газ был отключен. Зарегистрированы в доме были: я, Р. и моя дочь. Я им показала Свидетельство о регистрации права. Всего у родителей пятеро детей, есть еще сестра Разиля. Отец потерял доверие к сыновьям и не хотел им отдавать, поэтому и вынуждена была забрать его. Сама ухаживала за отцом, и ухаживал гражданский муж. Дом пришел в негодность, ему нужен капитальный ремонт. Отец даже спасибо сказал моему гражданскому мужу. Отец сам пожелал подарить мне дом. Прошу применить срок исковой давности». На вопросы адвоката ФИО ответчица показала: «Про договор дарения я им сказала в ДД.ММ.ГГГГ году. Так как у него глаза плохо видели, руки дрожали, сам не смог подписать договор дарения. В ДД.ММ.ГГГГ году отцу было 76 лет и он отчет давал, что он делает». Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик (его представитель) Администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке. Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии данного ответчика (его представителя) на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ, поскольку от ответчика (его представителя) поступило заявление, в котором просят рассмотреть дело без их участия.

Определением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа <адрес> РБ ФИО, которая в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена. Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии данного третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку от нотариуса нотариального округа <адрес> РБ ФИО поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело без её участия.

Третье лицо (его представитель) Отдела по <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, что подтверждается материалами дела. Суд, выслушав стороны, адвоката ФИО, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в отсутствии третьего лица (его представителя) на основании ст. 167 ч.3 ГПК РФ.

Выслушав стороны, адвоката ФИО, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ (относимость доказательств) суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ч.1, ч.2, ч.3 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из содержания статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ,

срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из материалов дела, оспариваемый истцами договор дарения недвижимого имущества: полного жилого бревенчатого одноэтажного дома, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 88,6 кв.м, общеполезной площадью 67,7 кв.м., в том числе жилой площадью 48 кв.м., с тесовыми верандой и крыльцом, бревенчатой баней, деревянным навесом, тесовым навесом, бревенчатым сараем, тесовой уборной, металлическими воротами, решетчатым забором, забором из металлической сетки (литера А, а, а1, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, 1, 2, 3), принадлежащего «Дарителю» на праве собственности на основании Решения Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационный службы по РБ, что подтверждалось Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с земельным участком, относящимся к категории земель населенных пунктов, наименование участка: Землепользование, предназначенным для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 982 кв.м., кадастровый номер земельного участка № принадлежащим «Дарителю» на праве собственности на основании Постановления главы администрации муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационный службы по РБ, что подтверждалось Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Дарителем» - отцом Ахметвалиевым Р.М.. и «Одаряемой» - дочерью Ахметовой Р.Р., был исполнен ДД.ММ.ГГГГ - с момента его государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.л.д.7-8, л.д.л.д.115-116/.

Согласно договору дарения /л.д.л.д.115-116/, копия которого поступила по запросу суда из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ «Даритель» - отец Ахметвалиев Р.М и «Одаряемая» - дочь Ахметова Р.Р. с благодарностью приняла в собственность выше указанное недвижимое имущество. Договор дарения за «Дарителя» подписан Гильмановым Р.Т. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ за Ахметвалиева Р.М..

Ответчицей было представлено в предварительном судебном заседании возражение на исковое заявление /л.д.л.д.50/, в котором указывает, что доводы, указанные в исковом заявлении Ахметова Р.Р., Ахметова Р.Р. и Ахметова Р.Р. о прекращении сделки недействительности и признании права собственности на жилой дом считает необоснованными по следующим основаниям. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: РБ, <адрес>. В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ отец Ахметвалиев Р.М. подарил ей, принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное домовладение принадлежало отцу на основании решения Альшеевского районного суда о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Родители в период брака и совместного проживания в ДД.ММ.ГГГГ году купили дом по адресу: РБ, <адрес>, который они перестроили в период с 1981 по 1987 г.<адрес> дом под № по <адрес> в <адрес> состоит на учете в Альшеевском территориальном участке Давлекановского межрайонного филиала ГУП БТИ РБ под инвентарным номером 7332. Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 67,7 кв. м, жилая 46,0 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Ахметова Р.Г. Первоначально отец проживал один, последние 3 года жил с ней в доме её сожителя в <адрес>. Свой дом под № по <адрес> в <адрес> РБ отец подарил ей. На основании договора дарения, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по РБ под № от ДД.ММ.ГГГГ за ней зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок в <адрес> (Свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом серии <адрес>; Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок серии <адрес>). Доводы ответчиков о том, что они участвовали в строительстве жилого дома, являются несостоятельными. Дом построен родителями в ДД.ММ.ГГГГ году. Старший брат Ахметов Р.Р. родился ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ он создал свою семью, и проживал, и проживает по сегодняшний день в <адрес> РБ. Участие в строительстве дома он не принимал и не проживал в указанном доме. Брат Ахметов Р.Р. родился ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес> РБ. Во время строительства дома с ДД.ММ.ГГГГ г.г. истец Ахметов Р.Р. Р. проходил срочную военную службу в рядах Советской армии. Младшему брату Ахметову Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент строительства дома было 10 лет и строить дом он никак не мог, проживал в указанном доме ДД.ММ.ГГГГ года. Договора о совместном строительстве дома между детьми и родителями не было. Дом строился на средства родителей. Они получали стабильную заработную плату и строили дом своими силами для своего проживания. В период жизни родителей кто-либо из детей на дом не претендовал.

Отец, после смерти матери, проживал в указанном доме. Как переживший супруг, проживая в указанном доме, фактически принял наследство после смерти своей супруги. Он являлся собственником указанной недвижимости и при жизни распорядился ею по-своему усмотрению и подарил его. Его желание подарить жилой дом именно ей обусловлено тем, что в последние годы отец проживал с ней в квартире её гражданского мужа. Ответчик Ахметов Р.Р. со своей сожительницей проживали в общежитии по адресу: <адрес>.30, которое находится рядом с домом отца. В отцовском доме фактически они не проживали. Они злоупотребляли спиртными напитками, нигде не работали, устраивали скандалы. Периодически приходили к отцу, устраивали пьянки, скандалы. Ему ничего не оставалось, как уйти жить с ней в двухкомнатную квартиру её мужа. Ему как человеку уже немолодому, нужны были забота, покой, здоровое полноценное питание, лекарства и т.д.. Ничего этого дать её брат и его гражданская супруга отцу не могли. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ, Ахметовой Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит на праве собственности: индивидуальный дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 67,7 кв.м, инв. №, лит. А, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № /л.д.6/.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного повторно Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ взамен Свидетельства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ахметовой Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит на праве собственности: жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 67,7 кв.м, инв. № 7332, лит. Аа, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № /л.д.107/.

Также согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ, Ахметовой Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит на праве собственности: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для индивидуального жилищного строительства общая площадь 982 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № /л.д.108/.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Ахметгареев Ф.З. - «Продавец» продал», а Ахметвалеев Р.М. - «Покупатель» купил полное домовладение, состоящее из одноэтажного бревенчатого жилого дома, полезной площадью 29,8 кв.м., в т.ч. сени, находящийся по адресу: РБ, <адрес> /л.д.151, л.д.172/.

В силу требований части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принадлежности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, удостоверенного государственным нотариусом Альшеевской государственной нотариальной конторы БАССР ФИО26, на имя Ахметвалеева Р.М., Ахметвалиеву Р.М. /л.д.9/.

Решением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ахметовой Р.Р. удовлетворены. Данным решением Ахметов Р.Р. и Ахметов Р.Р. признаны утратившими право пользования жилым домом по адресу: РБ, <адрес>. Отдел УФМС России по РБ в <адрес> РБ обязан снять Ахметова Р.Р. и Ахметова Р.Р. с регистрационного учета по месту проживания: РБ, <адрес>. Определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ахметова Р.Р. и Ахметова Р.Р., без удовлетворения /л.д.л.д.52-54/.

Согласно справки о заключении брака № 340, между Ахметовым Р.В. и Галиевой Р,Г. заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации Сараевский сельский <адрес> БАССР, после заключения брака жене присвоена фамилия «Ахметова» /л.д.22/.

Также в материалах дела имеется копия Свидетельства о рождении Ахметова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием места рождения дер. <адрес> БАССР, отец - «Ахметов Р.В.», мать - «Ахметова Р.Г.» /л.д.23/.

Согласно Свидетельства о рождении Ахметова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения дер. <адрес> БАССР, отец - «Ахметов Р.В.», мать - «Ахметова Р.Г.» /л.д.24/.

В материалах дела имеется копия Свидетельства о рождении Ахметова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием места рождения дер. <адрес> Республики Башкортостан, отец - «Ахметов Р.В.», мать - «Ахметова Р.Г.» /л.д.49/.

В материалах дела имеется копия Свидетельства о смерти, согласно которого Ахметвалиев Р.М ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец д. <адрес> РБ умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>, ФИО20 /л.д.25/.

В материалах дела имеется копия Свидетельства о смерти, согласно которого Ахметова Р.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес> /л.д.26/.

В материалах дела имеется копия Свидетельства о рождении Ахметовой Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием места рождения дер. <адрес> БАССР, отец - «Ахметов Р.В.», мать - «Ахметова Р.Г.» /л.д.187/.

Решением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, установлен факт родственных отношений, что Ахметвалиев Р.М, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является отцом Ахметовой Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.л.д.175-176/

Также решением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, установлен факт родственных отношений, что Ахметвалиев Р.М, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является отцом Ахметова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ахметова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ахметова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.л.д.173-174/.

Доводы истцов в исковом заявлении о том, что «в данном договоре дарения в пункте 1 указано, что домовладение, расположенное по адресу: РБ, <адрес> принадлежит «Дарителю» - отцу на праве собственности на основании решения Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное утверждение не соответствует действительности», суд находит несостоятельными и необоснованными, поскольку в производстве Альшеевского районного суда РБ находилось гражданское дело № и решением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, было признано право собственности на жилой <адрес> общей площадью 69,9 кв.м и жилой площадью 46,0 кв.м, с надворными постройками по <адрес> в <адрес> РБ за Ахметвалиевым Р.М.. /л.д.87, л.д.200/.

Доводы ответчика в возражении о том, что «младшему брату Ахметову Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент строительства дома было 10 лет и строить дом он никак не мог» суд находит обоснованными, поскольку согласно свидетельству о рождении и паспорта Ахметов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. на момент строительства жилого дом не достиг совершеннолетнего возраста, в то время как согласно техническому паспорту на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства по адресу: РБ, <адрес>, инвентарный номер №, жилой дом: А:Жилое ДД.ММ.ГГГГ года постройки /л.д.л.д.88-89-102, л.д.129-150/.

Доводы ответчика в возражении о том, что «Старший брат Ахметов Р.Р. в ДД.ММ.ГГГГ создал свою семью и проживал, и проживает по сегодняшний день в <адрес> РБ. Участие в строительстве дома он не принимал и не проживал в указанном доме. Брат Ахметов Р.Р. родился ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес> РБ. Во время строительства дома с 1985 по 1987 г.г. истец Ахметов Р.Р. Р. проходил срочную военную службу в рядах советской армии» истцами в судебном заседании не опровергнуты (жилой <адрес> года постройки).

Решением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Ахметовой Р.Р. к Ахметову Р.Р. удовлетворены. Данным решением Ахметов Р.Р. выселен из жилого дома по адресу: РБ, <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований по иску Ахметова Р.Р., Ахметова Р.Р. к Ахметовой Р.Р. о вселении Ахметова Р.Р., Ахметова Р.Р. в жилой <адрес>, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, признании права на 1/6 долю наследства дома и земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, об обязании Ахметову Р.Р. устранить препятствия пользованию и владению жилым помещением, отказано /л.д. л.д.81-86/.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

На основании пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 185 ГК РФ, действовавшей на момент выдачи доверенности, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, оспариваемый истцами договор дарения, был исполнен ДД.ММ.ГГГГ - с момента его государственной регистрации.

В суд с иском истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12/, то есть за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем было заявлено ответчиком в судебном заседании. В редакции пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, установлен трехлетний срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, совершенных до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ, является специальная норма, содержащаяся в пункте 1 статьи 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки, что обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Определяющим для исчисления давностного срока по ничтожным сделкам является именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение.

Таким образом, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, порядок исчисления сроков исковой давности является универсальным и для сторон по сделке, совершенной до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ, и для третьих лиц.

При указанных обстоятельствах доводы истцов и их адвоката о том, что срок исковой давности не истек и применяются правила исчисления срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, т.е. предусмотренные пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит несостоятельными.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Также согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств

Кроме того, статья 185.1 п.1 ГК РФ предусматривает, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 185 п.1 ГК РФ, действовавшая на момент выдачи доверенности, предусматривает, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В силу п. 2 ст. 188 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность.

Судом установлено, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ахметвалиева Р.М. была выдана Гильманову Р.Т. в добровольном порядке, была удостоверена в предусмотренном законом порядке.

Доводы истцов и их адвоката о необходимости проведения почерковедческой экспертизы о принадлежности Ахметвалиеву Р.М. подписи в доверенности, выданной на имя Гильманова Р,Т., суд находит необоснованными, поскольку в судебном заседании установлено показаниями истцов Ахметова Р.Р. и Ахметова Р.Р. о том, что «ДД.ММ.ГГГГ году отец был здоров, чувствовал себя нормально», т.е. недееспособным, ограниченным в дееспособности не являлся.

Таким образом, также учитывая, что доверенность отвечает требованиям закона, а именно, удостоверена нотариусом нотариального округа <адрес> РБ ФИО, зарегистрирована в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, в доверенности указана дата и место ее составления, а также полно и четко выражена воля доверителя, указаны должность, фамилия, имя отчество лица, ее удостоверившего, личность и дееспособность Ахметвалиева Р.М. проверены, доверенность подписана в присутствии нотариуса, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого <адрес>, расположенного по адресу: РБ, <адрес> недействительным, его отмене, у суда не имеется.

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" следует, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Ахметова Р.Р., Ахметова Р.Р., Ахметова Р.Р. к Ахметовой Р.Р., Администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого <адрес>, расположенного по адресу: РБ, <адрес> недействительным (незаконным); об отмене договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого <адрес>, расположенного по адресу: РБ, <адрес>; о применении последствий недействительности сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ахметвалиевым Р.М.. и Ахметовой Р.Р.; о признании за Ахметовым Р.Р., Ахметовым Р.Р., Ахметовым Р.Р. права собственности в равных долях на жилой <адрес>, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 67,7 кв.м, в том числе жилой площадью 48 кв.м, в порядке приобретательной давности, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ахметова Р.Р., Ахметова Р.Р., Ахметова Р.Р. к Ахметовой Р.Р., Администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого <адрес>, расположенного по адресу: РБ, <адрес> недействительным (незаконным); об отмене договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого <адрес>, расположенного по адресу: РБ, <адрес>; о применении последствий недействительности сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ахметвалиевым Р.М.. и Ахметовой Р.Р.; о признании за Ахметовым Р.Р., Ахметовым Р.Р., Ахметовым Р.Р. права собственности в равных долях на жилой <адрес>, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 67,7 кв.м, в том числе жилой площадью 48 кв.м, в порядке приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья:         Э.А. Павлова