Решение по делу № 5-533/2012 от 01.08.2012

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                        п.Заиграево.

Мировой судья судебного участка №2 Заиграевского районаРБ Аюшеева Л.Б., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Тютрин А.А.1, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, работаетв <ОБЕЗЛИЧИНО>  проживает по адресу<АДРЕС>, в совершении административного правонарушения предусмотренного  ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

 Мировому судье поступило дело об административном правонарушении в отношении                             Тютрин А.А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3>, Тютрин А.А.1  <ДАТА4>  на посту ДПС <АДРЕС> в <ОБЕЗЛИЧИНО> часов <ОБЕЗЛИЧИНО> минут  управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. номер <НОМЕР> в состоянии  опьянения.

В судебном заседании Тютрин А.А.1    вину не признал, суду пояснил, что <ДАТА4> он управлял  автомашиной  в утреннее время, он был остановлен сотрудниками ДПС,  в тот день не употреблял алкоголь, употреблял <ДАТА5> в вечернее время. Прошел освидетельствование, алкотестер показал 0,13 мг/л, после этого, были вызваны понятые.  Торопился на работу, поэтому написал, что согласен.   При нем мундштук не вскрывали, он находился в алкотестере. Его машину доставил его коллега по работе.

Адвокат 2-ой коллегии адвокатов РБ Мурзин П.Ю.,  представивший удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>, суду пояснил, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях Тютрин А.А.1 состава административного правонарушения предусмотренного  ч.1 ст.12.8  КоАП РФ. Так, согласно пояснениям Тютрин А.А.1 освидетельствование проведено в отсутствие понятых, при наличии 0,13мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, сотрудники ДПС должны были провести  повторное освидетельствование. Врачи-наркологи говорят о  биологических парах алкоголя от употребления определенных продуктов, т.е. могло показать на алкотестере, факт опьянения не категоричен.

Инспектор ДПС Мыльников А.А. суду пояснил, что Тютрин А.А.1 нарушил п.15.3 ПДД,  был остановлен, было выяснено, что Тютрин А.А.1 находится  с признаками  алкогольного опьянения,

 ему было предложено, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,  Тютрин А.А.1 прошел освидетельствование в присутствии двух понятых, при этом ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования, при нем был показан одноразовый мундштук, алкотестер показал состояние алкогольного опьянения, результат не помнит.

Выслушав Тютрин А.А.1, защитника,  инспектора ДПС, исследовав материалы дела, суд находит  вину Тютрин А.А.1     в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся  в состоянии опьянения, установленной.  

 Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяют суду критически отнестись  к объяснениям Тютрин А.А.1 Объяснения,  данные  им в судебном заседании,  считает надуманными, данными им с целью избежать ответственности  за совершенное административное правонарушение.

Довод Тютрин А.А.1 и его  защитника об управлении транспортным средством  в трезвом состоянии необоснован и противоречит  исследованным материалам дела.

 Основанием для прохождения освидетельствования на состояние опьянения послужило управление транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения,  что подтверждается протоколом об отстранении  от управления транспортным средством Тютрин А.А.1

В соответствии с п. 7  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О неко­торых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» с изменениями от 11.11.2008 г.  «по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опья­нения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения».  

Совершение административного правонарушения  подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, актом освидетельствования  на состояние   алкогольного опьянения от <ДАТА4>, согласно которому у Тютрин А.А.1   ,при  исследовании техническим средством алкотестером 6810 (Drager) ARBJ 0070, имеющим надлежащий сертификат соответствия, действительным до <ДАТА8> установлен алкоголь в выдыхаемом воздухе 0,13 мг/л. При проведении освидетельствования присутствовали  понятые Д.П.Ю.1, Б.В.В.1, подписи которых имеются в протоколе об  отстранении  от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опья­нения. С  результатами освидетельствования  на состояние     алкогольного опьянения  Тютрин А.А.1 был согласен , о чем свидетельствует его подпись в указанном акте.  

Судом неоднократно принимались меры в целях удовлетворения ходатайства  защитника, по вызову  понятых, однако ввиду их неявки суд принимает  решение на основе имеющихся доказательств.

Необоснован довод  Тютрин А.А.1, его защитника о нарушения Правил проведения освидетельствования, поскольку Тютрин А.А.1 порядок проведения освидетельствования был разъяснен согласно п.6 Правил освидетельствования… (утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475), о чем свидетельствует его подпись. Указанные Правила не содержат требования о проведении освидетельствования  на состояние     алкогольного опьянения дважды.

Доводы защитника о биологических парах алкоголя ничем не подтверждены.

При определении размера и вида административного наказания, суд принимает во внимание, что смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тютрин А.А.1 виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнув его наказанию в виде  лишения  права управления транспортным средством на срок 1 год 6 мес.

Постановление может быть обжаловано в Заиграевский районный суд РБ в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                                           Л.Б.     Аюшеева