Постановление по делу № 5-329/2020 от 15.12.2020

Дело № 5-329/2020

УИД: 91RS0005-01-2020-001007-34

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 декабря 2020 г. судья Армянского городского суда Республики Крым Исроилова В.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Саитназаровой Г. П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки Узбекистана, зарегистрированной по адресу: <адрес>

у с т а но в и л:

Саитназарова Г.П., являясь гражданской Узбекистана и получив 28.03.2017 г. вид на жительство серии №, нарушила режим проживания в Российской Федерации, а именно в период с 28.03.2020 г. по 28.05.2020 г. т.е. в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство, без уважительных причин, не подала уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения вида на жительство, что выявлено 15.12.2020 г. в 09 час. 00 мин. по адресу: <адрес>.

Саитназарова Г.П. в судебном заседании свою вину в содеянном правонарушении признала полностью и пояснила, что не подала уведомление о подтверждении своего проживания на территории Российской Федерации в связи с незнанием законодательства Российской Федерации, просила не назначать дополнительное наказание в виде административного выдворения.

    В соответствии со ст. 8 п. 11, 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания); уведомление, указанное в пункте 11 настоящей статьи, подается иностранным гражданином лично при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также его вида на жительство, либо в установленном порядке почтовым отправлением, либо путем направления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 14 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, в действиях Саитназаровой Г.П. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нарушение иностранным гражданином режима проживания в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Санкция ст. 18.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №3-П, от 13 марта 2008 г. №5-П, от 27 мая 2008 г. №8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. №1-П и др).

На основании изложенного, учитывая, что Саитназарова Г.П. впервые привлекается к административной ответственности, суд считает возможным не назначать Саитназаровой Г.П. дополнительное наказание в виде административного выдворения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд в ее действиях не усматривает.

На основании ст. 18.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

признать Саитназарову Г. П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. 00 коп., взыскав в доход государства 2000 руб. 00 коп., взыскав в доход государства (получатель УФК (ОМВД России по г. Армянск), л/с 04751А92550, р/с 40101810335100010001, БИК 043510001, ИНН: 9106000085, КПП 910601001, ОКТМО 35706000, УИН 18891919990160933448, КБК 188 116 0118 1019000140), наименование платежа: Административный штраф), без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу; оригинал квитанции об оплате штрафа в тот же срок подлежит предъявлению в суд. В противном случае лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

    Судья: