Решение по делу № 2-6419/2016 ~ М-6056/2016 от 22.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2016 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Киселёвой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску шаа к евв, Кредитному потребительскому кооперативу «Городское сберегательное отделение», Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» об исключении транспортного средства из акта о наложении ареста (описи имущества), освобождении от ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Истец шаа обратился с иском в суд, в обоснование которого указал, что он является собственником транспортного средства, которое приобретено им ** на основании договора купли-продажи.

При оформлении автомашины в ГИБДД ... ему стало известно, что ранее ** определением Ангарского городского суда на нее наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий. Аналогичные запреты наложены приставами Ангарского РОСП, что он выяснил ** на приеме у судебного пристава-исполнителя. Кроме того, ему также стало известно, что на данное транспортное средство должно быть обращено взыскание, так как оно находится в залоге у КПК «Городское сберегательное отделение».

Первоначально истец шаа просил суд исключить из описи арестованное имущество – транспортное средство марки № принадлежащее ему на праве собственности.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец дополнил основание иска, указав, что ** приставами наложен арест на принадлежащее ему транспортное средство. В связи с чем, он вправе обратиться в суд с иском об исключении из акта описи и ареста указанного транспортного средства.

В уточненном иске шаа сформулированы требования об исключении из описи арестованного имущества в виде принадлежащего ему транспортного средства, а также о снятии запретов на регистрационные действия на автомобиль – №, государственный номер №

В судебное заседание истец шаа не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, принимая участие в судебном заседании, на иске настаивал, пояснив суду, что ** он купил машину в Ново-Ленино, машину ему продавал Евгений, ими был составлен договор купли-продажи. евв он не знает, с ним не знаком, его никогда не видел. Им приобретена автомашина № года выпуска, государственный номер №, договор составлен от имени евв. Автомашину ему передал Евгений, денежные средства за нее в сумме № он отдал Евгению. В договоре указана стоимость автомашины №, поскольку все так делают. Акт приема-передачи они не составляли. Машину он год не ставил на регистрационный учет, она просто стояла у него на даче. В августе 2016 года он поехал ставить автомашину на регистрационный учет в ГИБДД, ему сказали, что автомашина в аресте. ** приставы у него изъяли автомобиль, с тех пор он ею не владеет. Он сам обратился к приставам узнать про арест на машину.

В судебное заседание ответчик евв не явился, о его дате и времени извещен надлежаще. Согласно имеющейся в деле телефонограмме евв не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, поскольку находится в командировке.

В судебное заседание ответчик КПК «Городское Сберегательное Отделение» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, представитель тмр направила в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя кооператива. Ранее в судебном заседании принимала участие представитель ответчика КПК «Городское Сберегательное Отделение» тмр, действующая на основании доверенности, которая исковые требования не признала, возражала против удовлетворения иска по доводам возражений, приобщенных к материалам дела.

В судебное заседание ответчик ООО ИКБ «Совкомбанк» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил, возражений на иск суду не направил.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по ... био не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, принимая участие в судебном заседании, против удовлетворения иска не возражал, считая, что шаа обманул евв, продавший ему автомобиль с ограничениями.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, обозрев материалы исполнительных производств, гражданского дела №, суд с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что ** шаа (по договору – покупатель) приобрел у евв (по договору – продавец) транспортное средство – легковой автомобиль марки Хонда Домани, 1993 года выпуска, темно-синего цвета, имеющий государственный номер № Стоимость спорного автомобиля указана в договоре в размере 10 000 рублей.

Согласно карточке РЭО ГИБДД УМВД России по ... спорное транспортное средство в настоящее время состоит на регистрационном учете на имя евв

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на спорное транспортное средство судом наложены обеспечительные меры, а также приняты меры принудительного исполнения по исполнительным производствам в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве»:

- определением Ангарского городского суда ... от ** приняты обеспечительные меры по гражданскому делу № по иску КПК «Городское сберегательное отделение» к евв о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество в виде запрета евв распоряжаться спорным автомобилем, наложения на него ареста, запрета МОГТО и РТС ГМБДД при ГУВД по ... регистрировать переход права собственности на автомобиль;

- постановлением судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по ... от ** по исполнительному производству №-ИП от **, возбужденному в отношении должника евв, взыскателем по которому является КПК «Городское Сберегательное отделение», произведен арест имущества в виде спорного транспортного средства и судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества);

- постановлением судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по ... от ** по исполнительному производству №-ИП от **, возбужденному в отношении должника евв, взыскателем по которому является ООО ИКБ «Совкомбанк», объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра; ГУВД УГИБДД по ... поручено с момента получения постановления запретить производить регистрационные действия в отношении данного транспортного средства;

- аналогичным постановлением судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по ... от ** по исполнительному производству №-ИП от **, возбужденному в отношении должника евв, взыскателем по которому является КПК «Городское Сберегательное отделение», объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра; УГИБДД по ... поручено с момента получения данного постановления запретить производить регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

Кроме того, из материалов исполнительных производств №-ИП (взыскатель ООО «Иркутская Энергосбытовая компания»), №-ИП (взыскатель МУП ... «Ангарский Водоканал»), возбужденных в отношении евв, следует, что постановлениями судебных приставов-исполнителей от **, от ** также запрещены регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Согласно сведениям карточек АМТС, находящимся под ограничением, выданным ГИБДД, в отношении спорного автомобиля в автоматизированной базе ГИБДД имеется несколько ограничений, внесенных **, **, **, **, **, **.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения сделки купли-продажи между евв и шаа (**) в отношении спорного автомобиля уже имелось наложенное ** судебным приставом-исполнителем ограничение в виде объявления запрета на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра. Указанное ограничение было внесено в автоматизированную базу данных УГИБДД, что подтверждается карточкой учета АМТС.

Проанализировав основание иска шаа, суд считает, что истец просит снять запрет на регистрационные действия, наложенные определением суда в рамках рассмотрения гражданского дела о взыскании с евв в пользу КПК «Городское сберегательное отделение» задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе рассмотрения дела не установлен факт вынесения судом определения ** об ограничении на регистрационные действия. В то же время суд по указанному гражданскому делу ** вынес определение об обеспечении иска.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска шаа, суд пришел к выводу о том, что истец не является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства. В связи с чем, ограничения, наложенные на автомашину, как до, так и после заключения договора купли-продажи транспортного средства, не могут быть сняты на основании решения суда. Выводы суда основаны на следующем.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от ** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что ответчиками по искам по спорам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ч. 1 ст. 64 указанного Закона определено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17).

Ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

П. 11 ч. 3 указанной статьи относит к мерам принудительного исполнения иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Не ставя под сомнение право собственности истца шаа на спорное транспортное средство, суд считает, что ограничения в виде запрета осуществления регистрационных действий не могут быть сняты, поскольку на момент перехода права собственности на автомобиль от евв к шаа в августе 2015 года, одно из ограничений уже было наложено судебным приставом-исполнителем в январе 2015 года, то есть в тот момент, когда правообладателем автомобиля еще являлся евв (должник по исполнительному производству).

Из материалов дела следует, что в органах ГИБДД в отношении спорного транспортного средства ограничение было зарегистрировано еще в феврале 2015 года. Покупатель шаа, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, в августе 2015 года должен был проверить информацию из официальных источников, в частности, размещенную на общедоступном официальном сайте ГИБДД о том, что на спорный автомобиль наложено ограничение по постановлению судебного пристава-исполнителя, однако этого не сделал. Сведения о наличии ограничений (арестов) содержатся в общедоступном (открытом) доступе на официальном сайте Госавтоинспекции – ГИБДД № где имеется сервис, позволяющий осуществить проверку транспортного средства. Согласно информации, указанной на сайте ГИБДД, этим сервисом предоставляются сведения о транспортных средствах, находящихся в розыске, а также, в отношении которых не могут производиться регистрационные действия в связи с введением судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, запретов или ограничений по изменению права собственности. В данном случае шаа, будучи заинтересованным в юридической чистоте совершаемой им сделки, должен был предпринять разумные меры по проверке достоверности условий договора купли-продажи транспортного средства в части отсутствия ограничений на него. Доказательства принятия шаа таких мер не представлено.

Помимо этого, из материалов дела следует, что шаа приобрел спорное транспортное средство по дубликату паспорта транспортного средства, не выяснив основание для выдачи последнего.

Проявив должную осмотрительность, покупатель, будучи заинтересованным лицом, обратившись на официальный сайт госавтоинспекции при заключении сделки и проверив приобретаемый автомобиль по идентификационному номеру (VIN), мог бы установить, что на него судебным приставом-исполнителем наложено ограничение - запрет на регистрационные действия.

Кроме того, шаа не лишен был возможности выяснить сведения в отношении возбуждения исполнительного производства на официальном сайте в сети Интернет Федеральной службы судебных приставов России.

Помимо этого, суд учитывает следующее. В силу статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела №, суд установил, что ** вынесено заочное решение о взыскании с евв в пользу КПК «Городское Сберегательное отделение» задолженности по договору займа, а также обращено взыскание на спорный автомобиль в счет погашения обязательств по договору займа.

По смыслу статьи 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска должны быть сохранены до момента исполнения решения суда.

Таким образом, поскольку сведения о наличии ограничений на автомобиль были внесены в автоматизированную базу УГИБДД на основании судебного акта, то и снятие данного запрета возможно также на основании судебного акта в случае отмены тем же судом обеспечительных мер, принятых по делу.    

Снятие запрета на автомашину, наложенного определением суда, путем вынесения решения по настоящему акту не представляется возможным, поскольку для снятия запрета, наложенного на основании судебного акта, возможно только в порядке, специально предусмотренном ГПК РФ.

** на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении евв, взыскателем по которому является КПК «Городское сберегательное отделение». Предметом исполнения является взыскание задолженности по договору займа № от ** в сумме 180 000 рублей, государственной пошлины в размере №, а также обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки № путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью №

** в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на спорную автомашину, о чем вынесено постановление и составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества). шаа присутствовал при составлении акта описи имущества, однако, заявлений и замечаний, в том числе, в части своих прав собственника на спорный автомобиль не высказал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса РФ вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления по владение приобретателя или указанного им третьего лица.

Однако, само по себе наличие указанной ссылки в договоре купли-продажи без доказанности обстоятельств фактической передачи предмета договора не может свидетельствовать о переходе права собственности на автотранспортное средство, поскольку пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ не связывает возникновение права собственности с составлением акта приема-передачи вещи или иного документа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд на основании анализа и оценки представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о том, что истцом бесспорных доказательств принадлежности спорного автомобиля на праве собственности шаа не представлено, договор купли-продажи транспортного средства сторонами не исполнен.

В судебном заседании истец шаа не оспаривал, что он не знаком с продавцом спорной автомашины евв, его никогда не видел. Спорное транспортное средство передавало третье лицо, не являющееся собственником автомобиля. Денежные средства за автомобиль он также передал не собственнику автомобиля, а третьему лицу Евгению, фамилию которого он не знает. Помимо этого, истец не смог пояснить суду и представить какие-либо доказательства правомерности действий третьего лица по продаже спорного автомобиля от имени собственника евв Акт приема-передачи транспортного средства, а равно как и расписка о передаче денежных средств сторонами не составлялись.

Суд, оценивая указанные выше обстоятельства в совокупности, приходит к выводу о том, что истцом суду не представлено убедительных доказательств факта исполнения договора купли-продажи транспортного средства, представленного им и подписанного от имени продавца евв и покупателя шаа Транспортное средство его собственником истцу не передавалось, денежные средства оплачивались за приобретенный автомобиль иному лицу, правомочия которого в ходе рассмотрения дела не были установлены. Кроме того, из представленного суду договора купли-продажи не следует, что транспортное средство может быть передано третьим лицом, а равно как и денежные средства могут быть переданы покупателем иному лицу, а не собственнику транспортного средства.

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ от ** № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Материалами дела подтверждается, что истцом не выполнены требования вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации, что наряду с иными обстоятельствами указывает на отсутствие реального исполнения сделки купли-продажи. Истец в течение более года с момента совершения сделки купли-продажи не осуществил постановку автомашины на регистрационный учет. Факт отсутствия регистрации автомашины на шаа не оспаривался им при рассмотрении дела.

Из имеющейся в материалах дела карточки учета транспортного средства, выданной МРЭО ГИБДД, видно, что спорная автомашина до настоящего времени значится зарегистрированной в органах ГИБДД за евв

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что договор купли-продажи реально исполнялся между собственником автомобиля евв и его приобретателем шаа, что дает суду основания отказать в удовлетворении требований об исключении спорного автомобиля из акта о наложении ареста (описи имущества).

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что истец шаа не лишен права избрать иной способ защиты нарушенного права, в том числе, путем обращения с требованиями соответствующего содержания к продавцу спорной автомашины евв

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований шаа к евв, Кредитному потребительскому кооперативу «Городское сберегательное отделение», Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» об исключении транспортного средства из акта о наложении ареста (описи имущества), освобождении от ограничений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина