Решение по делу № 2-5/2015 от 13.02.2015

Дело № 2-5/2015 КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Череповец                                                                                                                                      13 февраля 2015 года                                                                                    

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 22 Липатов А.А.,

при секретаре Абрамовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова М.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Кузнецов М.С. обратился в  суд с иском к обществу  с  ограниченной  ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - «Росгосстрах») о защите  прав  потребителя, в обоснование своих требований указав, что 27.11.2013г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомашин: по вине водителя автомобиля П., гражданская ответственность которого застрахована в *******. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в *******. Собственником транспортного средства на момент ДТП являлась М. В указанном ДТП автомашина потерпевшего получила множественные механические повреждения. Страховщику были направлены все документы по указанному ДТП. Факт наступления страхового случая страховщиком не оспаривался, и потерпевшему была произведена страховая выплата в размере 12949 руб., в соответствии со страховым актом. 21.11.2014г. была произведена оценочная экспертиза аварийного транспортного средства. Согласно экспертному отчету затраты на восстановление и ремонт транспортного средства с учетом процента износа составила 19762 руб. За услуги экспертизы истцом уплачено 2000 руб. Таким образом, недоплата по страховому случаю от 27.11.2013г. составила 6813 руб., определяемая, как разница между произведенной оценкой материального ущерба и страховой выплатой. 26.112014г. права требования возмещения ущерба, а также всех страховых выплат, неустоек, штрафов, в том числе в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», утраты товарной стоимости и прочее по указанному ДТП в соответствии с договором цессии были уступлены потерпевшим Кузнецову М.С. в полном объеме. Ответчик уведомлен в письменном виде о произошедшей цессии, копия договора уступки направлена ему Почтой России. В исковом заявлении просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецова М.С. материальный ущерб в размере 6813 руб., стоимость услуг оценщика в размере 2000 руб., моральный вред в размере 10000 руб., неустойку за 321 календарный день просрочки страховой выплаты с 31.01.2014г. по 19.12.2014г. в размере 21869 руб. 73 коп., расходы по оплате юридических и представительских услуг в  размере 8000 руб., наложить на ответчика штраф в порядке ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Определением суда от 16.01.2015г. по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СК «Согласие».

В судебное заседание истец Кузнецов М.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Р. не явился,  извещен  надлежащим  образом,  представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие истца, в котором указал, что в случае поступления от представителя ответчика ходатайства о передаче дела по подсудности, просил дело направить по месту нахождения представительства.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела содержится письменные возражения на иск, в которых указал, что является ненадлежащим ответчиком, т.к. гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие». В иске просил отказать.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, считал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом в судебном заседании исследовался вопрос о передаче дела по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации  предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования.

При таких обстоятельствах положения ч.7 ст.29 ГПК РФ, на основании которых истец обратился в суд по месту своего жительства, в данном случае применяться не могут.

На основании ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Единственный филиал ООО «Росгосстрах» находится по адресу: г.******, улица *******, дом **, филиал ООО «СК «Согласие» - по адресу: г.******, улица ******, дом **. Данные адреса не входят в границы судебного участка №22 Вологодской области.

Представительства указанных ответчиков на территории г.Череповца отсутствуют.

В соответствии с п.3  ч.2  ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая тот факт, что автогражданская ответственность ни потерпевшего, ни виновника ДТП у ответчика ООО «Росгосстрах»  застрахована не была,  истец уведомлял о произошедшей уступке прав и обращался с досудебной претензией к ответчику ООО «СК «Согласие», а также разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015г., суд признает необходимым направить данное дело по подсудности по месту нахождения филиала ответчика ООО «СК «Согласие».

Руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, мировой судья

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску Кузнецова М.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителя для рассмотрения по подсудности мировому судье Вологодской области по судебному участку № 5.

Копию определения в течение трех дней направить сторонам для сведения.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Череповецкий городской суд через мирового судью в течение 15 дней со дня вынесения.

Определение вступило в законную силу 03.03.2015г.