РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2012 года г. Аркадак
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Болобан Н.В.,
при секретаре Мироновой С.В.,
с участием представителей истцов Кошелева Г.В., Желнова Я.В.,
представителя ответчика Фролова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровина В.В., Желновой И.В. и Коровина А.В. к Голошубову А.В., Голошубова Н.С., Голошубову С.А., Строич М.А., Кочергиной Н.А. и администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании права собственности,
установил:
Коровин А.В. в лице своего представителя Желнова Я.В., а также Коровин В.В. и Желнова И.В. обратились в суд с исковым заявлением к Голошубову А.В., Голошубовой Н.С. и администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о разделе домовладения и признании права общей долевой собственности на часть жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 81,0 кв.м., в том числе жилой площадью 57,2 кв.м., состоящую из трех жилых комнат площадью 29,4 кв.м., 16,3 кв.м. и 11,5 кв.м., кухни площадью 8,0 кв.м., коридора площадью 3,6 кв.м., прихожей площадью 6,8 кв.м., котельной площадью 1,3 кв.м., совмещенного санузла площадью 4,1 кв.м., веранды площадью 12,6 кв.м. В обоснование иска истцы указали, что на основании договора на приватизацию жилого помещения от 22 марта 1994 года в общую совместную собственность им была предоставлена квартира №, находящаяся в <адрес>. Собственниками квартиры под <адрес> являются Голошубов А.В. и Голошубова Н.С. За время проживания истцы самовольно, без получения необходимого разрешения произвели перепланировку квартиры, в результате чего образовались коридор площадью 3,6 кв.м., кухня площадью 8,0 кв.м. и жилая комната площадью 16,3 кв.м., а также возвели пристройку к жилому дому, в которой оборудовали жилую комнату площадью 11,5 кв.м., и веранду площадью 12,6 кв.м. Утверждают, что самовольные постройки соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, их сохранение не нарушает прав и законных интересов других лиц. Кроме того, занимаемые ими и Голошубовыми квартиры фактически являются частями дома, имеют отдельные входы, по заключению архитектора района возможен раздел дома на две самостоятельные части.
До принятия решения по ходатайству истцов к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Голошубов С.А., Строич М.А и Кочергина Н.А.
В судебное заседание истцы Коровин А.В., Коровин В.В. и Желнова И.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явились, просили рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Представители истцов Кошелев Г.В., действующий на основании доверенности от 24 сентября 2012 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа: город Аркадак и Аркадакский район Саратовской области Родиной И.А. 24 сентября 2012 года, зарегистрированной в реестре за №, и Желнов Я.В., действующий на основании доверенности от 28 сентября 2012 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа: город Аркадак и Аркадакский район Саратовской области Родиной И.А. 28 сентября 2012 года, зарегистрированной в реестре за №, в судебном заседании уточнили заявленные исковые требования, просили признать за Коровиным А.В., Коровиным В.В. и Желновой И.В. право общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве за каждым) на трехкомнатную квартиру, общей площадью 81,0 кв.м., в том числе жилой площадью 57,2 кв.м., состоящую из трех жилых комнат площадью 29,4 кв.м., 16,3 кв.м. и 11,5 кв.м., кухни площадью 8,0 кв.м., коридора площадью 3,6 кв.м., прихожей площадью 6,8 кв.м., котельной площадью 1,3 кв.м., совмещенного санузла площадью 4,1 кв.м., веранды площадью 12,6 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.
Ответчики Голошубов А.В., Голошубова Н.С., Голошубов С.А., Строич М.А. и Кочергина Н.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области - Фролов В.Н., действующий на основании доверенности № 1328 от 14 июня 2012 года, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 10 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации государственные органы Российской Федерации определяют условия и порядок проведения переустройства и перепланировки жилых помещений.
Статья 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к компетенции органов местного самоуправления согласование переустройства и (или) перепланировки объектов недвижимости.
В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора на приватизацию жилого помещения от 22 марта 1994 года в общую совместную собственность Коровина В.В., Желновой (до брака Коровиной) И.В. и Коровину А.В. была предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 71,54 кв.м., в том числе жилой площадью 40,35 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>.
В 1997 году истцами самовольно, без получения необходимого разрешения была произведена перепланировка квартиры, в результате чего образовались коридор площадью 3,6 кв.м., кухня площадью 8,0 кв.м. и жилая комната площадью 16,3 кв.м., а также возведена пристройка к жилому дому, в которой оборудована жилая комната площадью 11,5 кв.м.
Кроме того, в 2005 году истцы самовольно пристроили к вышеуказанному жилому дому веранду площадью 12,6 кв.м.
В настоящее время квартира истцов имеет общую площадь 81,0 кв.м., в том числе жилую площадь 57,2 кв.м., и состоит из трех жилых комнат площадью 29,4 кв.м., 16,3 кв.м. и 11,5 кв.м., кухни площадью 8,0 кв.м., коридора площадью 3,6 кв.м., прихожей площадью 6,8 кв.м., котельной площадью 1,3 кв.м., совмещенного санузла площадью 4,1 кв.м. и веранды площадью 12,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, выданным Аркадакским филиалом государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от 27 сентября 2012 года.
Постановлением администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области от 01 ноября 2012 года № жилому дому, в котором расположена квартира истцов, присвоен почтовый адрес: <адрес>.
В силу положений пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Судом установлено, что перепланировка квартиры, а также возведение пристройки и веранды осуществлены без получения разрешения на строительство, предусмотренного статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть являются самовольной постройкой.
Согласно заключению начальника отдела архитектуры и строительства администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области от 01 октября 2012 года № 38 переустройство квартиры, а также строительство пристройки и веранды к жилому дому произведены без нарушения Региональных нормативов градостроительного проектирования Саратовской области, строительных норм СНиП 2.08.01-89 «Жилые дома» и не создают неудобств соседям и жителям прилегающих домовладений.
Заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области в Ртищевском районе» от 09 октября 2012 года № 111 подтверждено, что квартира соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2.645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест».
В ответ на обращение Коровина В.В. в отделение надзорной деятельности по Аркадакскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области в справке от 01 октября 2012 года № 148-2-19-01 указало, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, соответствуют нормам и правилам пожарной безопасности.
При таких обстоятельствах следует признать, что перепланировка квартиры, а также строительство пристройки и веранды к жилому дому было осуществлено без соблюдения установленного законом порядка получения разрешения на перепланировку, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, в результате чего суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
Из представленных истцом документов также следует, что самовольная постройка соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности и ее сохранение не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.
С учетом изложенного исковые требования о признании права собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░1), ░░░░░ ░░░░░░░░ 81,0 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 57,2 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 29,4 ░░.░., 16,3 ░░.░. ░ 11,5 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 8,0 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3,6 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6,8 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,1 ░░.░., ░░░░░░░ (░░░░░ ░) ░░░░░░░░ 12,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░