Решение по делу № 2-6007/2017 ~ М-5444/2017 от 18.09.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года                            г.Ангарск

Ангарский    городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи     Леоновой И.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6007/2017 по иску Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к Васильевой Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

    Кредитный потребительский кооператив «Городское сберегательное отделение» обратился в суд с иском к Васильевой Н.А., указав, что 17.01.2015 между КПК «Городское сберегательное отделение» и ответчиком заключен договор займа №71, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 15000 рублей на срок до 17.01.2016, с процентной ставкой 180,00% в месяц. Ответчиком обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнена в полном объеме. Размер задолженности по состоянию на 02.12.2016 составлял 63262, 00 рублей, в том числе: основной долг – 14942,50 рублей, проценты - 41502, 00 рублей, пени 6816,59 рублей.

На основании заочного решения Ангарского городского суда от 01.02.2017 задолженность по договору займа №71 от 17.01.2015 в размере 63262, 00 рублей взыскана с ответчика в пользу КПК «Городское сберегательное отделение», решение вступило в законную силу.

    Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом. Между истцом и ответчиком заключен договор залога №71 от 17.01.2015 года, предметом залога является транспортное средство марки Тойота Королла, 1996 года выпуска, госномер №, зеленого цвета, идентификационный номер №, кузов (кабина, прицеп) № №, № двигателя 4Е 1796710.

    Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Тойота Королла, 1996 года выпуска, госномер № зеленого цвета, идентификационный номер №, кузов (кабина, прицеп) № №, № двигателя 4Е 1796710, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 30000 рублей, по которой должен быть выставлен автомобиль на торги, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины 6000 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, представлено ходатайство представителем истца Лойчиц В.В., действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в связи с невозможностью принять участие в судебном заседании, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, настаивала на исковых требованиях.

Ответчик Васильева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, направленные в ее адрес заказные письма с судебными извещениями возвращены в адрес Ангарского городского суда с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения почтовой корреспонденции в отделении связи.

Поскольку судом выполнены обязанности по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес почтовой корреспонденции, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки ответчик не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно ст.233 ГПК РФ.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    Рассмотрев материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд находит иск КПК «Городское сберегательное отделение» к Васильевой Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Установлено, что КПКГ «Городское сберегательное отделение» зарегистрировано в качестве юридического лица.

На основании протокола № 1 решения общего собрания членов (пайщиков) кооператива от 22 мая 2014 года кредитный потребительский кооператив граждан «Городское сберегательное отделение» переименован в кредитный потребительский кооператив «Городское сберегательное отделение» (КПК «ГоСотделение»).

17.01.2015 года между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Городское сберегательное отделение» и ответчиком был заключен договор займа № 71, согласно которому ответчику предоставлен заем в сумме 15000,0 рублей на срок до 17.01.2016 года с уплатой 180, 00% годовых в месяц за пользование суммой займа (п.п.1, 2, 4 договора).

Сумма займа в размере 15000 рублей передана истцом ответчику 17.01.2015 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 17.01.2015 года.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

    Согласно ст.808 Гражданского кодекса РР, договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Заключение договора займа между Васильевой Н.А. и КПК «Городское сберегательное отделение» подтверждается представленным истцом договором займа от 17.01.2015 №71, факт получения денег ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.6 договора займа №71 ответчик обязался ежемесячно производить оплату процентов от суммы займа и гасить сумму займа в установленный договором срок.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата займа, сумма займа и начисленные проценты ответчиком не уплачены, истец обратился в суд за взысканием задолженности по договору.

Заочным решением суда от 01.02.2017 исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к Васильевой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, штрафа удовлетворены, с Васильевой Н.А. в пользу КПК «Городское сберегательное отделение» взыскана задолженность по договору займа №71 17.01.2015 года по состоянию на 02.12.2016 года в размере 63262, 00 рублей.

Данное решение суда не обжаловалось стороной ответчика и вступило в законную силу. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП по Иркутской области от 09.06.2017 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Васильевой Н.А.

В обеспечение исполнения условий договора займа №71 от 17.01.2015 года по возврату заемных средств в размере 15000 рублей в срок до 17.01.2016 года с ежемесячными процентами в размере 2250, 00 рублей между истцом и ответчиком был заключен договор залога №71 от 17.01.2015 года, предметом залога является транспортное средство марки Тойота Королла, 1996 года выпуска, госномер №, зеленого цвета, идентификационный номер №, кузов (кабина, прицеп) № №, № двигателя 4Е 1796710, № шасси не установлен (п.1.2.1 договора залога).

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 09.01.2017г., транспортное средство марки Тойота Королла, 1996 года выпуска, госномер №, зеленого цвета, идентификационный номер №, кузов (кабина, прицеп) № №, № двигателя 4Е 1796710, принадлежит на праве собственности Васильевой Н.А.

    Стоимость заложенного автомобиля определена сторонами в договоре залога в размере 30000 рублей (п.1.2.3 договора залога).

    Согласно п.п.1, 3 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

    В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Стороны договор залога подписали, пришли к соглашению на указанных в нем условиях. На данный момент договор залога не оспорен, является действующим.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Тойота Королла, 1996 года выпуска, госномер № зеленого цвета, идентификационный номер №, кузов (кабина, прицеп) № №, № двигателя 4Е 1796710, принадлежащий на праве собственности Васильевой Н.А., залоговой стоимостью 30000 рублей, посредством продажи с публичных торгов.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).     

Как установлено, между истцом и ответчиком заключен договор залога №71 от 17.01.2015 года, заложенным имуществом является транспортное средство марки Тойота Королла, 1996 года выпуска, госномер №, залогодержатель которого истец. Залоговая стоимость движимого имущества согласована сторонами и составляет 30000 рублей. Обязательство по погашению задолженности заемщика перед займодавцем по договору займа не исполнено в размере задолженности 63 262, 00 рублей.

Согласно ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В п.1 ст.350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В материалы дела истцом представлено Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке от 17.01.2015 года, заключенное между истцом и ответчиком (Приложение №1 к договору залога №71 от 17.01.2015 года).

Согласно п.1.2.3. Договора залога стоимость предмета залога определена сторонами в 30000 рублей.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из п.1.1. Соглашения следует, что Васильева Н.А. подтвердила свое согласие на обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Тойота Королла, 1996 года выпуска, госномер М319УА38, зеленого цвета, идентификационный номер №, кузов (кабина, прицеп) № №, № двигателя 4Е 1796710, № шасси не установлен, в пользу истца, в случае нарушения, неисполнения, недобросовестного исполнения ею обязательств, принятых на себя по Договору займа №71 от 17.01.2015 года путем: продажи с торгов, продажи через комиссионера, оставления залогодержателем автомобиля у себя по залоговой цене, продажи залогового имущества другому лицу.

07.07.2017 КПК «ГоСотделение» направлено требование Васильевой Н.А. с предложением урегулировать спор в досудебном порядке. Указанное требование в установленный срок ответчиком не исполнено.

Поскольку Васильева Н.А. не выполняла обязательства по возврату суммы займа в сроки, установленные договором, с неё в пользу истца по решению суда от 01.02.2017 взыскана задолженность по договору займа в сумме 63262, 00 рублей, требование истца в установленный срок она не исполнила, то истец обоснованно обратился с данным иском в суд.

В связи с изложенным, иск Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к Васильевой Н.В. является обоснованным, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки Тойота Королла, 1996 года выпуска, госномер №, зеленого цвета, идентификационный номер №, кузов (кабина, прицеп) № №, № двигателя 4Е 1796710, принадлежащий на праве собственности ответчику, залоговой стоимостью 30000 рублей, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 30000 рублей, подлежат удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением №5774 от 07.09.2017.

Исходя из ст.333.19 НК РФ размер госпошлины определяется ценой иска по п.1, ч.1 ст.91 ГПК РФ.

В связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в размере уплаченной госпошлины 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к Васильевой Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Тойота Королла, 1996 года выпуска, госномер М319УА38, зеленого цвета, идентификационный номер №, кузов (кабина, прицеп) № №, № двигателя 4Е 1796710, принадлежащий на праве собственности Васильевой Н.А., залоговой стоимостью 30000 рублей, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Взыскать с Васильевой Н.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» судебные расходы в размере уплаченной госпошлины 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено 07.11.2017.

Судья                                        И.Н.Леонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>