Решение по делу № 2-184/2011 от 23.08.2011

Дело № 2 - 24 - 184/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Котельниково «23» августа 2011 года

Мировой   судья   судебного   участка   № 24 Волгоградскойобласти Лисовский А.М.,

с участием представителя истца Тахтаровой Э.В., действующей по доверенности № б/н от 12.01.2011 г.,

ответчика Клименко О.В.1,

при секретаре Павловой Т.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Котельниково Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Волгоградской области к Клименко О.В.1 о взыскании суммы земельного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Волгоградской области обратилась к мировому судье с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Клименко О.В.1 является плательщиком земельного налога, так как состоит на учёте Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Волгоградской области. Обязанность по уплате указанного налога за <ДАТА> год и по выявленной в <ДАТА> г. недоимки предыдущих периодов Клименко О.В.1 не исполнена, в связи с чем, последняя имеет задолженность по состоянию на 02.12.2010 г. в размере <....>, а также пени в сумме <....>, а всего в сумме <....>. Клименко О.В.1 уведомлялась налоговым органом о необходимости уплаты налога, задолженность по уплате земельного налога не уплачивала, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу в размере <....> с учетом пени.

В судебном заседании представитель истца, настаивая на удовлетворении требований к ответчику в полном объеме, сообщил, что задолженность по земельному налогу в размере <....> образовалась у ответчика за <ДАТА> г., в котором до 01.01.2010 г. при исчислении суммы земельного налога применялась налоговая база (кадастровая стоимость земельного участка) в размере <....>, предоставленная Роснедвижимостью. Денежные средства в размере <....>, которые уплачивались Клименко О.В.1 10.09.2010 г. не могут учитываться, в счет погашения образовавшейся задолженности, так как указанная сумма поступила на КБК пени. 

Клименко О.В.1 исковые требования признала в полном объеме, сообщила, что задолженность по земельному налогу, расчитанная истцом, уплатит. Налоговая база (кадастровая стоимость земельного участка) в размере <....>, которая предоставлялась Роснедвижимостью в Межрайонную инспекцию ФНС России № 8 по Волгоградской области, значительно превышает фактическую, в связи с чем, считает действия органа, определившего указанную стоимость, не законными и не обоснованными.

Мировой судья, выслушав позицию представителя истца, объяснения ответчика, который признает требования истца, исследовав материалы дела в их совокупности с представленными доказательствами, считает необходимым требования истца к ответчику удовлетворить в полном объеме.

К такому выводу мировой судья пришел при следующих обстоятельствах.

В силу ст. ст. 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанность по оплате законно установленных налогов. Обязанность по оплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах.

Согласно ст. 387 ч. 1 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ст. 388 ч. 1 НК РФ).

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).

В соответствии со ст. 397 ч. 3 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются налогоплательщиками - организациями или физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на имя Клименко О.В.1 зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером <....>, расположенный <АДРЕС>, что подтверждается выписками из учетных сведений налогоплательщика, а также копией налогового уведомления № 315033, имеющихся в материалах дела.

Задолженность по земельному налогу в размере <....> образовалась у ответчика за <ДАТА> г., в котором до 01.01.2010 г. при исчислении суммы земельного налога применялась налоговая база (кадастровая стоимость земельного участка) в размере <....>, предоставленная Роснедвижимостью для Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Волгоградской области, что подтверждается материалами дела, а также не опровергнуто ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Мировой судья, принимая во внимание копию платежного документа, подтверждающей уплату денежных средств Клименко О.В.1 10.09.2010 г. в сумме <....>, однако не находит оснований ее зачета в счет погашения задолженности по земельному налогу, так как указанная сумма поступила на КБК пени.

Истцом представлены доказательства, что не опровергнуто ответчиком, в том что Клименко О.В.1 направлялось уведомление № 315033, а также требование № 111401 с указанием суммы земельного налога для уплаты соответственно в срок до 14.01.2011 г., которая последней не уплачена, в связи с чем, требования истца к ответчику являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно о взыскании задолженности по земельному налогу за <ДАТА> г. в сумме <....>, пени в сумме <....>, а всего <....>.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной части статьи Кодекса, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <....> в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 45, 387 - 389, 397 НК РФ, ст. ст. 103 ч. 1, 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Волгоградской области к Клименко О.В.1 о взыскании суммы земельного налога - удовлетворить.

Взыскать с Клименко О.В.1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Волгоградской области задолженность по земельному налогу за <ДАТА> г. в сумме <....>.

Взыскать с Клименко О.В.1 государственную пошлину в доход бюджета в сумме <....>.

Решение принято в окончательной форме 26.08.2011 года и может быть обжаловано сторонами в Котельниковский районный суд Волгоградской области через судебный участок № 24 Волгоградской области в течение 10 дней со дняпринятия решения мировым судьей в окончательной форме.

Мировой судья судебного участка № 24

Волгоградской области:                                                                 Лисовский А.М.