Решение по делу № 2-978/2014 ~ М-1125/2014 от 08.07.2014

Дело № 2-978/2014.

Решение изготовлено 04.09.2014.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2014 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре Семенищевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колчиной Т. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Шарк», Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя,

Установил:

Истец Колчина Т.А.. обратилась в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Шарк», Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя, указав, что *Дата* между истцом и ООО «Шарк» заключен договор розничной купли-продажи товара. Предметом договора явился пылесос электрический бытовой торговой марки KIRBY модель: «G10E Sentria» (далее – пылесос «КИРБИ»). Согласно договору купли-продажи цена товара составила <сумма>, из которых <сумма> были оплачены истцом при подписании договора, путем передачи денежных средств менеджеру продавца. Оставшаяся сумма за товар в размере <сумма>, согласно договору вносится не позднее 10 дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Данные денежные средства перечисляются из КБ «Ренессанс кредит» ООО по кредитному договору № *Номер*.

Как указывает истец, при заключении договора купли-продажи пылесоса «КИРБИ» и кредитного договора нарушены ее права, как потребителя. При заключении договора купли-продажи товара менеджер ООО «Шарк» обещал, что в течении нескольких дней дополнительно доставят полный комплект насадок. Истец неоднократно обращалась к продавцу по телефону, с требованием предоставить ей полный комплект насадок, однако, до настоящего времени этого не было сделано. Технический паспорт или иной документ на товар, содержащий полные сведения о нем и его технических характеристиках, в том числе мощности, дате выпуске, массе и габаритах изделия ей предоставлены не были. Продавец ввел ее в заблуждение о том, что пылесос может выполнять влажную уборку, так как проданный ей пылесос может использоваться только для сухой уборки, для других функций необходимо приобретать дополнительные дорогостоящие насадки, но даже с насадками влажную уборку пылесос производить не может, а только может собирать чистящую пену в отдельный лоток. Истец страдает заболеванием астмы и для нее наличие функции влажной уборки является важным. И именно об этом говорил представитель продавца, убеждая приобрести пылесос. Домашняя пыль вызывает у нее приступы удушья. При уборке обычным способом - подметание, выбивание пыли из паласов и покрывал, образуется пылевое облако, она задыхается. Поднимание и перемещение тяжелых предметов дает дополнительную нагрузку на дыхание, ей не хватает воздуха, и она плохо себя чувствует. О состоянии ее здоровья она рассказала представителю продавца при демонстрации. Представитель продавца убедил ее в исключительных свойствах пылесоса, мотивировал ее на приобретение пылесоса именно тем, что приобретение пылесоса значительно облегчит ее состояние, поскольку он удобен в применении, является моющим, глубоко очищает мебель и поверхности от пыли. Однако, в действительности пылесос моющим не является, особыми свойствами не обладает, о чем она узнала, ознакомившись с руководством пользователя. С учетом ее заболевания, ей тяжело его передвигать. Как указано в руководстве пользователя, данное приспособление не предназначено для использования людьми с ограниченными физическими возможностями. Поскольку она инвалид, ее физические возможности ограничены и продавцу об этом было известно, однако представитель продавца не только не предупредил ее о том, что производителем противопоказано пользоваться пылесосом таким людям как она, напротив, именно ее состоянием здоровья, менеджер мотивировал ее на приобретение пылесоса.

*Дата* она обратилась к ООО «Шарк» с требованием об отказе от договора и возврате ей уплаченной за товар суммы, в удовлетворении ее требований продавцом товара было отказано. *Дата* она повторно обратилась к ООО «Шарк» с претензией, в которой заявила об отказе от договора и требование о возврате ей денежных средств, уплаченных по договору и убытков. Однако, ответа на претензию ею не получено, ее требования не исполнены.

По мнению истца, ответчиком КБ «Ренессанс Кредит» ООО нарушены ее права: в кредитном договоре, который она подписала *Дата*г., указана одна полная стоимость кредита, а в графике платежей, полученном *Дата*г.полная стоимость кредита указана иная. Кроме того, банк отказал ей в предоставлении информации и документов по кредиту, чем причинили ей моральный вред.

Истец просит суд расторгнуть договор розничной купли-продажи товара пылесоса электрического бытового торговой марки «KIRBY» модель G10E Sentria № ПВ0302 от *Дата*, взыскать с ООО «Шарк» в свою пользу денежную сумму в размере <сумма>, в том числе: сумму предоплаты, внесенной за товар в размере <сумма>, убытки в размере <сумма>, неустойку в размере <сумма>, взыскать с ООО «Шарк» компенсацию морального вреда в размере <сумма>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <сумма> Истец просит также расторгнуть кредитный договор № *Номер*, заключенный с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), взыскать с ООО «КБ «Ренессанс Кредит» компенсацию морального вреда в размере <сумма>.

В судебном заседании истец Колчина Т.А. настаивала на удовлетворении исковых требований, уточнив, что после подачи искового заявления она дважды в *Дата* и *Дата*. уплатила ежемесячные взносы во исполнение кредитного договора, заключенного с КБ «Ренессанс Кредит».

Представитель ответчика ООО «Шарк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, письменного мнения по иску не представил.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил письменное мнение по иску, в котором возражает против удовлетворения исковых требований Колчиной Т.А.

Представитель третьего лица ООО «БК «Компаньон» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, письменного мнения по иску не представил.

Заслушав пояснения истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* между Колчиной Т.А. (покупатель) и ООО «Шарк» (продавец) заключен договор розничной купли-продажи товара № *Номер* - пылесоса электрического бытового торговой марки «KIRBY» модель G10E Sentria.

Согласно разделу 3 указанного договора цена товара составляет <сумма>, первый взнос за товар покупатель оплачивает не позднее пяти дней с момента подписания договора купли-продажи в размере <сумма>. Оставшаяся сумма за товар в размере <сумма> вносится не позднее 10 дней с момента подписания договора купли-продажи путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Данные денежные средства перечисляются из КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору № *Номер*. Дополнительно покупателю по решению продавца могут быть предоставлены отсрочки и скидки на товар, изменены условия и формы оплаты, только по письменному соглашению сторон (л.д. 13-15).

Спецификацией товара № *Номер* от *Дата* подтверждается приобретение истцом пылесоса «КИРБИ» с набором стандартных насадок в количестве 16 штук (л.д. 16).

Пылесос электрический бытовой «КИРБИ» передан Колчиной Т.А. ответчиком ООО «Шарк» по акту приема-передачи товара № *Номер* от *Дата*, в котором истец расписалась, что получила приобретенный пылесос с договором на сервисное обслуживание и инструкцией по эксплуатации на русском языке. При передаче товара покупатель тщательно произвел осмотр внешнего вида товара, комплектующих принадлежностей и насадок, тары и упаковки, претензий по состоянию внешнего вида не имеет. Однократное тестирование товара произведено продавцом в присутствии покупателя (л.д. 17).

Соглашением о задатке от *Дата* истец Колчина Т.А. передала, а ответчик ООО «Шарк» получил в качестве задатка в подтверждение заключения договора купли-продажи пылесоса торговой маки «КИРБИ» и в обеспечение его исполнения денежную сумму в размере <сумма>, что подтверждается товарным чеком *Номер* от *Дата* (л.д. 18, 21).

Кредитным договором *Номер* от *Дата* между Колчиной Т.А. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подтверждается, что ответчиком КБ «Ренессанс Кредит» истцу предоставлен потребительский кредит на сумму <сумма> сроком на 24 месяца, полная стоимость кредита составляет <процент>% годовых. Согласно условиям указанного кредитного договора кредит предоставляется на приобретение клиентом товаров/услуг у предприятия торговли (его торговой точки) и/или лица, уполномоченного предприятием торговли на получение денежных средств. Получателем денежных средств по кредитному договору названо ООО «БК «Компаньон» (л.д. 40-42).

Согласно графика платежей по кредитному договору *Номер* от *Дата*, заключенного между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит», общая сумма платежей по кредиту равняется <сумма>, процентная ставка по кредитному договору составляет <процент> % годовых, полная стоимость кредита составляет <процент>% (л.д. 43).

*Дата* истец обратилась к ответчику ООО «Шарк» с заявлением о расторжении договора от *Дата* № *Номер* купли-продажи пылесоса «КИРБИ» и возврате ей уплаченной за товар суммы (л.д. 25-26).

Ответом на указанную претензию ответчик ООО «Шарк» отказал в удовлетворении требования потребителя Колчиной Т.А. о расторжении договора купли-продажи пылесоса «КИРБИ» (л.д. 28).

*Дата* истец повторно обратилась в ООО «Шарк» с претензией, в которой заявила об отказе от договора и требование о возврате ей денежных средств, уплаченных по договору и убытков. Однако ответа на претензию ею не получено, ее требования добровольно ответчиком не исполнены (л.д. 35-39).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут в случае существенного нарушения договора другой стороной или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В соответствии со ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

В силу требований п.п. 1, 2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст. 18 или пунктом 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно руководства пользователя пылесоса «КИРБИ», представленного истцом (стр. 2 руководства, раздел «Важные инструкции по технике безопасности») данное приспособление не предназначено для использования детьми и людьми с ограниченными физическими, сенсорными или умственными возможностями или не обладающими достаточным опытом и знаниями без соответствующих инструкций по эксплуатации или наблюдения лиц, ответственных за их безопасность (л.д. 32-34).

Истцом представлены медицинские документы о наличии у нее заболеваний, препятствующих ей использовать по назначению приобретенный пылесос «КИРБИ».

Так, согласно справке *Номер* *Номер* от *Дата* Колчина Т.А. является <данные изъяты> группы по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно (л.д. 62-63).

Из выписки из истории болезни от *Дата* года, выданной ГБУЗ СО «Городская больница *Номер* *Адрес*», следует, что Колчина Т.А. имеет заболевание дыхательных путей, ей поставлен диагноз: «<данные изъяты>».

Суд не находит оснований не доверять указанным медицинским документам, из которых следует, что истец в силу состояния своего здоровья не может пользоваться пылесосом «КИРБИ», что не было разъяснено продавцом при продаже Колчиной Т.А. товара, а также при предварительной демонстрации товара.

Также из материалов дела следует, что таких действий представителем ответчика ООО «Шарк» не было совершено при заключении с истцом договора розничной купли-продажи товара № *Номер*, в связи с чем, как следует из пояснений истца в судебном заседании, при попытке использовать пылесос по прямому назначению она не смогла им пользоваться вследствие состояния своего здоровья, а также веса и габаритов изделия.

Изложенные доводы и доказательства истца, подтверждающие обстоятельства не предоставления ей полной информации о товаре, ответчиком не опровергнуты.

Вследствие наличия инвалидности физические возможности истца ограничены, и продавцу товара об этом было известно. Однако представитель продавца не только не предупредил истца о том, что производителем противопоказано пользоваться пылесосом таким людям как она, напротив, именно ее состоянием здоровья продавец мотивировал Колчину Т.А. на приобретение пылесоса.

На основании изложенного, суд находит обоснованными исковые требования Колчиной Т.А. о расторжении заключенного с ней ответчиком ООО «Шарк» договора розничной купли-продажи товара № *Номер* от *Дата* года, поскольку при его заключении ответчиком ООО «Шарк» потребителю не предоставлено полной и достоверной информации о товаре, истец не предупреждена продавцом о наличии ограничений в использовании пылесоса при наличии физических недостатков, которые есть у истца.

Кроме того, как следует из материалов дела, договор розничной купли-продажи товара № ПВ0302 заключен с истцом *Дата*г., тогда как приложения к договору (спецификация товара, акт приема-передачи товара, соглашение о задатке, договор сервисного обслуживания) заключены с истцом *Дата*г., что противоречит пояснениям Колчиной Т.А. в судебном заседании о том, что все документы подписаны ей в один день *Дата*г. Таким образом, суд не может с достоверностью определить дату приобретения истцом пылесоса «КИРБИ».

Удовлетворяя требование Колчиной Т.А. о расторжении договора розничной купли-продажи пылесоса «КИРБИ», суд считает возможным возложить на истца обязанность по передаче ответчику ООО «Шарк» пылесоса электрического бытового торговой марки «KIRBY» модель G10E Sentria.

При расторжении договора купли-продажи товара потребитель вправе потребовать возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Убытки Колчиной Т.А. заключаются в понесенных ей затратах по внесению первоначального задатка в размере <сумма> и ежемесячных платежей в ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору от *Дата*.

На момент вынесения решения суда, истцом произведены платежи по кредиту на общую сумму <сумма> (<сумма> - *Дата*, <сумма> - *Дата*, <сумма> - *Дата*, <сумма> - *Дата*, <сумма> – *Дата*, <сумма> – *Дата*).

Так же истцом оплачены услуги оператора по переводу платежа в общей сумме <сумма>: <сумма> - *Дата*, <сумма> -*Дата*, <сумма> - *Дата*, <сумма> - *Дата*, <сумма> – *Дата*, <сумма> – *Дата*.

Таким образом, общий размер причиненных истцу убытков в результате заключения договора купли-продажи пылесоса «КИРБИ» составляет <сумма>, исходя их расчета: <сумма> (сумма задатка) + <сумма> (сумма, уплаченная истцом по кредитному договору) + <сумма> (расходы по оплате услуг оператора по переводу ежемесячных платежей по кредитному договору).

Возмещение указанных убытков истца подлежит взысканию с ответчика ООО «Шарк».

В силу ст. 223 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Исходя их суммы внесенного Колчиной Т.А. задатка в счет оплаты приобретаемого пылесоса в размере <сумма> и суммы кредита по кредитному договору от *Дата*, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» ООО, в размере <сумма> цена приобретенного истцом пылесоса «КИРБИ» составляет <сумма>, которые полностью оплачены ответчику ООО «Шарк».

Учитывая, что ответом на письменную претензию истца, полученным *Дата* (л.д. 29), ответчик ООО «Шарк» отказался в досудебном порядке удовлетворять требования потребителя о расторжении договора купли-продажи, на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» ответчик ООО «Шарк» обязан выплатить истцу неустойку.

Период расчета неустойки составляет 164 дня: с *Дата*г. по *Дата*г. (с *Дата* по *Дата* – 5 месяцев или 150 дней и 14 дней с *Дата* по *Дата*г.).

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика ООО «Шарк» неустойки составляет <сумма>, исходя из расчета: <сумма> (уплаченная за товар цена) х 1% х 164 дня. С учетом позиции истца, которой снижен размер неустойки до цены товара, суд считает возможным взыскать с ООО «Шарк» неустойку в размере <сумма>.

При решении судом вопроса о компенсации истцу, как потребителю, морального вреда достаточным условием для взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя ввиду не предоставления истцу полной и достоверной информации о приобретаемом товаре.

С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика ООО «Шарк» в пользу истца <сумма> в качестве компенсации морального вреда.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что полученная ответчиком ООО «Шарк» письменная претензия истца от *Дата* с требованием о расторжении договора розничной купли-продажи товара *Номер* от *Дата* оставлена без удовлетворения, с ответчика ООО «Шарк» в пользу истца Колчиной Т.А. подлежит взысканию штраф в размере <сумма>, что составляет 50% от суммы удовлетворенных исковых требований (<сумма>).

Согласно п. 5 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Поскольку исполнение договора розничной купли-продажи пылесоса «КИРБИ» в части оплаты за товар повлекло заключение с истцом кредитного договора с КБ «Ренессанс Кредит» ООО, расторжение договора купли-продажи свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, и влечет его расторжение.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица».

Суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части расторжения кредитного договора от *Дата* № *Номер*, заключенного между Колчиной Т.А. и КБ «Ренессанс Кредит» ООО, а также находит обоснованными доводы истца о том, вышеуказанные требования законодательства ответчиком КБ «Ренессанс Кредит» ООО были нарушены.

Так, в кредитном договоре, который истец подписала *Дата* указана полная стоимость кредита - <процент> % годовых, а в графике платежей, полученном истцом по почте *Дата*г. (направлен банком *Дата*г.), полная стоимость кредита указана <процент>% годовых. В графике платежей указана процентная ставка по кредитному договору <процент>% годовых. В подписанном истцом кредитном договоре сведений о процентной ставке по кредиту не содержится. Размер и перечень платежей, связанных с неисполнением обязательств по кредиту, имущественная ответственность сторон за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, порядок расторжения договора и другие существенные условия в договоре не приведены. В графике платежей также нет сведений об ответственности сторон и порядке расторжения кредитного договора.

*Дата* истец обратилась с письменным заявлением к ответчику КБ «Ренессанс Кредит» ООО о предоставлении копии кредитного договора, выписки по счету, документов, подтверждающих перечисление денежных средств (л.д. 53, 54).

Согласно ответа № *Номер* от *Дата* ответчик КБ «Ренессанс Кредит» ООО отказал истцу в предоставлении указанной информации, предложено лично обратиться в офис банка.

Суд полагает, что действия банка «Ренессанс Кредит» по отказу в предоставлении истцу информации и документов, касающихся заключенного с ответчиком кредитного договора, нарушают права Колчиной Т.А. как потребителя, предусмотренные ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», на получение полной и достоверной информации о товаре (работах, услугах).

Также судом установлено, что согласно детализации состоявшихся соединений с *Дата* по *Дата* сотрудники КБ «Ренессанс Кредит» ООО звонят истцу по телефону, с ее слов, которым у суда нет оснований не доверять, обвиняют истца в том, что она не платит по кредиту, угрожают ей принудительными действиями со стороны коллекторских агентств.

Учитывая отказ ответчика в предоставлении истцу документов, связанных с заключением кредитного договора, поступление от ответчика звонков с требованиями погасить кредиторскую задолженность, тогда как истец просрочек по кредитному договору не допускает, суд находит обоснованными доводы истца о нарушении ответчиком КБ «Ренессанс Кредит» ее прав как потребителя и личных неимущественных прав, вследствие чего действиями указанного ответчика Колчиной Т.А. причинен моральный вред.

С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика КБ «Ренессанс Кредит» ООО в пользу истца <сумма> в качестве компенсации морального вреда.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Шарк» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <сумма>, так как истец освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Колчиной Т. А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи товара пылесоса электрического бытового торговой марки «KIRBY» модель G10E Sentria № *Номер* от *Дата*, заключённый между Колчиной Т. А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Шарк».

Обязать Колчину Т. А. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью «Шарк» пылесос электрический бытовой торговой марки «KIRBY» модель G10E Sentria.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шарк» в пользу Колчиной Т. А. убытки в размере <сумма>, неустойку в размере <сумма>, компенсацию морального вреда <сумма>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <сумма>.

Расторгнуть кредитный договор № *Номер*, заключенный *Дата* между Колчиной Т. А. и Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью).

Взыскать с ответчика Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью)в пользу Колчиной Т. А. компенсацию морального вреда в размере <сумма>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шарк» в доход местного бюджета Асбестовского городского округа государственную пошлину в размере <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда              А.Ю. Вознюк