Решение по делу № 2-1179/2017 ~ М-1198/2017 от 04.09.2017

    Дело № 2-1179/2017

                                                       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Николаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

25 сентября 2017 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Банк Российский Кредит" к Меркулову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Банк Российский Кредит" обратилось в суд с иском к Меркулову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № № от <дата>, заключенного между истцом и Меркуловым С.В., последнему был предоставлен кредит в размере <...> рублей под 27,0 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, а также распоряжением от 08.06.2015г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2015г. по делу № ОАО «Банк Российский кредит» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО «Банк Российский кредит» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.4.3.3. кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать начисленные проценты, а также осуществлять иные платежи, предусмотренные кредитном договором.

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит согласно графику платежей, указанному в приложении №2 к кредитному договору.

Согласно п.6.1. кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения.

В силу п.5.2. кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита, уплате процентов и иных причитающихся сумм.

Меркулов С.В. прекратил исполнять кредитные обязательства по договору с <дата>

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательств и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму долга. Требование банка ответчиком не исполнены.

По состоянию на 09.08.2017г. задолженность по кредитному договору составляет <...> рублей из них:

- основной долг – <...> рублей;

- проценты – <...> рублей;

- пени за просроченные проценты и основной долг – <...> рублей.

Просит суд взыскать с Меркулова С.В. в пользу ОАО «Банк Российский кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 208804,49 рублей, а также возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 5158,00 рублей.

                      В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представитель истца просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик исковые требования истца признал частично. Суду пояснил, что брал кредит, платил, пока банк не обанкротился, перечислял деньги по карточке. Потом карточку заблокировали, на ней оставались денежные средства. Не знал куда нужно платить, пробовал через разные банки, но его счет был заблокирован. Просит в удовлетворении пени за просроченные проценты и основной долг истцу отказать, так как не мог выполнить обязательства, банк не принимал платежи.

Суд, выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

              Судом установлено, что <дата> между ОАО «Банк Российский кредит» и Меркуловым С.В. был заключен кредитный договор № согласно которому, заемщику предоставлен кредит на сумму <...> рублей, сроком по <дата> под 27 % годовых, с полной стоимостью 26,970 % годовых (л.д.9-14).

              Письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, никем не оспорен, является действительным. Условие договора о предоставлении кредита под проценты (27,0% годовых) соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

              По условиям кредитного договора (п.6 договора), заемщик гасит задолженность ежемесячно аннуитетными платежами в размере <...> рублей (л.д.9-14).

              Из распоряжения от 08.06.2015г. следует, что на текущий счет Меркулова С.В. № перечислено <...> рублей (л.д.15).

В силу ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Истец в качестве доказательства своих требований представил расчет взыскиваемых сумм, из которого следует, что по состоянию на 09.08.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 208804,49 руб. из них:

- основной долг – 118998,01 рублей;

- проценты – 59207,39 рублей;

- пени за просроченные проценты и основной долг – 30599,09 рублей (л.д.4).

Судом проверен представленный расчет задолженности по каждому из заявленных банком требований, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом направлена банком ответчику 29.03.2017г., оставлено им без удовлетворения (л.д.16,17).

        Анализируя изложенные выше обстоятельства, доказательства, представленные представителем истца, суд считает доказанным факт исполнения банком обязательства по предоставлению ответчику    кредитных средств в соответствии со ст. 819 ГК РФ, и нарушения заемщиком исполнения обязательств по возврату кредита.

            При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет заявленный иск ОАО "Банк Российский Кредит" к Меркулову С.В. о взыскании основного долга в размере 118998,01 рублей, и процентов в размере 59207,39 рублей и взыскивает с ответчика в пользу истца указанные суммы.

        Разрешая требование истца о взыскании пени за просроченные проценты и основной долг в размере 30599,09 рублей, суд приходит к выводу.

        Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

        Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

        Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

        Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

        Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

        Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

        Согласно Указаниям Банка России (от 13 сентября 2012 г. N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»), начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России составляет 8,25 процента годовых.

        При рассмотрении вопроса о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате пени за просрочку кредита, процентов, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки – 120% годовых при действующей на момент заключения договора ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Заявленная истцом сумма пени за просроченные проценты и основной долг в размере 30599,09 рублей за период с 10.08.2015г. по 09.08.2017г. явно несоразмерна нарушенным ответчиком обязательствам в данный период. При этом суд также учитывает и процентную ставку по кредиту в размере 27,00 % годовых.

        Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

        При рассмотрении вопроса о взыскании с ответчика пени за просроченные проценты и основной долг в размере 30599,09 рублей, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно небольшой срок нарушения обязательств, причины повлекшие нарушение обязательств, по тем обстоятельствам, что у него не принимались платежи в связи с процедурой банкротства в отношении ОАО "Банк Российский Кредит", карта ответчика была заблокирована, полагает возможным применить положение ст.333 ГК РФ, и снизить сумму штрафных санкций за просрочку уплаты кредита с суммы 30599,09 рублей до суммы 1,00 рубль.

        При установленных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца частично, взыскивает с ответчика в пользу истца пени за просроченные проценты и основной долг в размере 1,00 рублей, в удовлетворении пени в размере 30598,09 рублей отказать.

        На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 5158,00 рублей, что следует из платежного поручению № от 13.06.2017г.

Суд считает, что применение судом положений ст. 333 ГК РФ по взысканным суммам пени, не может являться основанием для перерасчета и уменьшения суммы госпошлины подлежащей взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 5158,00 рублей.

    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Меркулова С.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Открытого акционерного общества "Банк Российский Кредит", ИНН 7712023804, ОГРН 1037739057070 от 10.01.2003г., местонахождение: <адрес> <адрес>, задолженность по кредитному договору № от <дата>, по состоянию на <дата>:

- основной долг в размере 118998,01 рублей;

- проценты за период с 09.07.2015г. по 09.08.2017г. в размере 59207,39 рублей;

- пени за просроченные проценты и основной долг в размере 1,00 рубль;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5158,00 рублей.

        В удовлетворении требований о взыскании пени за просроченные проценты и основной долг в размере 30598,09 рублей.

        На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: