Приговор по делу № 1-29/2014 (1-501/2013;) от 30.12.2013

Дело № 1-29/2014

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Амурск «24» февраля 2014 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Евтехова Е.В.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Эпштейн Н.А.,

подсудимого Рысева С. А.,

защитника Кулика В.И., удостоверение № и ордер от 14.12.2013,

при секретаре Мережниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении Рысева С. А., <данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 1 года 10 месяцев, условное осуждение отменено, ДД.ММ.ГГГГ Рысев С.А. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рысев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час.30 мин. до 15 час. 30 мин. Рысев С.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях в <адрес> по <адрес>, в которой проживает П.В.А. увидел в зале на столе на трехлитровой банке шапку- ушанку из меха норки, принадлежащую П.В.А. После чего Рысев С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его пре­ступными действиями никто не наблюдает, похитил шапку-ушанку из меха норки, чем причинил потерпевшему П.В.А. значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей,

С похищенным имуществом Рысев С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия похищенное имущество потерпевшему возвращено, гражданский иск не заявлен.

Подсудимый Рысев С.А.виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбиратель­ства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:

подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ (л.д.118);

подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником;

у государственного обвинителя и потерпевшего (л.д.112) нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;

подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Рысева С.А. надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Преступление по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д.21), полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, участия в следственных действиях по делу (л.д.63-68), возвращение похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка (л.д.77).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку данное преступление Рысев С.А. совершил, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Рысев С.А. по месту жительства и месту отбытия наказания характеризуется посредственно, по месту работы положительно, на момент совершения указанного преступления имел непогашенную судимость, в связи с чем, при наличии смягчающих обстоятельств, суд, исходя из криминологической характеристики содеянного и данных о личности подсудимого в совокупности, приходит к выводу о необходимости назначения наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, то есть находит возможным условное осуждение - с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, как и для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, нет, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ устанавливает альтернативные виды наказаний, начиная с самого мягкого и в минимально возможном размере.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не применять с учетом личности подсудимого, степень и характер общественной опасности содеянного.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что возвращенная потерпевшему П.В.А. шапка норковая, подлежит оставлению ему по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рысева С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Рысеву С.А. считать условным, установив испытательный срок один год, обязав его:

1) встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

2) не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в назначенные инспекцией дни,

3) не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Рысеву С.А. по настоящему делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу, переданное на хранение П.В.А. оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Е.В. Евтехова