Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2015 ~ М-532/2015 от 09.11.2015

Дело № 2-530/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ардатов 30 ноября 2015 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Раскина Н.И.,

при секретаре Артюхиной Л.Ю.,

с участием:

представителя ответчика – Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Каласевский»– Кочерговой Е.П., действующей на основании доверенности от 26.11.2015 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Каласевский» и Кочеткову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "Россельхозбанк" в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что - - - г. между ОАО "Россельхозбанк" (далее по тексту Банк, Кредитор) и Сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым кооперативом «Каласевский» (далее по тексту -СПССК «Каласевский», Заемщик) был заключен кредитный договор № - - , по условиям которого последний получил от истца кредит в размере - - рублей, и обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом, с учетом заключенных между сторонами дополнительных соглашений об изменении порядка исполнения условий кредитного договора в размере - - % годовых. Окончательный срок возврата кредита- - - - г.. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью. По состоянию на - - - г. за заемщиком числится общая задолженность в размере - - руб. - - коп. В качестве обеспечения данного кредитного договора был заключен договор поручительства физического лица № - - от - - - г. с Кочетковым А.В. (далее по тексту – Ответчик, Поручитель), обязавшимся отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник солидарно. В связи с тем, что заемщиком не исполняются принятые на себя договором обязательства, предусматривающие погашение кредита, банк просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков -СПССК «Каласевский» и Кочеткова А.В. задолженность по кредитному договору № - - от - - - г. в размере - - руб. - - коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – - - руб.; пени по основному долгу – - - руб., - - коп., срочную задолженность по процентам – - - руб. - - коп.; просроченная задолженность по процентам – - - руб. - - коп.; пени по процентам – - - руб. - - коп.; неоплаченную комиссию -- - коп.; расходы по уплате государственной пошлины – - - руб..

Представитель истца - Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - Мартышкина Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом, была извещена о месте и времени его проведения, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Кочетков А.В., в судебное заседание не явился, надлежащим образом, был извещен о месте и времени его проведения, о причинах неявки суд не известил, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика СПССК «Каласевский» - Кочергова Е.П. против удовлетворения заявленных требований не возражала, просила суд уменьшить размер неустойки.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно п. 3 вышеуказанной статьи право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено необходимостью выплатить по соглашению сторон денежную сумму другой стороне.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. При этом, условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» зарегистрировано Центральным банком Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством 08.02.2001 г., имеет лицензию на осуществление банковских операций № 3349, выданную Центральным банком Российской Федерации от 12.08.2015 г. ( л.д.-94-95). Таким образом, истец вправе осуществлять операции по кредитованию физических и юридических лиц.

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на 03.11.2015 г. СПССК «Каласевский» образовано 01.07.2009 г., ОГРН 1091322000736, ИНН 1301401579, расположено по адресу: <адрес>, основной вид деятельности – оптовая торговля топливом ( код деятельности по ОКВЭД -51.51), председателем данного кооператива является Кочетков А.В. (л.д. 77-83).

Кочетков А.В., - - - года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета - - - г., по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета - - - г., зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 110-111).

- - - г. между ОАО "Россельхозбанк" и СПССК «Каласевский» заключен кредитный договор № - - , в соответствии с которым Банк предоставляет СПССК «Каласевский» кредит в сумме - - рублей на приобретение средств защиты растений и запасных частей, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере - - годовых, срок возврата кредита – - - - , в соответствии с графиком (л.д. 5-18). Согласно графику (приложение 1 к кредитному договору) сумма основного долга должна быть погашена единовременно до - - - . (л.д. 15).

Также пунктами 4.1- 4.3 Кредитного договора предусмотрен порядок начисления и уплаты процентов.

В частности пунктом 4.1 установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4 настоящего Договора, и заканчивая датой фактического погашения ( возврата) Кредита (включительно).

Исходя из анализа условий пункта 4.2.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются и уплачиваются ежемесячно.

В соответствии с пунктом 7.1 договора за неисполнение (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных Договором (в том числе и при вновь установленных (ом) сроках(е) возврата Кредита и уплаты начисленных процентов в соответствии с пунктами 4.4. и 4.6. Договора), Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования.

Пеня начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы.

Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Согласно пункту 7.2 Договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательства, предусмотренного пунктом 2.1 Договора, кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10% от суммы кредита (части Кредита), неиспользованного (ой) на цели, установленные пунктом 2.1 Договора, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа).

Дополнительным соглашением от 31.10.2013 г. процентная ставка по кредиту увеличена до - - окончательный срок возврата кредита пролонгирован до - - - г. (л.д. 19-22).

Дополнительным соглашением от 30.09.2014 г. окончательный срок возврата кредита пролонгирован до - - - г. г. (л.д. 23-25).

ОАО «Россельхозбанк» исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета заемщика (л.д. 44-75) и платежным поручением №49 от 22.04.2011 г. (л.д.76) и не оспаривается стороной ответчика.

В обеспечение исполнения СПССК «Каласевский» обязательств по кредитному договору № - - от - - - г. был заключен договор поручительства физического лица № - - от - - - г. с Кочетковым А.В. ( л.д. 26-32).

Согласно пунктам 1.1., 2.1., 2.2. указанного договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору, поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение СПССК «Каласевский» всех обязательств по кредитному договору № - - от - - - г., заключенному между банком и Заемщиком- СПССК «Каласевский». Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора, сумма кредита - - рублей, срок возврата кредита - - - г., порядок погашения кредита в соответствии с графиком платежей, проценты за пользование кредитом по ставке - - % годовых ( п.п.1.1, 1.3, 1.4 договора поручительства физического лица) комиссионные платежи, размеры неустойки (п. 1.5 договора поручительства физического лица). Также согласно требованиям данного договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и прекращает действие после выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору. Одностороннее расторжение поручителем договора не допускается (л.д. 26-32).

Кроме того, в соответствии с п. 1.7 договора поручительства, поручитель дал согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. При заключении договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором. Под "неблагоприятными последствиями" стороны понимают, в том числе, пролонгацию срока возврата (погашения) кредита (основного долга) и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки.

Общие условия поручительства изложены в договоре поручительства № - - от - - - г. и как следует из него, данные условия приняты сторонами (л.д. 26-32).

Дополнительным соглашением от 30.09.2014 г., заключенным между Банком и поручителем, последний ознакомлен с изменением процентной ставки по кредиту на - - % годовых и окончательным сроком возврата кредита - - - - . (л.д.33).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность СПССК «Каласевский» по состоянию на - - - г. по кредитному договору № - - от - - - года составляет - - руб. - - коп., из которой: просроченная задолженность по основному долгу – - - руб.; пени по основному долгу – - - руб., - - коп., срочную задолженность по процентам – - - руб. - - коп.; просроченная задолженность по процентам – - - руб. - - коп.; пени по процентам – - - руб. - - коп.; неоплаченную комиссию -- - руб. - - коп.; (л.д. 36-43).

Размер и расчет задолженности не оспорен ответчиками, заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору. Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Доказательств в подтверждение исполнения условий договора, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчиков перед истцом АО «Россельхозбанк» в сумме - - ., согласно представленному расчету.

Между тем, в силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации изложил в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О правовую позицию, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Также, в соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как усматривается из материалов дела, срок погашения кредита определен - - - - года, однако он неоднократно пролонгировался, с учетом заключенных между сторонами дополнительных соглашений об изменении порядка исполнения условий кредитного договора от 31.10.2013 г. - до - - - г., 30.09.2014г. - окончательный срок возврата кредита - - - г., в то время как с требованием о возврате долга истец обратился в суд только - - - г., что свидетельствует о непринятии истцом мер к взысканию долга, в связи с чем увеличился срок неисполнения обязательства со стороны ответчиков, и, следовательно, размер процентов за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.

Также, из сообщения ОАО «Россельхозбанк» от 26.11.2015 г. следует, последние операции по счету СПССК «Каласевский», открытом в отделении названного банка, производились по инкассовым поручениям в пользу налогового органа 06.08.2013 г. (л.д. 124), что также подтверждается самими инкассовыми поручениями от 06.08.2013 г. (л.д. 125,126) и платежным ордером от 06.08.2013 (л.д.127).

По сведениям подтвержденным МИФНС № 3 по Республике Мордовия на дату 26.11.2015 г. СПССК « Каласевский» имеет один расчетный счет открытый в ОАО «Россельхозбанк» (л.д. 128)

Из представленной стороной ответчика бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2013-2014 гг. следует, что движение денежных средств и прочих оборотных активов у СПССК «Каласевский» не имеется (раздел 2) (л.д. 129-159).

Согласно раздела 3 вышеназванной отчетности у СПССК «Каласевский» имеется нераспределенная прибыль, являющаяся по своей сути убытком, который увеличивался за счет начислений дополнительных процентов по кредиту, в 2013 г. убыток составил - - руб., в 2014 г. – - - руб., а также за счет списания дебиторской задолженности, в связи с истечением срока давности (л.д.129-159).

Из справок СПССК «Каласевский» о дебиторах (расшифровка дебиторов) по состоянию на 01.11.2013 г., 01.11.2014, 01.11.2015 г. следует, что наименование дебиторов и размер их задолженности перед СПССК «Каласевский» за вышеуказанный период не менялись (л.д.160,161,162).

Из справок СПССК «Каласевский» о кредиторах (расшифровка кредиторов) по состоянию на 01.11.2013 г., 01.11.2014, 01.11.2015 г. следует, что задолженность СПССК «Каласевский» за вышеуказанный период увеличивалась только перед ОАО «Россельхозбанк» за счет начислений процентов по кредиту (л.д.163,164,165).

В совокупности указанные документы свидетельствуют о том, что СПССК «Каласевский» финансово-хозяйственной деятельности не ведет, и соответственно не имел возможности погасить задолженность по кредиту перед Банком, о чем Банку было известно.

Указанные обстоятельства суд признает исключительными, позволяющими снизить размер неустойки по настоящему делу.

Оценив правоотношения сторон, суд, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, длительности периода неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, характера нарушения денежного обязательства, сопоставив размер пеней и размер суммы основного долга, а также ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки (л.д. 123), сведений об отсутствии у Заемщика денежных средств на счетах в Банке, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, суд находит размер пеней по основному долгу в сумме - - руб. - - коп. и пеней по процентам в сумме - - руб. - - коп. завышенным, в связи с чем считает необходимым снизить размер пеней по основному долгу с - - руб. - - коп. до - - руб. и пеней по процентам с - - руб. - - коп. до - - руб..

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет: остаток ссудной задолженности - - рублей + срочная задолженность по процентам в сумме - - руб. - - . + просроченная задолженность по процентам в сумме - - руб. - - коп. + пени по основному долгу в сумме - - рублей + пени по основному долгу в сумме - - рублей + неоплаченная комиссия - - руб. - - коп.. Итого - - руб. - - коп..

Согласно п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Договор поручительства физического лица с Кочетковым А.В. № - - от - - - г. содержит условие о сроке действия поручительства, в соответствие с которым поручительство действует со дня заключения договора поручительства и прекращает действие после выполнения всех обязательств по договору. Одностороннее расторжение поручителем договора не допускается.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что право истца заявлять требования непосредственно к заемщику и поручителю, как к солидарным должникам, основано на условиях договора поручительства и законе.

Учитывая, что Кочетков А.В. поручился за исполнение заёмщиком СПССК «Каласевский» обязательств по договору о предоставлении кредита, при этом договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, суд приходит к выводу о солидарном взыскании в пользу банка с заемщика и поручителя задолженности по спорному кредитному договору.

При этом, согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт частичного или полного исполнения обусловленных кредитным договором обязательств СПССК «Каласевский» перед банком после обращения истца в суд, на момент принятия судом решения -30.11.2015 г., ответчиками в суд не было представлено.

Таким образом, суд считает, что на основании договора поручительства № - - от - - - г., поскольку обязательства по заключенному с истцом кредитному договору не исполняются, имеется задолженность, расчет которой представлен истцом и сторонами не оспорен, истец вправе требовать в солидарном порядке полного возмещения причиненных ему убытков с поручителя СПССК «Каласевский» - Кочеткова А.В., от которого получено согласие, предполагающее его безусловную ответственность за должника, в том числе и при наступлении неблагоприятных последствий для него самого.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 98 ГК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Гражданское процессуальное законодательство, а также Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ОАО «Россельхозбанк» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере, предусмотренном абз. 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - - - рублей, что подтверждается платежным поручением № 06114 от 06.11.2015 года (л.д. 84).

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, поскольку общая сумма удовлетворенных судом составляет - - руб. - - коп., то государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков в долевом порядке, расчет которой произведен в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, будет составлять - - руб. с каждого (- - руб./2 ответчика).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Каласевский» и Кочеткову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Каласевский» и Кочеткова А.В. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», задолженность по кредитному договору № - - от - - - г. в размере - - руб. - - копейки, состоящую из:

- остатка ссудной задолженности в размере - - рублей;

- срочной задолженности по процентам в размере - - руб. - - коп.;

- просроченной задолженности по процентам в размере - - руб. - - коп.;

- пеней по основному долгу в размере - - руб.;

- пеней по процентам в размере - - руб.;

- неоплаченной комиссии в размере - - руб. - - коп.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Каласевский» и Кочеткова А.В. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - - руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Н.И. Раскин