Решение по делу № 12-31/2020 от 06.03.2020

                                                                                                               КОПИЯ

        Дело № 12-31/2020

                                                                        УИД-91MS0059-01-2019-000322-61

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2020г.                                                                               г.Армянск

       Судья Армянского городского суда Республики Крым Лихачева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым жалобу Палей С. Г. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 59 Красноперекопского судебного района (Красноперекопский муниципальный район и городской округ Красноперекопск) Республики Крым мирового судьи судебного участка № 58 Красноперекопского судебного района (Красноперекопский муниципальный район и городской округ Красноперекопск) Республики Крым от 29 мая 2019 года о привлечении Палей С. Г. к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

      Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 59 Красноперекопского судебного района (Красноперекопский муниципальный район и городской округ Красноперекопск) Республики Крым мирового судьи судебного участка № 58 Красноперекопского судебного района (Красноперекопский муниципальный район и городской округ Красноперекопск) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Палей С. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Палей С.Г., получив 18.06.2019г. копию указанного постановления, 27.06.2019г. обратился в суд с жалобой, в котором указывает на незаконность постановления, отсутствие в действиях должностного лица Палей С.Г. состава вмененного правонарушения, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

06.03.2020г. дело по жалобе Палей С.Г. из Верховного Суда Республики Крым поступило для рассмотрения в Армянский городской суд Республики Крым.

В судебное заседание Палей С.Г. не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела, направил заявление, в котором поддержал жалобу.

        Представитель МО МВД России «Красноперекопский» в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о рассмотрении дела, каких-либо заявлений, ходатайств не направил.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу удовлетворить частично, постановление о привлечении Палей С.Г. к административной ответственности отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Палей С.Г. прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

       Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

       Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания, соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

        В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

        Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

        Статья 2.4 КоАП РФ предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

       В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

        В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» капитаном полиции Боевым А.В. в отношении должностного лица - главы администрации города Красноперекопска Республики Крым Палей С.Г. было вынесено предписание № 62/592, согласно которому главе администрации города Красноперекопска Республики Крым Палей С.Г. было предписано выполнить следующее: ул. Привокзальная г.Красноперекопск до устранения дефектов покрытия проезжей части обозначить соответствующими дорожными знаками (1.25, 1.16, 3.24) и при необходимости установить ограждения (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения), проинформировать пользователей дороги (улицы) об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п. (т.1 л.д. 13).

    Предписание поступило в Администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут, в тот же день главой администрации <адрес> Республики Крым Палей С.Г. в адрес ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» направлено сообщение о выполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 14-19).

    Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 13 марта 2019 года установлено, что в установленный срок требования предписания от 13 марта 2019 года № 62/592 в полном объеме не выполнены (т.1 л.д.20). 01 апреля 2019 года по факту невыполнения в срок предписания от 13 марта 2019 года № 62/592 старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» капитаном полиции Боевым А.В. в отношении должностного лица - главы администрации г. Красноперекопска Республики Крым Палей С.Г. составлен протокол об административном правонарушении серии 82 АП № 021862 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ (т.1 л.д. 36-38).

    Указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - главы администрации г. Красноперекопска Республики Крым Палей С.Г. мировым судьей к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

       Указывая на доказанность вины Палей С.Г. в совершении данного правонарушения, мировым судьей не учтено следующее.

    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.    Предписание должно быть вынесено лицу, на которое возложена обязанность по соблюдению соответствующего требования законодательства.

    В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

    Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

          В соответствии с пунктом 6 части 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

    Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

    В силу пункта 6 статьи 13, части 3 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

    Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Согласно положениям частей 1, 2 статьи 37, пункта 5 части 4 статьи 36 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия. Главой местной администрации является глава муниципального образования, который в пределах соответствующих полномочий обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значениями отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

    Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

    Вместе с тем, в соответствии, с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

          При этом, мировым судьей не выяснены обстоятельства относительно создания Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение», его основных задач и полномочий, передачи на праве хозяйственного ведения дороги по <адрес> в <адрес>, не установлены обстоятельства относительно того, какое лицо является ответственным за содержание вышеуказанной дороги местного значения.

        Из материалов дела следует, что юридическое лицо Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение» создано на основании решения Красноперекопского городского совета от 05.12.2014г., зарегистрировано 27.12.2014г., подотчетно Администрации <адрес>, осуществляющей полномочия собственника имущества предприятия (т.1 л.д.148-156).

        Согласно Уставу предприятие осуществляет, в частности, деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности движения на них.

        09.11.2018г. Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение» заключен контракт с подрядчиком ООО «ОМЕРОС СА» на содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения (т.1 л.д.114-144).

        Из сообщения Администрации <адрес> от 30.12.2019г. №.01-24/4210 следует, что согласно постановлению администрации от 23.11.2015г. № «О закреплении за муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-эксплуатационное объединение» недвижимого имущества» автодорога по <адрес> находится в хозяйственной ведении МУП «ЖЭО», что также подтверждается бухгалтерской справкой МУП «ЖЭО», согласно которой дорога по <адрес> по состоянию на 01.11.2017г. числится на балансе МУП «ЖЭО» (т.2 л.д.12-16,37).

        Согласно акту о приеме-передаче нефинансовых активов от 14.12.2016г. технические паспорта автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес> переданы Администрацией <адрес> унитарному предприятию муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение» (т.2 л.д.99-100).

        Кроме того, согласно распоряжения Администрации <адрес> от 31.07.2017г. №-р «О распределении обязанностей между главой администрации, заместителям главы администрации, руководителем аппарата администрации <адрес> Республики Крым» вопросы в сфере организации дорожной деятельности в части содержания автомобильных дорог местного значения, осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения, в том числе безопасности и организации дорожного движения, курирует первый заместитель главы администрации <адрес> (т.2 л.д.87-94).

Таким образом, при вынесении постановления о привлечении Палей С.Г. к административной ответственности мировым судьей в нарушение требований о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст.24.1 КоАП РФ) в полном объеме не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, не дана надлежащая оценка доводам жалобы Палей С.Г. о том, что дорога по <адрес> в <адрес> на балансе администрации <адрес> Республики Крым не состоит, полномочия органов местного самоуправления, касающиеся дорожной деятельности, переданы специально созданному учреждению -Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение», не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

       Учитывая вышеизложенное, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а поскольку срок давности привлечения Палей С.Г. к административной ответственности истёк, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                      РЕШИЛ:

      Жалобу Палей С. Г. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить частично.

      Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 59 Красноперекопского судебного района (Красноперекопский муниципальный район и городской округ Красноперекопск) Республики Крым мирового судьи судебного участка № 58 Красноперекопского судебного района (Красноперекопский муниципальный район и городской округ Красноперекопск) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Палей С. Г. к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Палей С. Г. прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

      Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Армянский городской суд Республики Крым.

СУДЬЯ                                            Л.А.Лихачева