Решение по делу № 2-6059/2015 от 06.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2015 года город Ангарск    Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6059/2015 по иску АО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество)) обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ** между банком и ответчиком заключен договор кредитной карты № с первоначальным кредитным лимитом 39000,00 руб. Все необходимые условия предусмотрены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанной ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (Общих условиях), Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (Общие условия УКБО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иной информации по договору. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с Общими условиями (Общими условиями УКБО), расторг договор ** года, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Задолженность ответчика составляет 63 047,19 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 41363,08 руб., просроченные проценты - 13867,08 руб., сумма штрафов 7817,03 руб. Просили взыскать с ответчика указанную сумму задолженности в размере 63047,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 091,42 руб.

Истец АО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, представителя не направили, ранее представили суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и её представители по устному заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 иск не признали, поддержали доводы, указанные в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ ( в ред. на момент возникновения правоотношений) совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество)) является юридическим лицом, имеет лицензию на осуществление банковских операций № 2673, в том числе на размещение привлеченных во вклады ( до востребования и на определенный срок) денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет, что подтверждается Уставом, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и лицензией на осуществление банковских операций.

Согласно заявлению – анкете от ** ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (далее банк) с заявлением о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, для договора расчетной карты/договора счета – открытие картсчета (счета обслуживания кредита) и отражения банком первой операции по картсчету (счету обслуживания кредита); для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получения банком первого реестра платежей; для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на счет обслуживания кредита. Также в заявлении –анкете ответчик просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении –анкете и Условиях КБО. При заключении договора ответчик ознакомилась с действующими Условиями КБО и Тарифами, которые обязалась соблюдать, что подтверждается её подписью в заявлении-анкете. Также просила открыть ей текущий счет в банке при поступлении от неё соответствующей заявки в рамках дистанционного обслуживания.

Материалами дела подтверждается, что единый документ при заключении кредитного договора сторонами не составлялся и не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Условиях КБО, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ( далее Общие условия) и Тарифах банка по кредитным картам ТКС Банка (далее Тарифы), которые представлены в материалы дела вместе с исковым заявлением.

Согласно п. 1 Условий КБО, договор кредитной карты – заключенный между банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающий в себя кредитную заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты.

Согласно п. 3.10 Общих условий кредитная карта предоставляется клиенту неактивированной. Для активации клиент должен позвонить по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Судом установлено, что ответчик ** г., активировала кредитную карту, подтвердив свое намерение заключить договор.

Таким образом, ** между Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО) и ФИО2 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, которому был присвоен № (далее договор кредитной карты).

В соответствии с п.п. 5.1 Общих условий банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности.

Банк выполнил условия договора, активировав кредитную карту и установив первоначальный лимит задолженности по ней в сумме 39000 руб.

При этом, в соответствии с п. 5.3 Общих условий, лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Поэтому, доводы ответчика о том, что она просила установить ей лимит в большем размере, чем он был установлен банком, суд находит несостоятельными.

В дальнейшем, получив кредитную карту, ответчик неоднократно производила расходные операции по ней в наличной и безналичной форме, что подтверждается выпиской по номеру договора № 0046647459.

Таким образом, ответчик своими действиями подтвердила факт заключения договора кредитной карты, согласившись с его условиями, воспользовавшись правом на получение кредитных денежных средств. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по номеру договора № 0046647459, расчетом задолженности за весь период кредитования, информацией о платежах и задолженности по договору, заключительным счетом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий, держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом.

Из п.п. 5.4-5.6 Общих условий, следует, что банк предоставляет клиенту кредит для осуществления всех расходных операций по кредитной карте, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором и тарифами, за исключением: ежегодной платы за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием кредитной карты; процентов по кредиту; платы за неоплату минимального платежа. Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе, и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно пункту 5.7 Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку.

Согласно пункту 5.8 Общих условий сумма минимального платежа определяется банков в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.Согласно пункту 5.9 Общих условий счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете.

Согласно п. 5.10 Общих условий при неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки, клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает ответчика от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты.

В материалы дела представлены Тарифы по кредитным картам, согласно которым процентная ставка по кредиту составила 39,9 % годовых, при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день, размер минимального платежа не более 6 % от задолженности, мин. 600 руб.

Из представленных документов видно, что перед заключением договора кредитной карты до заемщика была доведена полная информация об условиях договора. Заключив договор кредитной карты, ответчик приняла на себя обязательства по его исполнению, в том числе по возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере минимального платежа. Договор кредитной карты является смешанным договором, в том числе содержит существенные условия кредитного договора.

Из представленной суду выписки по договору с ФИО2 видно, что свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Как установлено судом, ответчик в период действия договора кредитной карты, неоднократно нарушала его условия и допускала просрочки внесения минимального платежа, в связи с чем, за ней образовалась задолженность на 04.03.2015г., которая составляет 63 047,19 руб., в том числе, сумма основного долга 41 363,08 руб., сумма процентов 13 867,08 руб., сумма штрафов 7817,03 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, а также выпиской по номеру договора № 0046647459, из которых видно, что последний платеж по кредитному договору поступил 28.02.2014г.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты, банк в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий расторг договор ** путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, на 28.02.2014г. составлял 63 047,19 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга 41 363,08 руб., сумма просроченных процентов 13 867,08 руб., сумма штрафов 7817,03 руб., дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора кредитной карты банком указан в заключительном счете.

Согласно п. 5.12 Общих условий клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после его формирования.

В заключительном счете указано, что задолженность по договору на 28.02.2014г. составляет 63 047,19 руб. должна быть оплачена в течение 30 дней с момента получения заключительного срока.

Данная обязанность ответчиком не исполнена до настоящего времени. Истцом представлен подробный расчет задолженности, который соответствует условиям договора кредитной карты, при составлении расчета учтены денежные средства, которыми воспользовалась ответчик и которые списаны в качестве процентов за пользование кредитом, плат и комиссий за предоставленные банком услуги, также учтены внесенные ответчиком платежи в погашение задолженности. Судом проверен расчет задолженности, и суд находит его верным. Ответчик расчет задолженности не оспорила, доказательств уплаты основного долга и процентов в большем размере, а также надлежащего исполнения своих обязательств по договору кредитной карты суду не представила.

При этом, законность взимания банком платежей за предоставление услуги смс-банк, за программу страховой защиты, за обслуживание карты, предметом настоящего спора не является, ответчик вправе самостоятельно обратиться в суд с соответствующими требованиями, если считает, что её право нарушено.

На основании изложенного суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты № от ** в сумме 41 363,08 руб. по основному долгу, 13 867,08 руб. по просроченным процентам обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд принимает во внимание, что расчет процентов произведен исходя из процентной ставки в размере 39,9 % годовых, согласованной при заключении кредитного договора, обязанность по уплате процентов предусмотрена Общими условиями. Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов законом, либо кредитным договором не предусмотрено.

Доводы ответчика и её представителей о том, что банком не был открыт ссудный счет, суд находит несостоятельными.

Платежные карты, являются одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России ** за N 266-П.

В соответствии с пунктом 1.5 указанного положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

При этом, суд учитывает, что Положением ЦБ РФ от ** N 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», обязанность банка по ведению ссудного счета не предусмотрена.

Истец просит взыскать с ответчика сумму штрафов в размере 7817,03 руб., с чем ответчик и её представители не согласны.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Тарифами предусмотрена уплата штрафов за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз – 590 руб., во второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.

Согласно части первой ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая мнение Конституционного суда, изложенное в определении от ** № 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения».

Анализ статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая вышеизложенное, позволяет сделать суду вывод о возможности снижения неустойки по данному спору.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной договором кредитной карты пени последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд находит, что оговоренная в кредитном договоре процентная ставка по кредиту при неуплате минимального платежа из расчета 0,20% в день составляет за год 73 %, что значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, которая составляет 8,25 % годовых, также договором предусмотрена уплата штрафов.

Поскольку истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий нарушения обязательства ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ, поэтому, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, несоразмерность предусмотренной договором кредитной карты неустойки последствиям нарушения обязательства, а также учитывая, что судом взысканы проценты, уменьшить размер неустойки до 2 000 руб. Во взыскании неустойки в большем размере следует отказать.

В соответствии с ч.1ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 916,90 руб. исходя из расчета (57 230,16 руб. – 20 000 руб.) х3% + 800 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ** в сумме 57 230,16 руб., в том числе: 41 363,08 руб. – основной долг, 13 867,08 руб. – просроченные проценты, 2 000 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также взыскать государственную пошлину в сумме 1 916,90 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено ** года.

Судья