Решение по делу № 5-421/2016 от 17.08.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2016 годаг.о.Самара

          Мировой судья судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области Бойко Я.А., при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению в отношении Зуева Д.В., <ДАТА2> рождения, уроженца: <АДРЕС>, зарегистрированного и  проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

            Согласно протоколу 63 СК 028064 об административном правонарушении от 08.08.2016г., в отношении Зуева Д.В. инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре составлен протокол об административномправонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

            При подготовке административного дела к рассмотрению мировым судьей установлено следующее.

   Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

Также составленный инспектором ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре протокол не соответствуют требованиям закона, так как имеет внесенные исправления, не заверенные соответствующим образом.

В протоколе об административном правонарушении 63 СК №028064 в графе: "ответственность за которое  предусмотрена ст." указано ст.12.19 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, между тем в графе: "совершил нарушение" указана объективная сторона права, предусмотренная ч. 1 ст.20.25  КоАП РФ.

Исправления, внесенные в протокола об административном правонарушении, выполнены с нарушением требований п. 36 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.09 № 185.

В соответствии с абз. 7 п. 36 Приказа МВД России от 02.03.2009 № 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" внесенные исправления (дополнения) в процессуальные документы (кроме постановления и определения по делу об административном правонарушении) должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ.

Соответствующие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями), а при невозможности этого копия исправленного (дополненного) процессуального документа высылается им в течение трех дней со дня внесения исправления (дополнения). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.

Копия протокола об административном правонарушении с внесенными изменениями не была направлена почтой Зуеву Д.В. по месту жительства.

Таким образом, при составлении протоколов об административных правонарушениях административным органом допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и являющийся необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

В статье 28.2 КоАП РФ подробно регламентируется процедура составления протокола об административно правонарушении. Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым. Указанный недостаток протокола об административном правонарушении является существенным и препятствовал рассмотрению дела по существу, а потому на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению должностному лицу для его устранения.

           Кроме того, санкция части 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает назначение наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Также, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает, в том числе  административное наказание в виде ареста.

Согласно разъяснениям изложенным в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Аналогичная позиция Верховного суда РФ изложена в Постановлении от 16.04.2014г. по делу №7-АД13-8.При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья, в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

   Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении Зуева Д.В. подлежит возврату в орган (должностному лицу), который составил протокол.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.4 ч.1 п.4, ст.29.5 КоАП РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

            Протокол об административном правонарушении в отношении Зуева Д.В. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ возвратить в ГИБДД УМВД России по г.Самаре.

           Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в Куйбышевский районный суд г. Самара в течении 10 суток через мирового судью. Мировой судья Я.А.Бойко