Решение по делу № А70-4271/2012 от 24.07.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                       Дело № А70-4271/2012

«24»  июля 2012  года

Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2012  года

Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2012 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Прокопова А.В.,  рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАО «Комбинат строительных материалов» ИНН 7207002751, ОГРН 1027201461979

к индивидуальному предпринимателю Герш Богдану Соломоновичу ИНН 720213500049, ОГРНИП 308723216200166

о взыскании 1 398 200 рублей 80 копеек

при ведении протокола помощником судьи Кеворковой Т.Г.

при участии в заседании:

от истца: Пахомов И.В. – по доверенности от 21.05.2012;

от ответчика: не явились;

установил:

ЗАО «Комбинат строительных материалов» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском  к индивидуальному предпринимателю Герш Богдану Соломоновичу о взыскании задолженности по договору поставки № 11/07-2011 от 11.07.2011 в размере 1 398 200 рублей 80 копеек, из них 822 768 рублей 80 копеек основной долг, 575 235 рублей.

Заявленные требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства в полном объеме по договору поставки,  не передал истцу оплаченный товар.

Представитель истца в судебном заседании, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося ответчика.

Ответчик возражения против иска не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2011 года между ИП Герш Б.С. (Поставщик) и ЗАО «Комбинат строительных материалов» (Покупатель)   был заключен договор поставки № 11/07-2011.

Согласно пункту 1.1 договора, Поставщик обязуется поставлять в собственность Покупателя продукцию, а Покупатель принять и оплатить продукцию на условиях и в порядке, определенных договором.

Наименование, ассортимент, количество, срок поставки, порядок оплаты партии товара и цена товара указываются  в спецификации. Технические и физико- химические характеристики партии товара указываются в приложении № 2, являющееся  неотъемлемой частью договора (пункты 1.2, 1.3 договора).

Сторонами согласована спецификация № 1 к договору, в соответствии с которой Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять Пигмент желтый 313 (пр-во Китай) в МКР по 0,35 т., в количестве 80 тонн на общую сумму 3 280 000 рублей.

Предоплата товара в размере 30% от стоимости партии товара составляет 984 000 рублей в течение 5 рабочих дней с момента подписания Спецификации.

Предоплата товара в размере 30% от стоимости партии товара составляет 984 000 рублей в течение 5 рабочих дней с момента подтверждения факта отгрузки Производителем партии товара в адрес Поставщика (посредством направления в адрес Покупателя копии товарно- сопроводительных документов).

Окончательная оплата за партию товара в размере 40% от стоимости партии товара в размере 1 312 000 рублей в течение 2 банковских дней с момента прибытия партии товара на территорию Российской Федерации.

Срок поставки товара – 60 календарных дней с момента перечисления Покупателем предоплаты.

Суд считает, что к возникшим между сторонами правоотношениям применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, истец выполнил свои договорные обязательства. Платежными поручениями № 2183 от 26.07.2011, № 3348 от 11.11.2011 и № 3593 от 07.12.2011 ЗАО «Комбинат строительных материалов» перечислило ИП Герш Б.С.  2 668 000 рублей (л.д. 19-21).

Ответчик обязанность по поставке товара исполнил частично, поставив истцу пигмент в количестве 41 тонны на общую сумму 1 845 213 рублей 20 копеек, что подтверждается товарной накладной № 4 от 30.12.2011.

В соответствии с пунктом 5 Спецификации к договору срок поставки продукции определен в течение 60 календарных дней с момента перечисления Покупателем предоплаты.

Вместе с тем, ответчик указанную продукцию  поставил не в полном объеме, общая стоимость недопоставленной продукции составила 822 768 рублей 80 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В  адрес  ответчика было направлено претензионное письмо от 27.02.2012, с требованием произвести возврат денежных средств, которое оставлено без ответа.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по поставке товара, Общество обратилось в арбитражный суд.

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, суд считает, что у ответчика имеется долг в размере 822 768 рублей 80 копеек.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает требования истца о возврате 822 768 рублей 80 копеек суммы предварительной оплаты подлежащими удовлетворению.

Истцом  также заявлено требование о взыскании  за нарушение условий договора неустойки в размере 575 235 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В обоснование своих требований направленных на взыскание пени по договору, истец ссылается на пункт 6.7 договора, предусматривающий, в случае, если товар не будет отгружен Покупателю в сроки, установленные в с ответствующей спецификации, Покупатель вправе потребовать уплату штрафной неустойки в размере 0,1% от согласованной в спецификации стоимости партии товара за каждый день просрочки поставки.

Как следует, из расчета истца сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства составила 575 235 рублей.

Изучив представленный в материалы дела расчет пени по договору, суд полагает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 575 235 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 26 982 рублей  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Герш Богдана Соломоновича,  23.06.1988 года рождения, уроженца г. Тюмени, зарегистрированного по адресу: г. Тюмень, ул. Горького, дом 39, квартира 11 в пользу ЗАО «Комбинат строительных материалов» 1 398 200 рублей 80 копеек, в том числе 822 768 рублей 80 копеек задолженность, 575 235 рублей неустойка, а также 26 982 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                               А.В.Прокопов