Решение от 21.09.2018 по делу № 1-36/2018 от 21.09.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«21» сентября 2018 года г.о. Самара Мировой судья судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района города Самары Самарской области Лясковский С.А., с участием государственного обвинителя ? помощника прокурора Куйбышевского района города Самары Алексеевой Ю.О.,подсудимого Шустова Ю.А.,

защитника - адвоката Пыхтина М.Ю., представившего ордер от <ДАТА2> <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре Егоровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-36/2018 в отношении

ШУСТОВА ЮРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <ДАТА3>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шустов Ю.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района города <АДРЕС> области Шустов Ю.А. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, Шустову Ю.А. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Вышеуказанное постановление суда вступило в законную силу <ДАТА5> Согласно статье 32.7 КоАП РФ лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначение административного наказании, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, в случае утери с момента подачи заявления лица об утере указанных документов. Согласно справке инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по городу Самаре от <ДАТА6>, в адрес полка ДПС ГИБДД У МВД России по городу Самаре <ДАТА7> от Шустова Ю.А. поступило заявление об утере водительского удостоверения. То есть течение прерванного срока лишения права управления транспортным средством Шустова Ю.А. продолжалось со дня подачи заявления об утере документа, а именно с <ДАТА7>. Учитывая, что, в силу статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, Шустов Ю.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Так, <ДАТА9>, не позднее 12 часов 37 минут, Шустов Ю.А., реализуя, внезапно возникший умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», находясь за рулем автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, являющегося источником повышенного риска, начал движение с пересечения улицы <АДРЕС> районе города <АДРЕС> в сторону микрорайона «Южный город» в Волжском районе <АДРЕС> области. Осознавая противоправный характер своих действий, Шустов Ю.А., посягая на установленный законом порядок безопасности, дорожного движения, понимая, что под воздействием алкоголя (наркотических средств, психотропных веществ) снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, и, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, продолжил движение за рулем автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, Шустов Ю.А., управляя вышеуказанным автомобилем, в состоянии опьянения, <ДАТА9> в период времени с 12 часов 37 минут по 13 часов 20 минут, допустил наезд на препятствие, а именно на металлический отбойник, расположенный вдоль автодороги, на расстоянии примерно 300 метров от дома <АДРЕС>. В 13 часов 20 минут <ДАТА9> по указанному адресу прибыли инспекторы ДПС роты <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД У МВД России по городу Самаре. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА9> <НОМЕР> Шустов Ю.А., находясь в ГБУЗ «Самарском областном наркологическом диспансере» города <АДРЕС>, по адресу: город <АДРЕС> прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате чего было установлено состояние опьянения Шустова Ю.А.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шустов Ю.А. свою вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что по профессии он юрист, ранее работал в прокуратуре <АДРЕС> области и хорошо знает законодательство РФ. <ДАТА7> он потерял водительское удостоверение и обратился в ГИБДД с соответствующим заявлением, поскольку <ДАТА4> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района города <АДРЕС> области он был лишен специального права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При этом штраф в размере 30000 рублей он оплатил. В последствие Шустов Ю.А. нашел водительское удостоверение и не стал сообщать об этом в ГИБДД. <ДАТА9> Шустов Ю.А. управлял принадлежащим ему автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в первой половине дня двигаясь по улице Утевской в <АДРЕС> районе города <АДРЕС>, примерно в 240 метрах от развилки (поворота) на микрорайон «Южный город», по правой стороне при следовании в строну «116 километра» и он не справился с управлением и столкнулся с отбойником. Его автомобиль развернуло и выбросило на обочину. При этом часть автомобиля располагалась на проезжей части. Выйдя из автомобиля, он увидел повреждения, которые не позволяли продолжить движение. Шустов Ю.А. решил не вызывать сотрудников ГИБДД, поскольку не счел случившееся столкновение дорожным транспортным происшествием. Поскольку автомобиль не заводился, и на улице было холодно, Шустов Ю.А. решил согреться и выпил коньяк. В общей сложности он выпил почти полную бутылку коньяка объемом 0,5 литра. Спустя некоторое время к нему подъехал автомобиль Опель Астра, в котором находились два сотрудника полиции <ФИО1> и <ФИО2>, которые представились и спросили что случилось. В этот момент Шустов Ю.А. стоял у водительской двери своего автомобиля. Шустов Ю.А. по требованию сотрудников полиции предъявил документы на автомобиль и пояснил, что не справился с управлением и попал в аварию. Проверив документы, сотрудники полиции предложили Шустову Ю.А. отогнать автомобиль с проезжей части и для этого остановили проезжавшим мимо автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Шустов Ю.А. согласился и сел за руль своего автомобиля, после чего водитель «<ОБЕЗЛИЧЕНО> на тросе отбуксировал его от места столкновения, на расстояние примерно 10-15 метров. Затем водитель «<ОБЕЗЛИЧЕНО> уехал, а сотрудники ГИБДД вновь подошли к Шустову Ю.А. и в ходе общения пояснили, что у них имеются основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и управлял в этом состоянии автомобилем. Затем Шустову Ю.А. предложили пройти в автомобиль для составления документов. Он не стал отрицать факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не хотел терять свое время и вступать в полемику с представителями власти. В машине Шустов Ю.А. подтвердил <ФИО3>, составлявшему протоколы и другие документы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, что он согласен с нарушением и решил, что будет обжаловать все действия сотрудников полиции уже позднее. Шустов Ю.А. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и у него было установлено алкогольное опьянение. После этого его неоднократно опрашивали и допрашивали. Шустов Ю.А. несколько раз менял свои пояснения и показания в допросах, поскольку полагал, что все происходящее является шуткой или розыгрышем. Сам Шустов Ю.А. тоже шутил, поэтому он сказал <ФИО3> во время опроса, что является прокурорским работником, а коньяк ему привез <ФИО4> На самом деле, <ФИО4> в этот день он не видел. В момент управления транспортным средством Шустов Ю.А. был трезв, спиртные напитки употреблял уже после происшедшего дорожного транспортного происшествия. По мнению Шустова Ю.А., он совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, при этом не считает себя виновным в совершении уголовного преступления.

Несмотря на то, что подсудимый Шустов Ю.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, не признал, его виновность подтверждается следующими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля <ФИО3>, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он является инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре. <ДАТА9> он нес службу на территории <АДРЕС> района города <АДРЕС> совместно с <ФИО2> Во время несения службы, примерно в 13 часов 10 минут от жителей города им поступило сообщение о том, что по улице <АДРЕС>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершил наезд на металлический отбойник, установленный вдоль автодороги. Примерно в 13 часов 20 минут указанного дня, на расстоянии примерно 300 метров от дома <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> с механическими повреждениями. Водителем указанного автомобиля оказался Шустов Ю.А., он находился на месте аварии. В его машине, а также рядом с ней никого не было. Шустов Ю.А., пояснил, что он совершил наезд на металлический отбойник. Увидев, что неисправный автомобиль частично находится на проезжей части, <ФИО1> предложил отбуксировать его на обочину, для этого был остановлен проезжавший мимо автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Шустов Ю.А. сел за руль своего транспортного средства для его буксировки от проезжей части. На вопрос сотрудников полиции, сможет ли Шустов Ю.А. сесть за руль для буксировки, последний ответил уверенным согласием. Признаки опьянения Шустова Ю.А. были выявлены после буксировки автомобиля при более детальном разбирательстве в причинах аварии. У Шустова Ю.А. была неустойчивая поза, также чувствовался запах алкоголя изо рта. После этого был составлен административный материал, и в медицинском учреждении у Шустова Ю.А. было обнаружено состояние алкогольного опьянения. При сотрудниках полиции Шустов Ю.А. спиртные напитки не употреблял.

Показаниями свидетеля <ФИО2>, допрошенного в судебном заседании, которые аналогичны показаниям <ФИО3> При этом <ФИО2> дополнительно суду показал, что во время медицинского освидетельствования на вопрос врача о последнем употреблении алкоголя Шустовым Ю.А., последний пояснил, что выпил бутылку водки объемом 0,5 литров ночью накануне.

Показаниями свидетеля <ФИО4>, допрошенного в судебном заседании, согласно которым с Шустовым Ю.А. он знаком давно, они вместе учились. Последний раз он видел Шустова Ю.А. в ноябре или декабре 2017 года. <ДАТА9> <ФИО4> весь день находился на даче у тестя, за пределами <АДРЕС> района города <АДРЕС>. После последней встречи с Шустовым Ю.А. не созванивался и не виделся. <ФИО4> не знает, по какой причине Шустов Ю.А. указал его в качестве свидетеля и очевидца событий, происшедших <ДАТА9>.

Показаниями свидетеля <ФИО5>, допрошенной в судебном заседании, согласно которым <ДАТА9> она в составе следственной оперативной группы примерно в 15 часов 00 выезжала на улицу Утевскую в <АДРЕС> районе города <АДРЕС>. На месте происшествия был обнаружен автомобиль «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, рядом находился водитель, которым оказался Шустов Ю.А., ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Шустов Ю.А. находился в нетрезвом состоянии, у него была шатающаяся походка, запах алкоголя изо рта.

Показаниями свидетеля <ФИО6>, допрошенной в судебном заседании, согласно которым <ДАТА9> в помещение СОНД города <АДРЕС> по адресу: города <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 80 сотрудниками полиции был доставлен Шустов Ю.А. для проведения медицинского освидетельствования. <ФИО6> на суточном дежурстве и проводила медицинское освидетельствование Шустова Ю.А. лично. Согласно акту от <ДАТА9> по результатам проведенного в исследования у Шустова Ю.А. было установлено алкогольное опьянения. Перед проведением исследования он пояснил, что ночью выпил 0,5 литра водки. Исследование проводилось в два этапа на приборе АКПЭ путем измерения показаний выдыхаемого Шустовым Ю.А. воздуха в 15 часов 03 минуты и повторно в 15 часов 16 минут. Результаты свидетельствовали о том, что количество алкоголя в выдыхаемом воздухе за 13 минут снизилось с 1,125 мг до 1,075 мг, что свидетельствует о начале процесса отрезвления. Если бы показатели увеличивались, наблюдался бы обратный процесс. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод (основанное на профессиональном опыте предположение), что спиртное Шустовым Ю.А. было употреблено не менее чем за два часа до проведения исследования. Также <ФИО6> предположила, что для того чтобы алкоголь поступил в организм требуется от 40 минут до одного часа. Более точный промежуток времени, когда Шустов Ю.А. употреблял спиртное, определить не возможно в силу индивидуальных особенностей организма.

В судебном заседании, с согласия участников процесса на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля <ФИО7>, согласно которым он подрабатывает в такси «Лидер» водителем на постоянной основе. <ДАТА9> утром он выехал на линию такси «Лидер», то есть занимался частным извозом, за рулем автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак С116МН 163, белого цвета (по бокам автомобиля имеются обозначения такси «Лидер», в виде наклеек). В первой половине дня <ДАТА9> он, выполнив очередной заказ, примерно в 11 часов 00 минут за рулем вышеуказанного автомобиля направлялся из города <АДРЕС> в село <АДРЕС> через село <АДРЕС> области. На перекрестке улиц <АДРЕС> и Уральская он поехал вслед за автомобилем «ВАЗ 21103» темно-зеленого цвета. Данный автомобиль следовал из города <АДРЕС> также в сторону села Лопатило. Расстояние между его автомобилем и указанным автомобилем «ВАЗ 21103» темно-зеленого цвета составляло примерно 50 метров, скорость была не большая, примерно 40 км/ч, ввиду плохих погодных условий, метели и снега. Перед поворотом в микрорайон Южный город, <ФИО7> увидел, как автомобиль «ВАЗ 21103» стало заносить на встречную полосу, автомобиль развернуло, при этом водитель совершил наезд на металлический отбойник, расположенный на обочине, вдоль автодороги. <ФИО7> сразу остановился и вышел из своего автомобиля. Затем он подошел к водителю автомобиля «ВАЗ 21103», которым является Шустов Ю.А., который также вышел на улицу. <ФИО7> спросил Шустова Ю.А., нужна ли ему помощь, на что последний пояснил, что все хорошо и стал осматривать свой автомобиль. Он подошел к Шустову Ю.А. и продиктовал свой номер сотового телефона, на случай, если тот будет оформлять ДТП, так как он оказался очевидцем. <ФИО7> представился и оставил номер сотового телефона, далее уехал в село <АДРЕС>, через село <АДРЕС> области. <ДАТА12> ему на сотовый телефон позвонил Шустов Ю.А. и попросил дать показания о ДТП в отделе полиции. До <ДАТА9> <ФИО7> не был знаком с Шустовым Ю.А., впервые его увидел <ДАТА9> на дороге. После ДТП <ДАТА9> он общался с Шустовым Ю.А. на расстоянии вытянутой руки, запаха алкоголя изо рта Шустова Ю.А. не почувствовал. Других признаков состояния опьянения Шустова Ю.А. не заметил. В указанный день, после ДТП он находился около Шустова Ю.А. примерно 5 минут, то есть беседовал не продолжительное время. <ФИО7> отказался давать пояснения о причинах, по которым детализация телефонных звонков принадлежащего ему телефонного номера, справка и распечатка заказов клиентов ООО «Лидер» противоречат его показаниям и свидетельствуют о том, что <ДАТА9> 12 часов 51 минуту он находился в районе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС>. Данные ранее, при допросе от <ДАТА13>, показания он полностью подтвердил и настаивал, что видел Шустова Ю.А. непосредственно в момент аварии и после нее. <ФИО7> отказался давать пояснения относительно расхождения его показаний с доказательствами, собранными по уголовному делу в части того, что в момент аварии, происшедшей <ДАТА9>, он находился в другом месте (л.д. 68-70; 143-145).

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого Шустова Ю.А.в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

рапортом ИДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД УВД по городу Самаре лейтенанта полиции <ФИО3> от <ДАТА9>, из которого следует, что <ДАТА9> примерно в 13 часов 20 минут, но адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> в <АДРЕС> районе города <АДРЕС>, при проверке документов водителя, управлявшего автомобилем «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым является Шустов Юрий Александрович, <ДАТА3> рождения, были выявлены признаки опьянения. По результатом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА9> был установлен факт нахождения Шустова Ю.А. в состоянии опьянения. Также было установлено, что Шустов Ю.А. ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 5-6);

постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района города <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР>, из которого следует, что <ДАТА4> Шустов Юрий Александрович, <ДАТА3> рождения, был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, связи с чем, Шустову Ю.А. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 25);

протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА9>, из которого следует, что <ДАТА9> в 13 часов 30 минут, Шустов Юрий Александрович, <ДАТА3> рождения, отстранен от управления транспортным средством, а именно от управления автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в силу того, что имелись достаточные основания полагать, что Шустов Ю.А. управлял данным транспортным средством в состоянии опьянения. В протоколе имеется подпись лица отстраненного от управления транспортным средством и запись о применении видеосъемки (л.д. 9);

протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА9>, согласно которому <ДАТА9> в 13 часов 40 минут Шустов Юрий Александрович, <ДАТА3> рождения, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе имеемся, запись о согласии на прохождение медицинского освидетельствования, направляемого на прохождение медицинского освидетельствования. Также имеется запись о применении видеосъемки (л.д. 10);

актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА9>, , из которого следует, что <ДАТА9> в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, Шустов Юрий Александрович <ДАТА3> рождения, находясь в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» города <АДРЕС>, по адресу: город <АДРЕС> прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате чего было установлено состояние опьянения Шустова Ю.А. В графе «Сведения о последнем употреблении алкоголя, лекарственных средств, наркотических средств и психотропных веществ (со слов освидетельствуемого) имеется рукописный текст «Пил водку ночью 0,5 л (со слов)» (л.д. 11);

протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2017, согласно которому был осмотрен осмотра участок местности, расположенный на обочине автодороги по улице Утевской в <АДРЕС> районе города <АДРЕС>, примерно в 240 метрах от развилки (поворота) на микрорайон «Южный город». Где по правой стороне при следовании в строну «116 километра» находится автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе осмотра на данном автомобиле обнаружены механические повреждения Указанный автомобиль в ходе осмотра изъят и передан для транспортировки помещения на специализированную стоянку (л.д. 12-13);

протоколом 63 АК722630 о задержании транспортного от <ДАТА9>, из которого следует, что автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО> передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, расположенную по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> Толстого, дом 97 А. (л.д. 17);

протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА14>, согласно которому был осмотрен компьютерный диск с двумя видеозаписями от <ДАТА9>, изъятыми из базы данных «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на которых в 12 часов 37 минут <ДАТА9> на пересечении улицы <АДРЕС> районе города <АДРЕС> из автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, остановившегося на обочине, с пассажирского сидения выходит женщина, одетая в темные брюки, в темную болоньевую куртку, с капюшоном на голове капюшон. Также на видеозаписи виден мужчина, управляющий вышеуказанным автомобилем, который одет в куртку голубого цвета, с белым логотипом в области груди слева (л.д. 38-40);

протокол осмотра предметов (документов) от <ДАТА13>, согласно которому был осмотрен компьютерный диск с четырьмя видеозаписями от <ДАТА9>, на которых зафиксировано, как автомобиль «Нива» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с помощью троса буксирует автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Проехав примерно 100-150 метров, указанные  автомобили останавливаются, из водительского сиденья автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выходит Шустов Ю.А., который одет в ветровку голубого цвета с разноцветными вставками на спине и на левой части имеются логотипы «SOCHI» и олимпийские кольца, а также в джинсы светло-синего цвета. Также на видеозаписях зафиксирован процесс оформления сотрудниками полиции административного материала в отношении Шустова Ю.А. (л.д. 73-75);

протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА15>, согласно которому осмотрены две детализации всех исходящих и входящих соединений следующих абонентов: 1) <НОМЕР> за <ДАТА9>, зарегистрированного в Поволжском филиале ПАО «Мегафон» на имя Шустова Ю.А. Из детализации следует, что в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут Шустов Ю.А. не совершал никаких звонков, эвакуатор не вызывал. Телефонный звонок был осуществлен Шустовым Ю.А. <ДАТА9> в 11 часов 15 минут на номер <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО9> 2) <НОМЕР> за <ДАТА9> (период с 11 часов 00 минут до 23 часов 00 минут), зарегистрированного в ПАО «МТС» на имя <ФИО10> Из детализации абонентского номера <НОМЕР> следует, что <ФИО7> М.В. <ДАТА9> в 12 часов 37 минут не присутствовал во время аварии, происшедшей с участием Шустова Ю.А., и дает показания, которые не соответствуют действительности (л.д. 127-129);

справкой ООО «Лидер» от <ДАТА16>, из которой следует, что <ФИО7> М.В. <ДАТА17> рождения сотрудничает с ООО «Лидер» согласно договору о возмездном оказании услуг. <ДАТА9> <ФИО7> выходил на линию и выполнял заказы диспетчерской службы <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно распечатке заказов <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО7> <ДАТА9> в 12 часов 22 минуты начал выполнять заказ с адреса «Больница им. Пирогова» и выполнил заказ в 12 часов 50 минут, остановившись по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> В 12 часов 51 минуту <ДАТА9> он начал выполнять другой заказ, а именно забрал пассажира по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 55, затем проследовал по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> затем завершил указанный заказ по адресу: поселок <АДРЕС> Глинка, в 13 часов 09 минут <ДАТА9>. Следующий заказ <ФИО7> начал выполнять в 13 часов 20 минут <ДАТА9>, по адресу: улица <АДРЕС> минуту <ДАТА9> (л.д. 90-92);

вещественными доказательствами по делу: компьютерным диском c видеозаписью от <ДАТА18> и флэш-картой с видеозаписью от <ДАТА18>.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, и оценивая доказательства, суд полагает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, доказана и подтверждается показаниями очевидцев происшедшего, а также совокупностью исследованных доказательств.

Показания свидетелей <ФИО3>, <ФИО2>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО4> суд признает достоверными и допускает их в качестве основы для приговора ввиду их последовательности, согласованности с иными собранными по делу доказательствами. Также суд учитывает, что все свидетели предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимого Шустова Ю.А., поскольку они не последовательны, противоречивы, неоднократно изменены, при этом опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Отрицание подсудимым своей вины, суд расценивает как избранный способ защиты, с целью уйти от ответственности за совершенное преступление.

Доводы Шустова Ю.А. о том, что до момента аварии он был трезв, за руль своего автомобиля он сел после употребления алкоголя только непосредственно на месте дорожно-транспортного происшествия, по прямому указанию сотрудников полиции, которые не могли не заметить его состояние, мировой судья находит не состоятельными по следующим причинам. В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Таким образом, Шустов Ю.А. не может быть освобожден от уголовной ответственности, поскольку не имел права употреблять спиртные напитки ни до управления транспортным средством, ни после наезда на препятствие, которое, в соответствии с Правилами дорожного движения является дорожно-транспортным происшествием. Он был обязан вызвать сотрудников полиции и дождаться их приезда для составления соответствующего административного материала.

Сотрудники полиции <ФИО1> и <ФИО2>, прибыв на место аварии и увидев Шустова Ю.А., отнеслись к нему, как к добросовестному участнику дорожного движения и предложили отбуксировать поврежденный автомобиль с проезжей части. При этом Шустов Ю.А. не сообщил сотрудникам полиции том, что употреблял спиртные напитки и не в состоянии управлять транспортным средством. Таким образом, Шустов Ю.А., дав показания, в соответствии с которыми он виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, а не в совершении вменяемого преступного деяния, пытается избежать ответственности, выбрав такой способ защиты.

Также критически суд относится к показаниям свидетеля <ФИО7>, поскольку на момент аварии, происшедшей <ДАТА9>, он был знаком с подсудимым. В судебном заседании Шустов Ю.А. показал суду, что <ФИО7> не присутствовал при ДТП и сам предложил ему помочь уйти от ответственности за совершенное последним преступление, однако затем в этой части показания изменил. Суд признает показания свидетеля <ФИО7> противоречивыми, не последовательными и не соответствующими действительности. Показания <ФИО7> опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в частности видеозаписями с места аварии, детализациями соединений абонентов Шустова Ю.А. и <ФИО7>, сведениями о заказах <ОБЕЗЛИЧЕНО> из которых следует, что <ДАТА9> <ФИО7> не находился на месте аварии и Шустова Ю.А. не видел. Также суд принимает во внимание показания <ФИО3> и <ФИО2>, которые приехали на место аварии незамедлительно после получения сообщения от очевидца, не позднее 13 часов 20 минут, и утверждают, что Шустов Ю.А. в этот момент был один. Таким образом, показания <ФИО7> судом не могут быть приняты во внимание при постановлении приговора.

Мировой судья приходит к выводу, что квалификация органами дознания действий подсудимого Шустова Ю.А. по статье 264.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 264.1 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 61 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 43 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 314-317 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 100 (░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 389.1 ░ 389.3 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ______________.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░