Определение по делу № 5-89/2017 от 30.03.2017

Дело № 5-89/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2017 г. судья Армянского городского суда Республики Крым Исроилова В.У., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шамаева А. А.ча,

у с т а но в и л:

30.03.2017 г. в Армянский городской суд Республики Крым поступило дело об административном правонарушении в отношении Шамаева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке дела к рассмотрению судья обязан проверить правильность оформления протокола об административном правонарушении, иных материалов дела, их полноту и достаточность для рассмотрения дела по существу.

     Из содержания статьи 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

    Санкция ст. 6.9 (как части первой, так и части второй) КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания, в том числе, в виде административного ареста.

КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В соответствии со ст.ст. 25.1 ч. 3, 29.6 п.4 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица является обязательным и рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п. 23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. № 40).

В связи с отсутствием лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу о необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела, вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, составивший протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того считаю необходимым обратить внимание, что в нарушение требований ст. 28.2 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении не указана часть статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что также является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

возвратить протокол об административном правонарушении в отношении Шамаева А. А.ча в ОМВД России по Первомайскому району, для устранения допущенных нарушений.

    На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья: