Решение по делу № 2-1559/2014 ~ М-998/2014 от 28.02.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

** г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре МКВ, с участием помощника прокурора ХИД, истца (ответчика по встречному иску) АЛВ, представителя истца (ответчика по встречному иску) ОНВ, ответчика (истца по встречному иску) ПВА, представителей ответчика (истца по встречному иску) АЛН, ЗОВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 1559 / 2014

по иску АЛВ к ПВА, Администрации города Ангарска о признании права пользования жилым помещением;

по встречному иску ПВА к АЛВ о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении

УСТАНОВИЛ:

Истец АЛВ обратилась в суд с иском к ПВА о признании права пользования жилым помещением по адресу .... В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнила исковые требования, указав, что на основании договора социального найма ПВА является нанимателем жилого помещения по адресу ... В квартире зарегистрировано 2 человека – ПВА и АЛВ. ** года она стала встречаться с ПВА, а позднее и проживать совместно. Вначале проживали по ее месту работы в сторожке СНТ <данные изъяты> а с ** стали проживать по адресу ..., как члены одной семьи. С момента начала совместного проживания стали вести общее хозяйство, отношения строились на взаимопомощи и заботе, был совместный бюджет. ** она и ПВА зарегистрировали брак, а с ** с согласия ПВА она была зарегистрирована по адресу .... До ** между ними были крепкие, хорошие семейные отношения, которые устраивали их обоих. Однако в их жизнь стала вмешиваться сестра ПВА, которая стала настраивать ПВА против. В семье стали происходить конфликты и ссоры, из-за чего она была вынуждена переехать жить временно к дочери. ПВА подал иск о расторжении брака, надеясь сохранить семью, она просила срок на примирение. Несмотря на это, брак расторгнут ** года. ПВА разрешил ей вернуться в жилое помещение, однако право пользования признавать не желает. Просит признать за ней, АЛА право пользования жилым помещением по адресу ... вселить ее в жилое помещение.

Производство по иску АЛВ к ПВА о вселении в жилое помещение прекращено в связи с отказом истца от иска в части.

ПВА представил встречное исковые заявление к АЛВ о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, указав в обосновании иска, что, он является нанимателем жилого помещения по адресу ... АЛВ ни когда не была членом его семьи, поэтому у нее не возникло право пользования жилым помещением. АЛВ создала видимость брака с целью прописаться и приобрести права пользования жилым помещением, но без намерения сохранить семью. Он злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у нарколога. АЛВ этим воспользовалась, специально спаивала его. Близких отношений между ними не было, но АЛВ настаивала на заключении брака. Брак они зарегистрировали ** года, после чего он поставил АЛВ на регистрационный учет. Семейная жизнь у них не сложилась, АЛВ не стала членом его семьи, и не приобрела права пользования жилым помещением. С момента регистрации брака совместно с АЛВ не проживал, материальной поддержки не было, совместного имущества не приобреталось. Со стороны АЛВ в отношении него имело место постоянное оскорбление, провокации на драку, она забирала пенсию, выгоняла его из квартиры, забирала ключи, угрожала уголовным преследованием. Все вещи АЛВ приобретала для себя, ему пользоваться не разрешала. АЛВ также сделала для себя в квартире ремонт, ему пользоваться сентехникой, кухней не разрешала. Заключая брак с АЛВ он хотел создать семью, вести совместное хозяйство. В силу своего состояния не имел возможности правильно оценить происходящее. АЛВ вступая в брак, намерений создать семью не имела, целью брака являлась регистрация по месту проживания. В соответствии со ст. 12-15 СК РФ данный брак является недействительным. Так как он юридически не грамотный, он расторг брак в судебном порядке. Просит признать АЛВ не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу ..., выселить АЛВ из указанного жилого помещения.

Истец (ответчик по встречному иску) АЛВ в судебном заседании требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Просит иск удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования ПВА не признала, указав, что с ** они создали с ПВА семью, вели совместное хозяйства. Брак фиктивным не являлся. Просит в иске ПВА отказать.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ОНВ, действующая на основании ордера, требования АЛА. поддержала, полагала их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Встречные требования ПВА полагала не подлежащими удовлетворению.

Ответчик (истец по встречному иску) ПВА в судебном заседании требования АЛВ не признал, встречные требования поддержал, по основаниям указанным в иске. Указал, что АЛВ не стала членом его семьи, т.к. заключила брак только с целью прописки. Просит удовлетворить его иск о выселении АЛВ как не приобретшей право пользования жильем.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) АЛН, действующая на основании доверенности, в судебном заседании встречные требования ПВА поддержала, по основаниям указанным в иске, полагая их обоснованными. Иск АЛВ полагала не подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ЗОВ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании встречные требования ПВА поддержала, основаниям указанным в иске, полагая их обоснованными. Иск АЛВ полагала не подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика (третьего лица по встречному иску) Администрации г. Ангарска КЕЕ, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по иску не направляла, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, показания свидетелей, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, а также выслушав заключение прокурора ХИД, полагавшей иск АЛВ о признании права пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению, а встречный иск ПВА о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель … вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга … в качестве проживающих совместно с ним членов семьи.

Граждане, будучи вселенными нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ), и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Судом установлено:

ПВА с ** состоял в фактических брачных отношениях с АЛВ, вселив ее в спорное жилое помещение по адресу ..., ..., став проживать с ней одной семьей.

** ПВА и АЛВ заключили брак, о чем составлена актовая запись № от ** года, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о браке №, выданным отделом по ... и ... управления службы ЗАГС .... (л.д. 7, 66)

ПВА проживает в квартире по адресу ... на основании Договора социального найма жилого помещения № от ** года, заключенного между ним и администрацией г. Ангарска. Согласно п. 2.1.1. настоящего договора наниматель ПВА вправе вселить в занимаемое им жилое помещение свою супругу. (л.д. 56-61)

Согласно справок № от ** и № от ** в квартире по адресу ... зарегистрированы 2 человека, в том числе с ** как супруга и член семьи АЛВ. (л.д. 9, 63). Данное обстоятельство ПВА не оспорено, в судебном заседании ПВА пояснил, что он сам подал заявление на регистрацию АЛВ.

В период совместной жизни ПВА и АЛВ приобретали в совместную собственность бытовую технику: телевизор (л.д. 44), проводили установку окон из ПВХ, двери, сантехники (л.д. 36 – 43).

Также, и АЛВ, и ПВА производили оплату коммунальных услуг по месту проживания и регистрации (л.д. 123-126). Оплата коммунальных платежей производилась не в полном объеме, данное обстоятельство сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорено. При этом, оплата ПВА большей части задолженности по коммунальным платежам не влечет прекращения права пользования жилым помещением у АЛВ, а лишь является основанием для распределения указанных расходов пропорционально между сторонами в дальнейшем.

В обосновании своих доводов о создании полноценной семьи, помимо регистрации брака, АЛВ представила суду фотографии со дня свадьбы (** года), совместного отдыха (** года), посещения гостей (** года). ПВА доказательств опровергающих действительность указанных событий не представлено, события, имеющие место не оспорены.

Согласно свидетельства о расторжении брака № брак между ПВА и АЛВ расторгнут решением мирового судьи 36 судебного участка от ** года, брак прекращен ** года, о чем составлена актовая запись № от ** (л.д. 8. 67)

Решение суда о расторжении брака вынесено на искового заявления ПВА о расторжении брака от ** года. Из содержания заявления усматривается, что брачные отношения прекращены **, совместное хозяйство не ведется. Совместная жизнь не сложилась по причине несовместимости характеров. (л.д. 81)

Из показания свидетелей ААВ, ААД, ВОВ усматривается, что ПВА и АЛВ проживали по адресу ... и вели совместное хозяйство. В период с ** сделали ремонт в квартире, приобретали личные и бытовые вещи. Свидетели указывают на наличие конфликтов по причине употребления ПВА алкоголя.

Кроме того, свидетели ГОК, ТЕС, указали, что являются родственниками АЛВ, которая ** вступила в брак с ПВА. До ** между ними были нормальные отношения, больших конфликтов не было. Все ссоры между АЛВ и ФИО25 происходили из-за того, что ПВА злоупотреблял алкоголем. Они вместе отдыхали, выезжали на природу. В период совместной жизни сделали в квартире большой ремонт, заменили окна, приобрели бытовую технику. в ** сестра ФИО25 стала предъявлять АЛВ претензии, выгонять ее. Из-за сложившейся обстановки АЛВ была вынуждена уйти из дома, и до ** проживала у дочери. ** АЛВ вернулась в квартиру по адресу ...

Оценивая показания свидетелей, суд находит их обоснованными, согласующимися между собой, и с иными исследованными по делу доказательствами, в совокупности подтверждающими факт ведения совместного хозяйства между ПВА и АЛВ. Доказательств заинтересованности свидетелей ААВ, ААД, ВОВ в искажении информации не имеется, свидетели не находятся в какой-либо зависимости от сторон. Показания свидетелей ГОК, ТЕС, не смотря на наличие родственных отношений, суд также принимает как доказательства по делу, т.к. показания свидетелей не противоречат добытым судом доказательствам, последовательны и находятся во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами.

Ответчик ПВА доказательств, оспаривающих указанные выводы суда, не представил.

Согласно сведений ОГБУЗ «Ангарская областная психиатрическая больница» у ПВА имеется диагноз «<данные изъяты>», находился на учете **. (снят с учета с ** в связи с отсутствием обращений). Также имеется диагноз «<данные изъяты>» (консультативный учет **). (л.д. 68, 121).

Данными сведениями подтверждается, что в период совместного проживания ПВА и АЛВ, у ПВА имелась зависимость от алкоголя, что осложняло семейные отношения, создавая конфликтные ситуации.

Исследовав представленные АЛВ доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что АЛВ, являясь супругой ПВА была вселена в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, реально проживала в спорном жилом помещении, вела с ПВА совместное хозяйство, право пользования иным жилым помещением не имеет. АЛВ с момента вселения приобрела равные с нанимателем права и обязанности, в том числе и право пользования спорным жилым помещением. Доказательств наличия иного соглашения о порядке пользования жилым помещением между ПВА и АЛВ суду не представлено.

АЛВ хотя и перестала быть супругой ПВА, но в спорном жилом помещении проживает, следовательно, с учетом положений ч.4 ст. 69 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования АЛВ о признании за ней права пользования подлежат удовлетворению, т.к. за ней сохранились такие же права, какие имеет наниматель.

Рассматривая требования ПВА к АЛВ о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении суд не находит их подлежащими удовлетворению.

В обосновании своих требований ПВА указывает, что АЛВ не приобрела права пользования жилым помещением в связи с тем, что основания для ее регистрации в спорном жилом помещении являлись не действительными, а именно женой она ему не являлась, заключенный между ними брак являлся фиктивным.

Суд не может согласиться с данным доводом ПВА, поскольку он основан на неверном толковании норм семейного и жилищного права.

Так, согласно части 4 статьи 29 Семейного кодекса РФ брак не может быть признан недействительным после его расторжения, за исключением случаев наличия между супругами запрещенной законом степени родства либо состояния одного из супругов в момент регистрации брака в другом нерасторгнутом браке.

Брак между АЛВ и ПВА расторгнут ** решением мирового судьи № судебного участка по г. Ангарску и Ангарскому району. Инициатором прекращения брачных отношений являлся именно Пономарев В.А., он же избрал вид искового заявления о расторжении брака, а также изложил основания для его расторжения – не сложившаяся семейная жизнь по причине несовместимости характеров. Доводов о фиктивности брака исковое заявление от ** не содержит. (л.д.82)

Обстоятельств, дающих основания для оспаривания брака после его расторжения, а именно нахождения на момент регистрации брака в запрещенной законом степени родства либо нахождении одного из супругов в момент регистрации брака в другом нерасторгнутом браке, суду не представлено. Иных доводов, в обоснование требований о признании АЛВ не приобретшей права пользования ПВА не указано.

Вывод суда о необоснованности доводов ПВА согласуется с пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ от ** № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», согласно которого супруги после расторжения брака (как в судебном порядке, так и в органах записи актов гражданского состояния) не вправе ставить вопрос о признании этого брака недействительным, за исключением случаев, когда действительность брака оспаривается по мотивам наличия между супругами запрещенной законом степени родства либо состояния одного из них на время регистрации брака в другом нерасторгнутом браке.

Опрошенные по ходатайству стороны ответчика (истца по встречному иску) свидетели АМЮ, АТО, ПНС, НСЕ суду пояснили, что ПВА и АЛВ проживали совместно по адресу .... За время совместной жизни ПВА злоупотреблял алкоголем, АЛВ не пускала его домой ночевать, они ругались по поводу употребления ПВА алкоголя. Точное время начала совместного проживания и окончания совместного проживания свидетели однозначно указать не смогли.

Оценивая показания данных свидетелей, суд приходит к выводу, что они достоверно подтверждают факт наличия совместной жизни ПВА и АЛВ, факт наличия конфликтов на почве алкогольной зависимости ПВА. Вместе с тем, суд полагает, что данные показания не подтверждают факт не приобретения АЛВ права пользования спорным жилым помещением.

Представленные суду доказательства по фактам обращения в органы правопорядка свидетеля АМЮ(л.д. 69) и истца (ответчика по встречному иску) АЛВ (л.д. 110) подтверждают наличие конфликтных отношений в период **, т.е. после расторжения брака, следовательно не могут быть положены в основу характеристики взаимоотношений между АЛВ и ПВА в период брака.

Кроме того, свидетели МОП, МЮВ, ПОВ суду показали, что являются родственниками ПВА. В период с ** ПВА и АЛВ проживали по одному адресу, АЛВ унижала ПВА, не кормила его, не вела с ним совместного хозяйства. ПВА по характеру тихий человек, АЛВ запугала его, не пускала домой, не разрешала пользоваться бытовыми вещами. Намеренно спаивала его, ее целью было завладение квартирой ПВА. Вместе с тем, данные свидетели указали, что до **, до ухода АЛВ к дочери, они не препятствовали такому положению ПВА. При сложившейся ситуации вопрос о фиктивности брака с ПВА не обсуждали.

Оценивая показания данных свидетелей, суд приходит к выводу, что хотя показаниями данных свидетелей подтверждается наличие конфликтных отношений в семье ПВА и АЛВ, вместе с тем, наличие между супругами конфликтных отношения не подтверждает факт не приобретение супругой права пользования спорным жилым помещением.

Ссылка ПВА на отсутствие семейных отношений между ним и АЛВ, наличие фиктивного брака, является несостоятельной, не подтверждена допустимыми и относимыми доказательствами. ПВА не представлено доказательств того, что АЛВ не являлась его супругой в силу действующего законодательства. Таким образом, требования ПВА о признании АЛВ не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу ... удовлетворению не подлежат. С учетом того, что судом признано право АЛВ на пользование жилым помещением, в удовлетворении требований ПВА о выселении АЛВ из жилого помещения также надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АЛВ о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за АЛВ право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ..., ....

В удовлетворении встречного иска ПВА к АЛВ о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части судебного решения, с **.

Судья М.В. Ягжова