Решение по делу № 5-245/2021 от 19.05.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2021 года            г. Киреевск Тульской области

Мировой судья судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области Чижова И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

Свечникова Сергея Владимировича, <…>,  привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

с разъяснением прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

установил:

Свечников С.В., являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

12.05.2021, в 13 часов 55 минут, Свечников С.В., управляя автомобилем «ВАЗ 21154», государственный регистрационный знак  <…>, на 14 км.+800 м. автодороги Тула-Новомосковск в д. Сергиевское Киреевского района Тульской области, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО1, и в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В судебном заседании Свечников С.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ признал, пояснив, что  12.05.2021 управлял транспортным средством «ВАЗ 21154», государственный регистрационный знак  <…>, двигаясь на нем в сторону г. Новомосковска Тульской области. Примерно на 15 км. автодороги Тула-Новомосковск на пешеходном переходе стояла девочка, которая после того, как проехал движущийся впереди него автомобиль, побежала по пешеходному переходу. Не успев затормозить, он наехал на нее, после чего остановился, проводил ее дома, вызвали скорую помощь. После приезда отца ФИО1 он написал ему расписку и уехал с места ДТП. Других обязанностей, предусмотренных ПДД РФ, в том числе  вызвать сотрудников полиции и  ожидать их прибытия, он не выполнил. Кроме того пояснил, что водительского удостоверения никогда не получал, только закончил обучение в автошколе.

Потерпевшая ФИО1 и ее законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, мировой судья  рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего.

Выслушав объяснения Свечникова С.В., исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии в его действиях состава уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В разъяснениях, данных в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что  к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей,  предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ.

При этом, оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Свечникова  С.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12.05.2021 и схемой к нему, в которой отражены дата, время и место совершения административного правонарушения;

сведениями об участниках ДТП от 12.05.2021,

письменными объяснениями ФИО3 от 12.05.2021, из которых следует, что 12.05.2021, примерно в  14 часов, сестру привела неизвестная женщина, пояснив, что ее сбил автомобиль на проезжей части, он сразу позвонил отцу и вызвал скорую помощь. После приезда кареты скорой помощи, отец уехал с сестрой в больницу, а Свечников С.В. написал отцу расписку  и уехал, не дождавшись сотрудников полиции;

письменными объяснениями ФИО2 от 12.05.2021, из которых следует, что 12.05.2021, примерно в  14 часов, ему на телефон позвонил сын и сообщил, что сестру сбил автомобиль на проезжей части. Он сразу приехал на место происшествия, к нему подошел Свечников С.В. и пояснил, что он управлял автомобилем «ВАЗ 21154», государственный регистрационный знак  <…> и совершил наезд на его дочь, которая переходила дорогу по пешеходному переходу.  По рекомендации врача он уехал с дочерью в больницу. Со слов сына ему известно, что Свечников С.В., написав расписку о том, что он не скрывался с места ДТП, уехал, не дождавшись сотрудников полиции,

рапортом ст. инспектора группы по  ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 12.05.2021 о проведении розыскных мероприятий по факту ДТП,

рапортом ст. ИДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 12.05.2021, согласно которому 12.05.2021 был установлен водитель транспортного средства «ВАЗ 21154», государственный регистрационный знак  <…>- Свечников С.В.,

письменными объяснениями Свечникова С.В. от 12.05.2021, пояснившего, что  12.05.2021 он управлял транспортным средством «ВАЗ 21154», государственный регистрационный знак  <…>, двигаясь на нем в сторону г. Новомосковска Тульской области. Примерно на 15 км. автодороги Тула-Новомосковск на пешеходном переходе стояла девочка, которая после того, как проехал движущийся впереди него автомобиль, побежала по пешеходному переходу. Не успев затормозить, он наехал на нее, после чего остановился, проводил ее дома, вызвали скорую помощь.  После приезда отца девочки - ФИО2, он с ним договорился не вызывать сотрудников полиции, поскольку серьезных повреждений  у дочери не было, он оставил ему расписку о том, что он не скрывался и номер сотового телефона. Сотрудников полиции он вызывать не стал, поскольку считал, что примирился с потерпевшим,

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.05.2021,

протоколом о задержании транспортного средства от 12.05.2021,

протоколом об административном правонарушении <…> от 18.05.2021 года.

Указанные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют. Содержание перечисленных документов согласуется между собой, в связи с чем, мировой судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья считает доказанным, что Свечников С.В., в нарушение требований п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ,  оставил место  дорожно-транспортного происшествия, не выполнив обязанности в случае участия в дорожно-транспортном происшествии, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно представленным сведениям Свечников С.В. водительского удостоверения и удостоверения тракториста-машиниста не имеет.

При определении меры наказания мировой судья в силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность Свечникова С.В, мировой судья в силу ч.2 ст.4.2 КоАП РФ относит признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного  административного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности Свечникова С.В., характер совершенного административного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о назначения наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, исключающих возможность применения в отношении Свечникова С.В. административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать Свечникова Сергея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять со дня административного задержания, с 18 мая 2021 года с 15 часов 20 минут.

Копию постановления направить в ОМВД России по Киреевскому району Тульской области для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Киреевский районный суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

 Мировой судья                                                                       И.А. Чижова