Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-273/2019 ~ М-270/2019 от 11.04.2019

Дело № 2-273/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Ардатов 29 апреля 2019г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Карасева В.Е.,

при секретаре Чернышёвой Е.В.,

с участием:

представителя истца общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Булаевой Р.Е., действующей на основании доверенности от 03.12.2018 г.,

ответчика Рыбалко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Рыбалко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее по тексту - ООО КБ «АйМаниБанк», Банк, Истец) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику указав, что - - - . между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и Рыбалко А.В. заключен кредитный договор - - , согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 278 276,40 руб. под 18,50 % годовых со сроком уплаты до 30.10.2017 г. под залог транспортного средства ROVER 45, 2000 года выпуска, цвет вишневый, двигатель № - - Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщик вносил платежи в счет основного долга и процентов нерегулярно, в связи с чем возникла кредитная задолженность. В результате произведенной 27.12.2015 г. реструктуризации кредита, сумма кредита составила - - руб., снижена процентная ставка до 6,5 % годовых, увеличен срок кредитования до 30.09.2019 г., о чем Рыбалко А.В. направлено уведомление. В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком кредитных обязательств, образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.12.2018 г. составила - - руб.. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме - - руб. состоящую из: задолженности по основному долгу – 192 853,87руб., задолженности по уплате процентов – - - руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита – - - руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – - - руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14113,36 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ROVER 45, 2000 года выпуска, цвет вишневый, двигатель № - - вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца-ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Булаева Р.Е. о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в материалах дела содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Рыбалко А.В. в судебном заседании заявил ходатайство о направлении дела, согласно условиям кредита по подсудности в Тверской суд города Москвы.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Тверской районный суд города Москвы согласно требованию ответчика Рыбалко А.В. и условиям предоставления кредита.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Однако из формулировок соглашения должно явно следовать, что воля сторон была направлена на изменение территориальной подсудности спора, соглашение о подсудности должно содержать указание на суд, в котором подлежит рассмотрению спор, содержащее определенность в вопросе места рассмотрения и разрешения дела.

Частью 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета ООО КБ «АйМаниБанк» все споры по Договору вытекающие из Договора или связанные с ним разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Тверском районном суде города Москвы.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, при этом данное условие договора не было оспорено сторонами, не признано судом недействительным и спор по настоящему делу не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной ст. ст. 26, 27, 30 ГПК РФ, то прихожу к выводу о передаче дела в суд согласно договорной подсудности по адресу: г. Москава, Цветной бульвар, д. 25 А, дело подлежит направлению в данный суд для разрешения по существу.

15.04.2019г. определением суда наложены обеспечительные меры в виде ареста на транспортное средство ROVER 45, 2000 года выпуска, цвет вишневый, двигатель № - - .

Согласно ответу на запрос ММО МВД России «Ардатовский» владельцем вышеуказанного транспортного средства является Смыслов С.А., Рыбалко А.В. собственником транспортного средства ROVER 45, 2000 года выпуска, цвет вишневый, двигатель № - - не является с - - - ., в связи с чем, обеспечительные меры касаемо транспортного средства подлежат отмене.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 24, 32, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Рыбалко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,, для рассмотрения по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы (127051, г. Москва, Цветной бульвар, д. 25 А).

Меры обеспечения иска в виде ареста на транспортное средство ROVER 45, 2000 года выпуска, цвет вишневый, двигатель - - , установленные определением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 15 апреля 2019 г., по вступлению определения суда в законную силу отменить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья - -

- -