Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-327/2016 от 11.03.2016

                                                  Р Е Ш Е Н И Е                                     №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сабановой В.Л.,

с участием заинтересованного лица Кувшиновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуинспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Кувшиновой Н.В. прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2 обжаловал постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, указав, что дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ. С указанием на то обстоятельство, что при проверке по базе данных автоматизированной региональной и федеральной поисковой системы ГИБДД было установлено, что транспортное средство <данные изъяты> г/н № принадлежит гражданке Кувшиновой Н.В., которая не уплатила в установленный законом срок административный штраф в размере 500 рублей по постановлению <адрес> (УИН №) по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Согласно сведениям об операциях с заказными отправлением регистрируемых почтовых отправлениях (доступными на официальном сайте ФГУП «Почта России» www-почта.РФ, в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» Кувшинова Н.В. проигнорировала получение заказного письма. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении гражданкой Кувшиновой Н.В. не подавалась. Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Согласно сведениям автоматизированной региональной поисковой системы ГИБДД, постановление в отношении Кувшиновой Н.В. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа. В связи с чем, административный штраф в размере 500 рублей должен был быть оплачен гражданкой Кувшиновой до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В судебном заседании заинтересованное лицо Кувшинова Н.В. с жалобой не согласилась, пояснив, что автомобиль модели <данные изъяты> <данные изъяты> был ею продан по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, находиться за рулем в момент совершения правонарушения она не могла.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом причину неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, выслушав Кувшинову Н.В., проверив доводы жалобы, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут на <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением Кувшиновой Н.В.. При проверке по базе данных было установлено, что она не оплатила штраф по постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в размере 500 рублей.

По данному факту было возбуждено административное дело в отношении Кувшиновой Н.В. по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ (составлен протокол об административном правонарушении) и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление о прекращении административного дела в соответствии с ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

По смыслу ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим. Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае срок давности привлечения Кувшиновой Н.В. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения Кувшиновой Н.В. к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения Кувшиновой Н.В. к административной ответственности на время вынесения обжалуемого решения суда является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2 без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Кувшиновой ФИО4 оставить без изменения.

В удовлетворении жалобы инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2 - отказать.

                  Судья Автозаводского районного суда

<адрес>                                                             В.Л. Сабанова