Решение по делу № 2-3798/2016 ~ М-2874/2016 от 12.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2016 года                            г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Хромых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3798/2016 по иску ФИО2 к ПАО «Лето Банк» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, признании незаконными действий в части неинформирования заемщика, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истица указала, что ** между ней и ПАО «Лето-Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 301 000 рублей. ** она направила в банк претензию о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин.

В нарушение требований Закона «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, не указаны проценты кредита в рублях; её права как заемщика в значительной части были ущемлены при заключении стандартной формы договора, в которую она лишена была возможности внести изменения.

В нарушение Указаний ЦБР №-У до заключения кредитного договора до нее не доведена информация о полной стоимости кредита, не доведена такая информация и после заключения договора.

Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в 5 000 рублей.

На основании изложенного просит: расторгнуть кредитный договор, признать пункты заявления о предоставлении потребительского кредита недействительными в части недоведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, о его времени и месте извещалась судом надлежаще, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте извещались надлежаще.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ** между ФИО2 и ОАО «Лето Банк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 301 000 рублей на срок 47 месяцев, с условием оплаты 29,90% годовых за пользованием кредитом; процентная ставка за пользование кредитом 34,90% годовых при предоставлении услугу «уменьшаю платеж»; полная стоимость кредита – 33,41% годовых. Как следует из условий договора, уплата кредита осуществляется ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что следует из положений ст.421 ГК РФ. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ст.422 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителям», в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных ч.1 ст.488, ч.1 ст.489, ч.1 ст.819 ГК РФ.

Требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального банка России от ** №-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», а также в Указании Центрального Банка России от ** №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшем на момент заключения кредитного договора, согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Из представленных суду истцом документов следует, что истица была уведомлена о полной стоимости кредита, размере платы за кредит, сроке предоставления кредита, порядке погашения кредита, размере платежа, а также о полной стоимости кредита в процентах годовых до заключения договора, подписав заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее все существенные условия кредитного договора.

В договоре предусмотрена информация об условиях предоставления, использования, возврата кредита, информация о полной стоимости кредита, рассчитанная в порядке, установленном в Указании Центрального Банка России от ** №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

Таким образом, нарушений прав истицы со стороны банка при заключении оспариваемого договора не усматривается, основания для признания незаконными действий ответчика в части несоблюдения указаний ЦРБ №-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, отсутствуют. Равно как отсутствуют основания для признания недействительными условий договора, содержащихся в п. 2.3 и 3.1 заявления о предоставлении кредита.

График платежей по кредиту содержит условия о сумме кредита, сроке кредитования, плате за пользование кредитом, общей сумме платежей по кредиту и полной стоимости кредита и согласован между сторонами. Представленный график выполнен в виде таблицы с помесячной разбивкой на платежи в пользу кредитора в погашение задолженности по кредитному договору. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за кредит и погашение основного долга.

Таким образом, в графике платежей по кредиту, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора четко, разборчиво, полно и доступно для прочтения изложены сведения о полной стоимости кредита. Заемщик был надлежащим образом ознакомлен с условиями договора. График платежей содержит размеры платы за пользование кредитом и сумму ежемесячного платежа.

Указание истицы на то, что в момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку он является типовым, является несостоятельным.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств тому, что истица при заключении кредитного договора была лишена возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия договора, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора, при этом не имея реальной возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для неё условиях, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Таким образом, нарушений прав истца со стороны ответчика при заключении оспариваемого кредитного договора, не усматривается.

Установлено, что в претензии, адресованной Банку, истица просила расторгнуть кредитный договор, ссылаясь на недостаточность информации о кредите. Разрешая заявленные истцом требования о расторжении договора, суд учитывает, что в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истица не представила суду доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, а также правовых оснований для признания недействительными условий договора, следовательно, нет оснований для компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ПАО «Лето Банк» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, признании незаконными действий в части неинформирования заемщика, компенсации морального вреда - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированный текст решения будет изготовлен **.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>