Решение по делу № 12-100/2014 от 20.10.2014

Дело № 12-100/14

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Раевский РБ 10 декабря 2014 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Павловой Э.А.,

при секретаре Пономарёвой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мордовец А.Н. и его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Альшеевский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Мордовец А.Н. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Альшеевский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Мордовец А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> доход государства.

    Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Альшеевский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Мордовец А.Н. обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить, указывая на его незаконность и необоснованность, так как вынесено с существенными нарушениями процессуальных и материальных норм. Данное административное правонарушение не совершал, УУП ОМВД РФ по Альшеевскому району ФИО4 обманным путем заставил подписать протокол об административном правонарушении, не предоставив возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, воспользовавшись юридической неграмотностью Мордовец А.Н. Доказательств вины в деле не имеется. Протокол составлен, в связи с неприязненными отношениями руководства ОМВД РФ по Альшеевскому району с Мордовец А.Н. по поводу его увольнения с ОМВД РФ по Альшеевскому району. Данное дело рассмотрено без участия потерпевшего. Согласно материалам дела административного правонарушения, протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены в один день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Мордовец А.Н. был лишен возможности не только ознакомиться с материалами дела, но и представить доказательства и пользоваться юридической помощью защитника. Постановление вынесено с грубейшими нарушениями законодательства и подлежит безусловной отмене, производство по делу подлежит прекращению.

    От представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО5, зарегистрированной в реестре за № выданной сроком на три года, поступило ДД.ММ.ГГГГ дополнение к жалобе, указывая, что в соответствии со ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца и в настоящее время истек, поскольку рассматриваемое дело об административном правонарушении было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как само деяние, по мнению суда, имело место быть ДД.ММ.ГГГГ. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 1) о назначении времени и места рассмотрения дела; 2) о вызове лиц, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; 3) об отложении рассмотрения дела; 4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; 5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции мирового судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе мирового судьи. Материалы административного дела представляют собой исключительно не заверенные ксерокопии документов. При поступлении дела об административном правонарушении судья должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, иные протоколы, правильно ли оформлены иные материалы. При положительном решении указанных вопросов, судья выносит определение о принятии дела об административном правонарушении к производству. В материалах дела определение о принятии дела к производству отсутствует.

В том случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судья на основании п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, ч.3 ст. 28.8 КоАП РФ выносит определение о возврате протокола об административном правонарушении, других материалов дела в орган, должностному лицу, которыми составлен протокол об административном правонарушении. Мировым судьей дело к производству не принималось. Просит постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Альшеевский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мордовец А.Н. к административной ответственности отменить и производство по делу прекратить.

Рассмотрение жалобы было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин., однако ни Мордовец А.Н., ни его представитель, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается распиской, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела по жалобе в их отсутствие в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы, изложенные в жалобе и в дополнении к жалобе, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Административным правонарушением, согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья.. ., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 7.17 КоАП РФ, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно примечания к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданина определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Предметом правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, является чужое имущество. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления. С объективной стороны состав правонарушения образуют противоправные действия, приведшие к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Альшеевский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ Мордовец А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства за то, что Мордовец А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 10 мин. в д. Старо-Аккулаево по <адрес> разбил оконное стекло размерами 0,5х0,9 см по вышеуказанному адресу в здании сельского клуба, причинив ущерб в размере <данные изъяты>., т.е. умышленно повредил чужое имущество, не причинив значительного ущерба.

К доводам Мордовец А.Н. о том, что «Данное административное правонарушение не совершал, УУП ОМВД РФ по Альшеевскому району ФИО4 обманным путем заставил подписать протокол об административном правонарушении, не предоставив возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, воспользовавшись юридической неграмотностью Мордовец А.Н.» суд относится критически, также учитывая, что в период ДД.ММ.ГГГГ Мордовец А.Н. являлся помощником оперативного дежурного Отдела ОМВД России по Альшеевскому району прапорщиком полиции. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за № п/с начальника Отдела МВД России по Альшеевскому району Р. Халимова был расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел прапорщик полиции Мордовец А.Н. - помощник оперативного дежурного Отдела ОМВД России по Альшеевскому району по п. 9 ч.3 ст. 82 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные обстоятельства о том, являлся ли на момент составления протокола об административном правонарушении и на момент привлечения к административной ответственности Мордовец А.Н. сотрудником службы в органах внутренних дел, мировым судьей не исследовался, что является существенным при производстве по делу об административном правонарушении.

К доводам о том, что «Мордовец А.Н. был лишен возможности не только ознакомиться с материалами дела, но и представить доказательства и пользоваться юридической помощью защитника», суд также относится критически, поскольку не соответствуют действительным обстоятельствам дела, так как в материалах дела (лист дела 24) имеется подписка с указанием в графе «в помощи адвоката» произведена запись «не нуждаюсь» и имеется подпись Мордовец А.Н., в графе «заявлений и ходатайств по делу» произведена запись «не имею» и также имеется его подпись, в графе «протокол, составленный в отношении меня, мне объявлен. Я ознакомлен с материалами административного дела» также содержится дата ДД.ММ.ГГГГ и имеется подпись Мордовец А.Н.

Однако при поступлении материалов дела об административном правонарушении мировым судьей не был решен вопрос о принятии дела об административном правонарушении к производству. Более того, мировой судья фактически предрешил вопрос виновности и назначения административного наказания привлекаемому лицу, не приняв дело к производству и не исследовав доказательства в полном объеме.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о назначении времени и места рассмотрения дела.

Вместе с тем, такое определение о назначении времени и места рассмотрения дела в деле об административном правонарушении отсутствует, в связи с чем, не представляется возможным установить в производство какого мирового судьи было принято дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении Мордовец А.Н.

Мировым судьей при вынесении постановления отражено «исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что вина Мордовец А.Н. в совершении правонарушения подтверждается его признательными показаниями, данными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела», не отражая при этом, какими именно материалами дела. Так, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела время совершения не отражено. В то время как доводы Мордовец А.Н. и его представителя в жалобе о том, что материалы дела не заверены в надлежащем порядке, суд считает обоснованными и неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела. Более того, в материалах дела имеется ксерокопия справки, выданной ИП «ФИО3» магазином строительных материалов «Строй Мир», в которой отражено, что стоимость 1 кв.м. оконного стекла составляет <данные изъяты> стоимость оконного стекла размером 0,5х0,9 см составляет <данные изъяты>. /л.д.22/. Однако данная справка не содержит ни даты её выдачи, ни исходящего номера. Кроме того, в подтверждение выданной справки не представлены: свидетельство о постановке на учет Индивидального предпринимателя ФИО3 в налоговом органе по месту её нахождения, свидетельство о государственной регистрации, т.е. отсутствуют документы, подтверждающие регистрацию ФИО3 в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, связанного с осуществлением предпринимательской деятельностью, что свидетельствует о том, что к данной справке необходимо отнестись критически.

Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт того, что оконное стекло было разбито в здании сельского клуба, как и отсутствуют документы о том, что ФИО1 является заведующей сельским клубом, поскольку основываясь только на её объяснении согласиться с выводами мирового судьи, указанными в постановлении, нельзя. Более того, в материалах дела отсутствует копия заявления о возбуждении уголовного дела либо привлечения к административной ответственности по факту разбитого оконного стекла.

В нарушение указанных выше требований действующего Кодекса мировым судьей обстоятельства данного дела установлены не полно и не всесторонне; приведенным в постановлении доказательствам, не дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ; в постановлении не приведены иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного административного правонарушения.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № судебного района Альшеевский район РБ при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, которые повлияли на законность постановленного судебного акта, не способствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Указанные недостатки постановления по делу об административном правонарушении носят существенный характер, в силу чего влекут отмену постановления.

Статья 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 203-ФЗ) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ составляет 3 месяца и истек еще до направления административного дела в суд апелляционной инстанции и на момент рассмотрения жалобы.

Поскольку согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности производство по делу возобновлено быть не может, то производство по делу по указанному основанию подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Мордовец А.Н. и его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Альшеевский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о признании Мордовец А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства, отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение по апелляционной жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья: Э.А. Павлова