Решение по делу № 1-2/2022 от 18.01.2022

Дело № 1 - 2/2022

<НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буй 18 января 2022 г.

Мировой судья судебного участка №22 Буйского судебного района, Костромской области Александров А.М.

с участием государственного обвинителя Буйской межрайонной прокуратуры Лисина Н.А.

подсудимого Клементьева А.Н.

защитника Зуевой Н.В. представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 17 января 2022 г. НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО».

при секретаре Смирновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Клементьева Александра Николаевича, <ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ,

установил:

Клементьев А.Н., работая, на основании Приказа <НОМЕР> от <ДАТА5>, в Эксплуатационном локомотивном депо <АДРЕС> - структурном подразделении Северной дирекции тяги - структурном подразделении Дирекции тяги - филиала ОАО "Российские железные дороги" в качестве машиниста электровоза (грузовое движение) , <ДАТА> г. в дневное время, находясь на <АДРЕС>, Северной железной дороги, осуществил маневровые передвижения с выключенным ТСКБМ ( телемеханическая система контроля бодрствования машиниста ) , тем самым, нарушил ч.3 Приложения <НОМЕР> «Инструкции по эксплуатации локомотивных устройств безопасности №Л230», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» <НОМЕР> от 04.02.2019 г. ( в редакции от 01.03.2019 г.).

Данное нарушение, согласно п.п.1.1 п.1 Приложения <НОМЕР> к «Положению о премировании работников эксплуатационных локомотивных депо Северной дирекции тяги ОАО «РЖД»» утвержденному 31.08.2017 г. <НОМЕР> , является производственным упущением, при наличии которого премия работнику локомотивной бригады не начисляется.

Достоверно зная о том, что за допущенные нарушения ему грозит наложение дисциплинарного взыскания и лишение премиальных выплат, Клементьев А.Н. в период времени <ДАТА6> г. обратился к машинисту-инструктору <ФИО1> с просьбой решить вопрос о сокрытии вышеуказанного нарушения с целью избежания взысканий. Действуя по просьбе Клементьева А.Н., <ФИО1>, в период времени с <ДАТА10> г. обратился к технику по расшифровке параметров движения локомотивов 1 категории группы движения локомотивов ТЧ - 1 <ФИО3>, в обязанности которой входит учет выявленных нарушений, с занесением в соответствующий журнал формы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с просьбой скрыть допущенное Клементьевым А.Н. в поездке вышеуказанное нарушение.

<ФИО3>, являющаяся должностным лицом, поскольку в силу п.п.3.2.2. п.3 Профессионального стандарта «Работник по расшифровке параметров движения железнодорожного подвижного состава», утвержденного приказом Минтруда России от 23.01.2019 г. <НОМЕР> и возложенных на нее должностных обязанностей ( п.п.2.3. п.2 , п.п.4.1. п.п.4.2. п.4 «Должностной инструкции» ) , наделена полномочиями принимать решения о регистрации нарушений, допущенных машинистами электровозов и влекущих для них наступления юридически значимых последствий ( в данном случае не начисление премиальных выплат работнику ) , т.е. выполнять организационно-распорядительные функции, дала согласие на сокрытие допущенного нарушения, при условии дачи ей взятки в сумме 1 000,00 рублей.

12.07.2020 г. в дневное время, точное время совершения преступления в ходе дознания не установлено, Клементьев А.Н., находясь в Эксплуатационном локомотивном депо <АДРЕС>, действуя умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу за противоправное бездействие в его пользу - не регистрация в установленном порядке допущенного им должностного нарушения, перевел через мобильное приложение с принадлежащей ему карты ПАО «ВТБ» на карту ПАО «ВТБ» <ФИО1> , для последующей передачи <ФИО3>, денежные средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тем самым через посредника дал взятку <ФИО3>, как должностному лицу. В последующем <ФИО1> с принадлежащей ему карты ПАО «ВТБ» перевел на карту ПАО «ВТБ» <ФИО3> переданные ему Клементьевым А.Н. денежные средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а затем и в суде подсудимый Клементьев А.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Лисин Н.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судьей установлено, что Клементьев А.Н. совершил преступление небольшой тяжести, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что условия, заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, обвинение, с которыми согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Содеянное Клементьевым А.Н. подлежит квалификации по ч.1 ст.291.2 УК РФ - дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Оснований для прекращения уголовного преследования Клементьева А.Н. по ч.1 ст.291.2 УК РФ, на основании примечания к данной статье, мировой судья не усматривает, поскольку вымогательства взятки в отношении Клементьева А.Н. не было. Также мировой судья считает, что со стороны Клементьева А.Н. не было и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления, поскольку в ходе опроса до возбуждения уголовного дела Клементьев А.Н. факт совершения им преступления отрицал ( л.д. 13-15 ), показания о своей виновности дал только в ходе допроса в качестве подозреваемого ( л.д. 82-84) , когда сотрудникам полиции уже были известны обстоятельства совершенного им преступления. Каких-либо иных действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и (или) расследованию преступления, Клементьев А.Н. не совершал.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

С учётом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, влияющих на ответственность, а так же учитывая принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, мировой судья пришёл к выводу о назначении Клементьеву А.Н. наказания в виде штрафа. При этом оснований для назначения указанного вида наказания в минимальном размере мировой судья, с учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, не усматривает. При этом, при определении размера штрафа, мировой судья также учитывает семейное и материальное положение подсудимого.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Гражданского иска по делу не заявлено. Процессуальные издержки на основании п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303 -304,307-310 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать Клементьева Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 ( десять тысяч ) рублей.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Меру пресечения осуждённому Клементьеву А.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки на основании п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Буйский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через мирового судью судебного участка №22 Буйского судебного района Костромской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции либо отказаться от защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

МИРОВОЙ СУДЬЯ АЛЕКСАНДРОВ А.М.