Решение по делу № 5-359/2013 от 11.07.2013

№ 5-25-359/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Котельниково «11» июля 2013 годаМировой судья судебного участка №123 Волгоградской области, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Волгоградской области, Т.А. Гайворонская, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступивший в судебный участок 11 июня 2013 года в отношении Фролова Н.В.,<...3> рождения, уроженца х<...>УСТАНОВИЛ:

26 мая 2013 года в09 часов 30  минут на <>инспектором ДПС роты № 1 взвода № 2 ОБДПС    ГИБДД  ГУ МВД   РФ  по Волгоградской областибыл остановлен автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <....>, за управлением которого находился водитель Фролов Н.В. с признаками  алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). На требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование водитель Фролов Н.В ответил отказом,    зафиксированным  инспектором   ДПС роты № 1 взвода № 2 ОБДПС    ГИБДД  ГУ МВД   РФ  по Волгоградской областив  протоколе о направлении лица на медицинское освидетельствование,  в присутствии понятых <ФИО1> и <ФИО2>, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол и возбуждено производство по делу об  административном правонарушении, предусмотренном  ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

         Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         В силу требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

         Ответственность водителя за невыполнение законных требований сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения наступает независимо от того, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения (п.7  «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года", утвержд. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ  от 25 ноября 2009 года).

         При рассмотрении дела Фролов Н.В. своювину в совершении правонарушения признал, с протоком об административном правонарушении, составленным в отношении него, согласился.

Кроме признательных показаний Фролова Н.В. еговина и факт совершения  им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются представленными материалами дела.

Так, согласно представленным материалам дела (протоколу об административном правонарушении 34 МА  <....> от 26 мая 2013 года, протоколу об отстранении от управлении транспортным средством 34 ТУ <....> от 26 мая 2013 года, протоколомо направлении на медицинское освидетельствование 34 АМ  <....>  от 26 мая 2013 года)26 мая 2013 года в 09 часов 30  минут на ул. <> в г. <>  <> области инспектором ДПС роты № 1 взвода № 2 ОБДПС    ГИБДД  ГУ МВД   РФ  по Волгоградской  области  был остановлен <...>, государственный регистрационный знак <....>, за управлением которого находился водитель   <ФИО3>   с признаками  алкогольного опьянения ( запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке ). На требование сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения пройти медицинское освидетельствование Фролов Н.В.ответил отказом, который были  зафиксирован  инспектором   ДПС роты № 1 взвода № 2 ОБДПС    ГИБДД  ГУ МВД   РФ  по Волгоградской  области в вышеуказанных протоколе об административном правонарушении и  протоколе о направлении лица на медицинское освидетельствование,  в присутствии понятых <ФИО1> и <ФИО2>

         Выслушав Фролова Н.В. и исследовав в совокупности представленные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Фролова Н.В. имеетсясостав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предполагает лишение виновного лица права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания  мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и обстоятельств, смягчающих  административную ответственность.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

 ПОСТАНОВИЛ:

Признать Фролова Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Подвергнуть Фролова Н.В. административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Котельниковском районном суде Волгоградской области через судебный участок № 25 Волгоградской области. Мировой судья Т.А.Гайворонская