Решение по делу № 2-292/2020 от 31.03.2020

Дело № 2-292/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года              с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богачевой Р.М. к Гребенюку В.И. о взыскании процентов за пользование чужыми денежными средствами,

установил:

Богачева Р.М. обратилась в суд с иском к Гребенюку В.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 367 364,60 рублей, присужденными решением суда от 09.06.2016г. за период ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины в размере 6 873,65 рублей.

В обоснование иска указано, что решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 09.06.2016г. исковые требования истицы к ответчику о взыскании денежных средств были удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 716 827,74 рублей, из них 550 000 рублей денежные средства, полученные в результате неосновательного обогащения и 166 827,74 рублей понесенные убытки. Однако решение суда исполнено частично, выплачено 24 000 рублей. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 ГК РФ и статьей 317.1 ГК РФ.

В судебное заседание истец Богачева Р.М. не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Гребенюк В.И. в судебное заседание не явился, извещен судом по последнему известному суду адресу, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Неявку ответчика на почту за получением корреспонденции суд расценивает, согласно ст.117 ГПК РФ, как отказ от получения повестки. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 09.06.2016г. исковые требования Богачевой Р.М. к Гребенюку В.И. удовлетворены частично. Данным решением постановлено взыскать с Гребенюка В.И. в пользу Богачевой Р.М. денежные средства, полученные в результате неосновательного обогащения в сумме 550 000 рублей и понесенные убытки в размере 166 827,74 рублей, всего 716 827,74 рублей (л.д. 11-13).

Согласно справки судебного пристава-исполнителя Белебеевского РОСП УФССП РФ по РБ, задолженность должника Гребенюка В.И. в пользу взыскателя Богачевой Р.М. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - 692 827,74 рублей (л.д. 8).

Сумма процентов подлежащей взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ составляет 183 682,30 руб., что подтверждается расчетом, приложенным к иску, который суд проверил и считает его правильным.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183 682,30 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов по денежному обязательству, предусмотренному статьей 317.1 ГК РФ, которая по расчету истца составила 183 682,30 рублей.

Исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Данная статья введена в действие с 1 июня 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ, положения которого применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли при передаче денежных средств 06.08.2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

Тогда как, ни решением суда, ни каким либо договором между истцом и ответчиком не предусмотрена в случае несвоевременной невыплаты денежных средств ответчиком, обязательность начисления процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ.

Следовательно, требование Богачевой Р.М. о взыскании предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ процентов заявлено необоснованно и оснований для удовлетворения иска в указанной части у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6873, 65 руб., с ответчика Гребенюка В.И. в пользу Богачевой Р.М. надлежит взысканию сумма госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 3 436,83 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

Иск Богачевой Р.М. к Гребенюку В.И. о взыскании процентов за пользование чужыми денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Гребенюка В.И. в пользу Богачевой Р.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183 682,30 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 436,83 рублей, всего взыскать 187 119 (сто восемьдесят семь тысяч сто девятнадцать) рублей 13 копеек.

В остальной части иска Богачевой Р.М. к Гребенюку В.И., отказать.

Ответчик вправе подать в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:            подпись            М.С. Кондрашов

Копия верна судья:          М.С. Кондрашов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.