Решение по делу № 5-364/2015 от 16.09.2015

Дело  № 5-364/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 сентября 2015г.                                                        село  Балтай Саратовской области

Мировой судья судебного участка № 1 Балтайского района, Саратовской области Костерина Т.Г.,

         при секретаре Карташовой Е.А.

рассмотрев административный материал в отношении должностного лица заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад <АДРЕС> Балтайского муниципального района Саратовской области Долговой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу <АДРЕС> в совершении правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Долгова Н.С., являясь заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад <АДРЕС> Балтайского муниципального района Саратовской области (далее МДОУ ДС <АДРЕС> не выполнила в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования при следующих обстоятельствах.

  Предписанием <НОМЕР> по устранению нарушений требований пожарной безопасности  от <ДАТА3>  заведующей МДОУ  ДС <АДРЕС> Долговой Н.С. было указано на устранение двадцати четырех пунктов выявленных нарушений требований Федерального закона  от 21 декабря 1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона №123-ФЗ от 22 июля 2008 г.«Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, в срок до <ДАТА6>

Шесть пунктов предписания в указанный срок <ДАТА7> заведующей МДОУ  ДС <АДРЕС> Долговой Н.С. выполнен не был, а именно:

 пункт 1 - система пожарной сигнализации не обеспечивает дублирование светового и звукового  сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и транслирующей этот сигнал организации, чем нарушена статья 83 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

пункт 7 - отсутствует противопожарная дверь  2-го типа электрощитовой, находящейся в здании Детского сада, с нормируемым пределом огнестойкости не менее 30 мин.;

пункт 8 - отсутствует противопожарная дверь - 2-го типа в помещение библиотеки находящейся в здании Детского сада;

пункт 9 - отсутствует противопожарная дверь 2-го типа гладильного помещения находящейся  в здании Детского сада, с нормируемым пределом огнестойкости не менее 30мин.;

   пункт 12 - отсутствует указатель направления движения к пожарному гидранту с четко нанесенными цифрами расстояния до его местонахождения.

   Пункт 13 поэтажные планы эвакуации не соответствуют требованиям ГОСТ Р12.2143-2009.

   В судебное заседание Долгова Н.С. не явилась, в заявлении, направленном в суд в форме телефонограммы, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, с протоколом согласна, вину признала.

   При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Долгова Н.С. извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и имеются все основания  рассмотреть  дело в её отсутствие.

            Исследовав материалы дела, суд считает, что вина должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

            Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

   В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.

    В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей. Непременным условием привлечения таких лиц к административной ответственности является наличие в их деянии вины.

    В судебном заседании установлено, что  предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности <НОМЕР>  от <ДАТА3> выданное государственным инспектором  Базарно-Карабулакского, Балтайского, Новобурасского районов Саратовской области по пожарному надзору <ФИО2>  заведующей МДОУ ДС <АДРЕС> Долговой Н.С. должно быть выполнено в срок <ДАТА6> По не устраненным в установленный срок нарушениям, указанным в протоколе об административном правонарушении, должной работы не проводилось, поскольку за  период, установленный для устранения выявленных нарушений не рассмотрены  возможные варианты устранения выявленных нарушений.

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>  следует, что перечисленные выше пункты не были выполнены в установленный срок до <ДАТА6>

 Вина руководителя МДОУ ДС с. <АДРЕС> Долговой Н.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, в котором установлено событие административного правонарушения, копией предписания <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором указано на устранение нарушений требований пожарной безопасности в срок до <ДАТА7>, актом проверки от <ДАТА8>, в котором зафиксированы не устраненное в установленный срок нарушение требований пожарной безопасности и другими материалами дела.

   Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение виновного лица от административной ответственности, суд не усматривает.

            При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение виновного лица, в связи с чем, приходит к выводу о назначении наказания  в виде административного штрафа в минимальном размере.

          На основании изложенного, руководствуясь частью 13 статьи 19.5, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

          Долгову <ФИО1>, заведующую муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад <АДРЕС> Балтайского муниципального района Саратовской области признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание - административный штраф в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, который необходимо перечислить на реквизиты: УФК по Саратовской области (ГУ МЧС РФ по Саратовской области)  р\с 40101810300000010010, Банк отделение Саратов, ИНН 6450604733, КПП 645001001, БИК 046311001, ОКТМО 63609430, КБК 17711607000016000140, наименование платежа -штрафы за нарушения в области пожарной безопасности.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию настоящего постановления направить  должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

          Постановление может быть обжаловано в Базарно-Карабулакский районный суд  Саратовской области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

            Мировой судья                                                                                     Т.Г.Костерина   <ОБЕЗЛИЧЕНО>