Решение по делу № 2-223/2015 ~ М-183/2015 от 28.01.2015

Решение составлено:18.05.2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Терещенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-223/2015 по иску Тензина В.А. к Белоусовой О.В. «О признании утратившей право пользования, со снятием с регистрационного учета» и по встречному иску Белоусовой О.В. к Тензину В.А. «Об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением».

УСТАНОВИЛ:

Истец Тензин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Белоусовой О.В. «О признании утратившей право пользования, со снятием с регистрационного учета», указав, что в *Дата* в жилое помещение – квартиру по адресу: *Адрес*, были вселены на основании ордера ФИО3 и ее дочь ФИО13 В *Дата* истец стал проживать в указанной выше квартире совместно с ФИО13 и ее матерью. В последующем, а точнее в *Дата*, между ФИО13 и Тензиным В.А. был зарегистрирован брак с присвоением ФИО13 фамилии ФИО22. В *Дата* истец как члены семьи нанимателя был зарегистрирован в спорной квартире.

Как указал истец, в *Дата* умерла его супруга ФИО7. В квартире по адресу: *Адрес*, истец остался проживать с матерью ФИО7 – ФИО3 В *Дата* по просьбе ответчика она была прописана в спорной квартире в качестве поднанимателя без права на жилплощадь с целью ее трудоустройства. Ответчик приходится бывшей жене истца племянницей. В *Дата* между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, который был расторгнут в *Дата*.

По мнению истца, ответчик утратила права пользования спорным жилым помещением с момента добровольного выезда из указанной квартиры в *Дата* после расторжения брака между сторонами. В настоящее время ответчик состоит в браке с ФИО9 и проживает совместно с ним по адресу: *Адрес*. В *Дата* умерла мать бывшей супруги истца ФИО7 – ФИО3 В настоящее время истец проживает в спорной квартире один.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать Белоусову О.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием с регистрационного учета по месту жительства (л.д. 3-4).

Ответчик Белоусова О.В., возражая против исковых требований Тензина В.А., обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Тензину В.А. «Об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением», указав, что в *Дата* муниципальная квартира, расположенная по адресу: *Адрес*, получена ФИО3 по ордеру от *Дата* года. В состав семьи вошли: мать ФИО6, дочери – ФИО4 и ФИО5На сегодняшний день наниматель ФИО3 и члены ее семьи: мать ФИО6 и дочь ФИО4 умерли. Истец по встречному иску Белоусова О.В., которая приходится ФИО5 дочерью, зарегистрирована по указанному выше адресу. Таким образом, наниматель ФИО3 приходится истцу по встречному иску бабушкой, то есть членом семьи.

Как указала Белоусова О.В., она с *Дата* зарегистрирована в спорной квартире, так как ухаживала за ФИО3

По мнению истца по встречному иску, она и ответчик по встречному иску Тензин В.А. являются сонанимателями квартиры по адресу: *Адрес*, имеют равные права на жилое помещение, Однако, Тензин В.А. пользуется спорной квартирой один, создает препятствия в пользовании жилым помещением истцу по встречному иску.

На основании изложенного, истец по встречному иску просила суд:

1. Устранить препятствия Белоусовой О.В. в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: *Адрес*, со стороны Тензина В.А., обеспечив доступ в жилое помещение со сменой замков на входной двери и выдаче ключей от жилого помещения.

2. Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой по адресу: *Адрес* (л.д. 43-47).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному Белоусовой О.В. – Юзько А.В., действующий на основании нотариальной доверенности от *Дата* года, отказался от части исковых требований к истцу по первоначальному иску и ответчику по встречному иску Тензину В.А. в части требований об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*.

Определением Асбестовского городского суда *Адрес* от *Дата* отказ представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Белоусовой О.В. – Юзько А.В. от части исковых требований к истцу по первоначальному иску и ответчику по встречному иску Тензину В.А. в части требований об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*, принят судом и в этой части исковых требований производство по гражданскому делу прекращено, в остальной части исковых требований продолжено рассмотрение дела по существу (л.д. 99).

Так же, представителем ответчика по первоначальному иску и истца по встречному Белоусовой О.В. – Юзько А.В. были уточнены исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: *Адрес*, согласно исковым требованиям, истец просит суд: устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: *Адрес*, обязав ответчика обеспечить доступ в жилое помещение со сменой замков на входной двери и выдаче ключей от жилого помещения (л.д.100, протокол суд. зас. от *Дата*).

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску – Тензин В.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в своем исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что Белоусовой О.В. не представлено доказательств того, что им длительное время чинились Белоусовой О.В. препятствия в пользовании спорным жилым помещением с момента выезда Белоусовой О.В. из указанной квартиры. Кроме того, Белоусова О.В. добровольно, забрав все принадлежащие ей вещи, выехала из спорной квартиры. В настоящее время Белоусова О.В. проживает с супругом по адресу: *Адрес*, имеет ключи от спорного жилого помещения.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Тензина В.А. – Вяземских Л.М., действующая на основании ордера *Номер* от *Дата* года, в судебном заседании поддержала позиция своего доверителя, юридически ее обосновав.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску – Белоусова О.В. в судебном заседании предъявленные к ней исковые требования не признала. На удовлетворении заявленных ей встречных исковых требованиях в части устранения препятствий Белоусовой О.В. в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: *Адрес*, со стороны Тензина В.А., обеспечении доступа в жилое помещение со сменой замков на входной двери и выдаче ключей от жилого помещения, настаивала, пояснив в судебном заседании, что с Тензиным она состояла в зарегистрированном браке в период времени с *Дата* по *Дата*. После расторжения брака между сторонами, Белоусовой О.В. пришлось временно уйти проживать на съемную квартиру с будущим мужем ФИО9, так как совместное проживание сторон было не возможно. Таким образом, выезд Белоусовой О.В. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер. В настоящее время она проживает совместно со своим супругом ФИО9 в жилом помещении – квартире по адресу: *Адрес*, находящейся в совместной собственности супругов и приобретенной в ипотеку. Не отрицает, что имеет ключи от спорного жилого помещения, однако, считает, что Тензин В.А. препятствует ей в доступе в жилое помещение, так как, когда он дома, закрывает замок изнутри на дополнительную защелку. Также представила письменные возражения по иску (л.д. 29-32, 57-58).

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному Белоусовой О.В. – Юзько А.В., действующий на основании нотариальной доверенности от *Дата* года, в судебном заседании поддержал позиция своего доверителя, юридически ее обосновав.

Представитель третьего лица по первоначальному и по встречному иску Муниципального казенного учреждения «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» - Пастухов В.А., действующий на основании доверенности *Номер* от *Дата* года, в судебном заседании поддержал заявленные истцом по первоначальному иску требования о признании Белоусову О.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*. Кроме того, пояснив в судебном заседании, что ответчик по первоначальном иску Белоусова О.В. не обращалась в МКУ «УЗ ЖКХ» г.Асбеста с заявлением об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Также представил письменные мнения по иску (л.д. 24-25, 53-54).

Представители третьего лица по первоначальному иску - Отдела УФМС России по Свердловской области в Асбестовском районе в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили в суд письменное мнение с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса по делу оставляют на усмотрение суда (л.д. 22-23, 40-41).

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО17, обозрев подлинники документов, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в *Дата* ФИО3 была вселена в жилое помещение – квартиру по адресу: *Адрес* на основании ордера *Номер* от *Дата* (л.д. 79). Кроме нанимателя, в ордер также были включены члены семьи нанимателя: ФИО4 (дочь), ФИО5 (дочь) и ФИО6 (мать).

Как пояснил в судебном заседании истец по первоначальному иску Тензин В.А., с *Дата* он стал проживать в указанном выше жилом помещении совместно со ФИО4 и ее матерью ФИО3, как член семьи нанимателя жилого помещения.

В *Дата* между ФИО13 (до брака - ФИО23) и Тензиным В.А. был заключен брак с присвоением ФИО13 фамилии ФИО22. Как член семьи нанимателя жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*, *Дата* Тензин В.А. был зарегистрирован по указанному выше адресу по месту постоянного проживания, что нашло подтверждение в поквартирной карточке, карточке прописки (л.д. 80-82).

Согласно свидетельства о смерти *Номер* от *Дата* года, ФИО7 умерла *Дата* (л.д. 11).

Согласно поквартирной карточке (л.д. 80) *Дата* в жилое помещение – квартиру по адресу: *Адрес*, была вселена и зарегистрирована по месту постоянного проживания внучка ФИО3- Калабанова О.В.. При этом, доводы истца по первоначальному иску Тензина В.А., что в жилое помещение – квартиру по адресу: *Адрес*, Калабанова О.В. была вселена в качестве поднанимателя без права на жилое помещение, не были подтверждены в судебном заседании.

В *Дата* между Тензиным В.А. и Калабановой О.В.(после регистрации брака – Тензина О.В.) был зарегистрирован брак, который *Дата* прекращен по взаимному согласию супругов (л.д. 13).

Исходя из вышеизложенного, Тензин В.А. и Тензина О.В., вселенные в жилое помещение –квартиру по адресу: *Адрес*, в качестве членов семьи нанимателя, приобрели, в силу ст. 69 Жилищного Кодекса РФ, равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно свидетельства о смерти *Номер* от *Дата* года, умерла ФИО3 (л.д. 12).

Как следует из искового заявления и пояснений истца по первоначальному иску Тензина В.А. и его представителя в судебном заседании, ответчик по первоначальному иску Тензина О.В. в *Дата*, забрав все принадлежащие ей вещи, выехала из спорного жилого помещения, в настоящее время проживает со своим супругом по адресу: *Адрес*. Данный факт не оспаривается сторонами, а также нашел свое подтверждение в Актах о фактическом не проживании от *Дата* г., *Дата* г., *Дата* *Дата* г., *Дата* года, *Дата* года, составленных сотрудниками управляющей компании ООО «Жилсервис», в жилом помещении – квартире по адресу: *Адрес* (л.д. 10, 20,86 -90).

При этом, в жилом помещении - квартире по адресу: *Адрес* остался проживать Тензин В.А.

Вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение и в показаниях допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО17, которая подтвердила, что Белоусова О.В. не проживает в жилом помещении – квартире по адресу: *Адрес*, с ноября 2009 года, в квартире по адресу: *Адрес* проживает Тензин В.А.

Суд доверяет показаниям данного свидетеля, так как они логичны, не противоречивы, и подтверждаются другими доказательствами по делу.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Белоусова О.В. подтвердила, что в *Дата* вступила в брак с ФИО9, в настоящее время проживает с супругом по адресу: *Адрес*. Данное жилое помещение было приобретено супругами в совместную собственность, квартира находится в ипотеке.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним усматривается, что жилое помещение – квартира по адресу: *Адрес*, принадлежит на праве совместной собственности Белоусовой О.В. и ФИО9 (л.д. 6).

В судебном заседании было так же установлено, что Белоусова О.В., частично оплачивает жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение- квартиру по адресу: *Адрес*, в размере примерно 1/4- 1/3 доли от общих начислений на квартиру (л.д. 91-98), при этом, Белоусова О.В. не смогла пояснить суду, исходя из какого расчета она осуществляет оплату за жилищно-коммунальные услуги.

Истец по встречному иску Белоусова О.В., не согласившись с заявленными к ней исковыми требованиями о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением, пояснила в судебном заседании, что ее выезд из квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, носил вынужденный характер, так как между бывшими супругами постоянно назревали конфликтные ситуации. От пользования спорной квартирой Белоусова О.В. никогда не отказывалась, в настоящее время несет расходы по содержанию спорного жилого помещения.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен его произвольно, без судебного решения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Как указано в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положений ст.55 Гражданского процессуального Кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ответчик по первоначальному иску Белоусова О.В. в судебном заседании исковые требования истца по первоначальному иску Тензина В.А. не признала, пояснив, что ее выезд из спорной квартиры не носил добровольный характер, и был связан с наличием конфликтных отношений между ней и Тензиным В.А.

Между тем, судом учитывается, что Белоусова О.В. выехала из спорного жилого помещения в *Дата*, вывезла принадлежащее ей имущество. После выезда из спорного жилого помещения Белоусовой О.В. была создана новая семья. В настоящее время Белоусова О.В. со своим супругом проживают в жилом помещении – квартире по адресу: *Адрес*, которая принадлежит на праве совместной собственности Белоусовой О.В. и ФИО9 Данный факт свидетельствует о постоянном характере ее выезда из спорного жилого помещения и обеспеченности ее другим жилым помещением для проживания.

При этом, Белоусовой О.В. не было приведено суду никаких допустимых доказательств того, что Тензин В.А. чинил препятствия Белоусовой О.В. для проживания в жилом помещении - квартире по адресу: *Адрес*. Напротив, в судебном заседании было установлено, и не оспаривалось сторонами, что Белоусова О.В. на протяжении всего времени фактического не проживания в спорном жилом помещении, приходила в указанную квартиру, общалась со ФИО3 до дня ее смерти. Что подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании.

В судебном заседании так же было установлено, согласно пояснений сторон, что у Белоусовой О.В. по настоящее время имеются ключи от спорного жилого помещения. При этом, Тензин В.А. пояснил в судебном заседании, что он никогда не препятствовал доступу Белоусовой О.В. в спорное жилое помещение, однако, после того, как в *Дата* он был избит Белоусовой О.В., он находясь дома и ложась спать, стал закрывать замок изнутри на дополнительную задвижку, опасаясь противоправных действий Белоусовой О.А. Однако, доступ в жилое помещение, в иное время, в том числе, когда Тензин В.А. находится на работе, был свободным.

Данные доводы Тензина В.А. подтверждаются вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Захаровой И.А., по уголовному делу №1-28/2014г. Согласно которого, Белоусова О.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в отношении Тензина В.А., (подлинник приговора обозревался в судебном заседании). Из чего следует, что препятствий со стороны Тензина В.А. к вселению Белоусовой О.В. в спорное жилое помещение с *Дата* по настоящее время не чинилось, доказательств иного Белоусовой О.А. суду представлено не было, в том числе и доказательств того факта, что именно Тензин В.А. каким-либо образом инициировал конфликты между ним и Белоусовой О.В. Напротив, судом было установлено, что именно Белоусовой О.В. совершались противоправные действия в отношении Тензина В.А.

Как следует из пояснений Белоусовой О.В., с *Дата* по *Дата* она никаких действий по размену квартиры, вселению в спорную квартиру не предпринимала, не обращалась в суд, в правоохранительные органы, жилищные организации в целях защиты своего нарушенного права, что подтверждается ответами на запрос суда наймодателя спорного жилого помещения МКУ «Управление заказчика ЖКХ г. Асбеста», и управляющей компании ООО «Жилсервис» (л.д.19, 53-54), пояснениями представителя МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» Пастухова В.А. в судебном заседании. При этом, со встречным исковым заявлением обратилась только после обращения в суд Тензина В.А.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, в судебном заседании было установлено, что Белоусова О.В. в *Дата* выехала из жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*, в связи с тем, что прекратились ее семейные отношения с Тензиным В.А. в другое постоянное место жительства, создала новую семью.

При этом, при наличии вышеуказанных обстоятельств сам по себе факт частичной оплаты Белоусовой О.В. жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение не свидетельствует о надлежащем исполнении ею обязанностей по договору социального найма. Так как, не снимаясь с регистрационного учета в спорном жилом помещении, и не представляя в управляющую компанию соответствующих заявлений для перерасчета, Белоусова О.В. обязана была, в силу закона (ст. 153, 155 Жилищного Кодекса РФ) участвовать в оплате за начисляемые на количество зарегистрированных в квартире лиц жилищно-коммунальные услуги.

Из вышеизложенного следует, что Белоусова О.В. в *Дата* добровольно расторгла договор социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*, в связи с выездом в иное место жительства.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования истца по первоначальному иску Тензина В.А. о признании ответчика по первоначальному иску Белоусовой О.В. утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании было установлено, что ответчик Белоусова О.В. добровольно выбыла из жилого помещения - квартиры по адресу: *Адрес*, отказалась от исполнения обязательств по договору социального найма данной квартиры. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства, ущемляет и ограничивает права нанимателя жилого помещения.

Встречные исковые требования Белоусовой О.В. к Тензину В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: *Адрес*, обеспечив доступ в жилое помещение со сменой замков на входной двери и выдаче ключей от жилого помещения, удовлетворению не подлежат, так как, судом не было установлено, что Тензин В.А. чинил Белоусовой О.В. препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: г *Адрес*.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из квитанции № 016514, письменного заявления, истец по первоначальному иску и ответчик по встречному Тензин В.А. понес расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления, за представительство в суде в сумме 25 000 рублей (л.д.101-102).

С учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сложности дела, объема правовой помощи, оказанной представителем (представитель истца составлял исковое заявление, а так, принимал участие в 3-х заседаниях по делу), суд считает возможным взыскать с Белоусовой О.В. в пользу Тензина В.А. в возмещение расходов по уплате услуг представителя 13 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тензина В.А. удовлетворить.

Признать Белоусову О.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес* со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.

Данное решение является основанием для снятия Белоусовой О.В. с регистрационного учета по адресу: *Адрес*.

В удовлетворении встречных исковых требований Белоусовой О.В. к Тензину В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: *Адрес*, обеспечив доступ в жилое помещение со сменой замков на входной двери и выдаче ключей от жилого помещения, отказать.

Взыскать с Белоусовой О.В. в пользу Тензина В.А. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 13 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца.

Судья ___________________________ И.В. Архипов