Решение по делу № 1-71/2016 от 24.05.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск                                               08 июня 2016 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

при секретаре Жигжитовой С.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Закаменского района Республики Бурятия Ананина В.Н.,

подсудимого Троц А.В.,

его защитника – адвоката Чернышевой Г.А., представившей удостоверение №... и ордер №... Закаменского филиала Коллегии адвокатов Республики Бурятия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Троц А.В., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного расследования Троц А.В. обвиняется в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

... в период времени с около 14 часов до около 18 часов Троц, находясь на участке местности в лесном массиве, расположенном в ... в местности «..., расположенной на расстоянии около ... в ... направлении от ..., расположенного по адресу: ..., выбрал сыро-растущие деревья породы <данные изъяты>, пригодные для использования в качестве деловой древесины для последующего использования и в нарушении требования ч.8 ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которому «Граждане осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков», а также в нарушении требования ч.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», при помощи бензопилы «<данные изъяты>», используя ее в качестве орудия преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений совершил незаконную рубку сыро-растущих деревьев породы <данные изъяты> относящихся к эксплуатационным лесам, в количестве ... штук, отделяя стволы от пней без соответствующего разрешения, а именно:

- ... деревьев, имеющие ступень толщины ... см на высоте ... метра каждая, составляющие в объеме ... м3;

- ... деревьев, имеющие ступень толщины ... см на высоте ... метра каждая, составляющие в объеме ... м3;

- ... деревьев, имеющие ступень толщины ... см на высоте ... метра каждая, составляющие в объеме ... м3;

- ... деревьев, имеющие ступень толщины ... см на высоте ... метра каждая, составляющие в объеме ... м3;

- ... дерева, имеющие ступень толщины ... см на высоте ... метра каждая, составляющие в объеме ... м3;

- ... дерева, имеющие ступень толщины ... см на высоте ... метра каждая, составляющие в объеме ... м3;

- ... дерево, имеющее ступень толщины ... см на высоте ... метра, составляющее в объеме ... м3;

- ... дерево, имеющее ступень толщины ... см на высоте ... метра, составляющее в объеме ... м3;

- ... дерево, имеющее ступень толщины ... см на высоте ... метра, составляющее в объеме ... м3;

- ... дерево, имеющее ступень толщины ... см на высоте ... метра, составляющее в объеме ... м3;

- ... дерево, имеющее ступень толщины ... см на высоте ... метра, составляющее в объеме ... м3;

- ... дерево, имеющее ступень толщины ... см на высоте ... метра, составляющее в объеме ... м3;

Незаконно срубленные ... деревьев породы <данные изъяты> в полном объеме составляют ... м3, стоимостью по таксе ... рублей за 1 кубический метр, всего на сумму ... рубля, исходя из 50-кратного расчета, в соответствии с пунктом 1.1 Постановления Правительства Российской Федерации №273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», в случае незаконной рубки, выкапывания, уничтожения или повреждения до степени прекращения роста деревьев, хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, исчисленных по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, а также в соответствии со ставками платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации №310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В результате преступных действий Троц А.В. лесному фонду Государственного учреждения «Республиканское агентство лесного хозяйства» причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму ... рубля.

Органами предварительного расследования действия Троц А.В. квалифицированы по ч.3 ст.260 УК Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Троц в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Представитель потерпевшей стороны подал заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, порядок и последствия которого ему разъяснены и понятны, претензий и исковых требований к подсудимым не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда, в судебных прениях участвовать не желает.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке по делу соблюдены. Так, Троц предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, вину он признал полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, от сторон возражений не поступило.

Суд, изучив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Троц, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Троц А.В. по ч.3 ст.260 УК Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

    При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, сведения о личности Троц, который ранее не судим, характеристику от администрации МО ГП «город Закаменск», обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Троц и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Троц, суд учел совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики Троц по месту жительства от участкового уполномоченного полиции и по месту работы, добровольное возмещение ущерба от преступления, наличие ... детей, мнение потерпевшей стороны, которая не имеет претензий к подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание Троц, суд не усматривает.

Суд считает, что смягчающие наказание Троц обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК Российской Федерации при назначении ему наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Троц, его имущественное положение, наличие постоянного места работы, суд считает справедливым и соразмерным назначить ему наиболее мягкий вид наказания, т.е. штраф. По мнению суда именно такое наказание является справедливым и соразмерным, окажет положительное воздействие и достигнет цели исправления Троц.

При определении размера штрафа, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Троц, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места работы, наличие иждивенцев, суд считает возможным назначить Троц минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.3 ст.260 УК Российской Федерации.

Придя к выводу о назначении Троц наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает целесообразным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления судебного решения в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с Троц не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации. Так, бензопила марки «...», фронтальный погрузчик и трелевочный трактор подлежат оставлению за законным владельцем, ... хлыста древесины породы <данные изъяты> – обращению в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Троц А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Меру пресечения Троц А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Вещественные доказательства – бензопилу «<данные изъяты>», трактор трелевочный <данные изъяты>, фронтальный погрузчик «<данные изъяты>» оставить за законным владельцем.

Вещественные доказательства – ... хлыста древесины породы <данные изъяты> обратить в доход государства.

От уплаты процессуальных издержек Троц А.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    В.В. Иванов

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 26 июля 2016 года приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 08 июня 2016 года в отношении Троц А.В. изменен. С применением ст.64 УК РФ снижен размер назначенного Троц наказания в виде штрафа до ... рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.