Приговор по делу № 1-224/2015 от 19.08.2015

                                         П Р И Г О В О Р

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.09.2015 Артемовский городской суд в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Гужавиной О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Фаттаховой З.Г.,

адвоката Семений В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Задворных С. Э. <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л:

Задворных С.Э. совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества ФИО1, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Задворных С.Э., перелез через забор во двор <адрес> в д.<адрес>, где с целью кражи путем взлома незаконно проник в баню и тайно, из корыстных побуждений похитил 2 мешка ровнителя пола «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб., лопату «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., лом «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты>. саморезов на сумму <данные изъяты> руб., монтажный пояс стоимостью <данные изъяты> руб., печь стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО1 С похищенным Задворных С.Э.с места преступления скрылся, распорядился имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.

При выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации обвиняемый Задворных С.Э. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, установленном Главой 40 УПК Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый Задворных С.Э.указанное ходатайство поддержал, указал, что вину в совершении преступления признает полностью, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно, правильно и ему понятны, с квалификацией своих действий он согласен.

Подсудимому Задворных С.Э. разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального размера наказания, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласен, порядок обжалования приговора ему разъяснен.

Адвокат подсудимого Семений В.Н. поддержал заявленное ходатайство, потерпевший ФИО1 выразил согласие с ходатайством подсудимого в письменном заявлении суду, гособвинитель Фаттахова З.Г. не возражала постановить приговор по делу с применением особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении Задворных С.Э. в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвиненияЗадворных С.Э. и его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Задворных С.Э. как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, т.е. по п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не установлено.

По материалам дела подсудимый Задворных С.Э. характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Задворных С.Э. обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Учитывая тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, не являющегося общественно опасной личностью, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Задворных С. Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения осужденному Задворных С. Э. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшему.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд в течение 10 дней с момента провозглашения.

Судья                            Костенко С.А.