Решение от 18.06.2015 по делу № 1-16/2015 от 18.06.2015

Дело № 1-22-16/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

станица Преображенская                                                                     18.06.2015 года

Киквидзенский район Волгоградская область Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В. при секретаре Денисенко О.В., с участием: государственного обвинителя - Провоторова С.В. подсудимого Черноиванова О.В., защитника - адвоката Страхова А.Н., представившегоордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора материалы уголовного дела в отношении:

Черноиванова О.В., родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черноиванов О.В. совершилкражу, то есть тайное хищение  чужого имущества при следующих обстоятельствах.

   <ДАТА> житель <АДРЕС>Черноиванов О.В. находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенном по адресу: <АДРЕС> увидел лежащую на столе в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащую Потаповой Н.Н., которую решил похитить. Во исполнение своего преступного умысла, Черноиванов О.В., действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, подошел к столу, с которого тайно похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащую Потаповой Н.Н.. Обратив похищенное в свою собственность и достигнув тем самым цель хищения, Черноиванов О.В. покинул гараж Потаповой Н.Н.. Своими действиями Черноиванов О.В. причинилматериальный ущерб Потаповой Н.Н. на сумму  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

По окончании предварительного расследования, обвиняемый Черноиванов О.В. в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый Черноиванов О.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью согласно предъявленному обвинению, поддержал заявленное при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Страхов А.Н. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая Потапова Н.Н. в заявлении, направленном в адрес суда, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом того, что условия ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановитьприговор без проведения судебного разбирательства.

  Предъявленное подсудимому обвинение суд считает обоснованным,  оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый Черноиванов О.В. совершил кражу, то есть преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он противоправно, безвозмездно, тайно изъял  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являющуюся для него чужой и принадлежащую на праве собственности Потаповой Н.Н.. При назначении Черноиванову О.В. наказания,в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

         Обстоятельств, отягчающих наказание судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ - <ОБЕЗЛИЧЕНО> 

Подсудимый Черноиванов О.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно заключению <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА7> <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период инкриминируемого деяния, Черноиванов О.В. кроме хронического <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ,  ч. 1 ст. 62 УК РФ, личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, его имущественного положения, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Черноиванова О.В. возможнос назначением ему наказания в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок соразмерный содеянному, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Принимая во внимание, что обязательные работы являются альтернативным видом наказания самому строгому наказанию, за совершенное преступление и пределом, установленным для самого строгого наказания, в том числе с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ,  не ограничиваются. В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания",  правила части седьмой статьи 316 УПК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Суд полагает, что данная мера наказания является справедливой, достаточной, соразмерной содеянному и будет способствовать исправлению и перевоспитанию Черноиванова О.В..

В силу ч. 2 ст. 84 УК РФ, актом об амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.

В соответствии с п. 9 Постановления  ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления (24.04.2015 года), суд, если признает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания. В то же время, согласно п.п. 6 п. 13 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД"Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", действие указанного Постановления не распространяется на осуждённых, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, к которым в силу п.п. 5 п. 19 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6578-6 ГД"О порядке применения  Постановления  ГД ФС РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов"" относятся осуждённые, совершившие умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока.

Таким образом, Черноиванов О.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Вместе с тем, учитывая полное признание вины подсудимым, его отношение к содеянному, раскаяние, его явку с повинной, добровольную выдачу похищенного, обстоятельства, характеризующие  его личность, а также то, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вред о его действий возмещён, с учетом положений ч.4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Наказание по приговору  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Вещественное доказательство по делу - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - считать возвращенной законному владельцу.  

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░4> - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ -  ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░░░░░> - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 22 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 22 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░