Решение по делу № 2-172/2017 ~ М-199/2017 от 16.05.2017

                                                                                                                         Дело № 2-172/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.11.2017г.                                                                                                                     г.Армянск

            Армянский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием

истицы Филипповой Н.Г., её представителя Гончарова П.Ю.,

ответчицы Качаловой И.В., её представителя Галушко Ю.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым гражданское дело по иску Филипповой Н. Г. к Качаловой И. В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, Нотариус Армянского городского нотариального округа Ревякина Виктория Владимировна, о признании завещания недействительным,

                                                    УСТАНОВИЛ:

           Истица Филиппова Н.Г. 16.05.2017 года обратилась в суд с иском к свой племяннице Качаловой И.В. о признании завещания частично недействительным, определении обязательной доли в наследстве, в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Иванова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся матерью истицы и бабушкой ответчицы, составила завещание, согласно которого в случае своей смерти завещала ответчице все свое имущество, в том числе <адрес> <адрес> <адрес>. Мать ответчицы (дочь Ивановой Т.А.) – ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умерла Иванова Т.А., в связи с чем открылось наследство в виде указанной квартиры, ответчица является наследником по завещанию, истица - нетрудоспособной дочерью наследодателя. При этом, истица указала, что она осуществляла уход за тяжело больной Ивановой Т.А., которая с 2013 года нуждалась в постоянном постороннем уходе, кроме того, была признана недееспособной в связи с психическим заболеванием, в связи с чем истица просила признать указанное завещание частично недействительным, определить обязательную долю истицы в наследстве, не менее ? доли.

         Определением суда от 24.05.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Нотариус Армянского городского нотариального округа Ревякина В.В.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица изменила исковые требования, просит признать завещание Ивановой Т.А. недействительным, в обоснование иска указывая, что Иванова Т.А. на день удостоверения завещания не понимала значение своих действий и не могла руководить ими вследствие психического заболевания. Истица указала, что проблемы с психическим здоровьем у Ивановой Т.А. возникли с 2001 года, в 2013 году она находилась на лечении в психиатрической больнице, решением Армянского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Т.А. была признана недееспособной. Также истица заявила ходатайство о назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы, представитель истицы ходатайство поддержал.

         Ответчица, её представитель в судебном заседании иск не признали, указывая на отсутствие оснований для признания завещания недействительным.

         Третье лицо Нотариус Армянского городского нотариального округа Р. В.В. в судебном заседании считает иск необоснованным, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Иванова Т.А. с просьбой удостоверить завещание, в комнате присутствовали только нотариус и Иванова Т.А., сомнений в дееспособности Ивановой Т.А. у нотариуса не возникло, при выяснении у Ивановой Т.А. обстоятельств, при которых она пожелала завещать имущество внучке, нотариусу стало известно, что у внучки умерла мама.

          Суд, выслушав стороны, их представителей, третье лицо, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Армянского городского суда №ц, считает необходимым в иске отказать.

          Согласно ст.ст.23,24 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» № 6-ФКЗ от 21.03.2014 года, на территории Республики Крым со дня принятия её в Российскую Федерацию действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

         Исходя из положений ст.1224 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 26.07.2017г. №201-ФЗ) суд при разрешении данного дела применяет также законодательство Украины.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым умерла Иванова Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д.4/.

          После смерти Ивановой Т.А. открылось наследство в виде <адрес> мкр.Васильева <адрес> Республики Крым, которая принадлежит наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фондом коммунального имущества <адрес>, свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Армянской государственной нотариальной конторы АР Крым /л.д.36,37/.

Иванова Т.А. была зарегистрирована по данному адресу до дня своей смерти. Иных лиц, зарегистрированных в квартире, не имеется /л.д.35/.

ДД.ММ.ГГГГ Иванова Т.А., составила завещание, удостоверенное частным нотариусом Армянского городского нотариального округа Ревякиной В.В., реестр №, согласно которого в случае своей смерти завещала Качаловой И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, всё своё имущество, в том числе <адрес> мкр.Васильева <адрес> /л.д.32,54/.

         Согласно ст.ст.1233,1235,1236 Гражданского кодекса Украины в ред.2003г. завещанием является личное распоряжение физического лица на случай своей смерти, завещатель может назначить своими наследниками одно или несколько физических лиц, независимо от наличия у него с этими лицами семейных, родственных отношений, а также других участников гражданских отношений. Завещатель вправе охватить завещанием права и обязанности, которые ему принадлежат на момент составления завещания, а также те права и обязанности, которые могут ему принадлежать в будущем.

         Статьи 1118-1120 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат аналогичные положения.

         Ответчица Качалова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наследником умершей Ивановой Т.А. по завещанию /л.д.43/, как указали стороны, Качалова И.В. – внучка Ивановой Т.А., мать ответчицы (дочь Ивановой Т.А.) - ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

         Истица Филиппова Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является нетрудоспособной дочерью наследодателя Ивановой Т.А. /л.д.5,8/, таким образом, независимо от содержания завещания имеет право на обязательную долю в наследстве согласно ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 26.07.2017г. №201-ФЗ).

         После смерти Ивановой Т.А., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу Армянского городского нотариального округа Ревякиной В.В. в установленный законом срок обратились с заявлениями о принятии наследства: ДД.ММ.ГГГГ Филиппова Н. Г. - по всем основаниям наследования, ДД.ММ.ГГГГ Качалова И. В. - по завещанию, также Качалова И.В. сообщила нотариусу, что право на обязательную долю в наследстве имеет Филиппова Н.Г.

         Согласно ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 26.07.2017г. №201-ФЗ) завещания, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют силу вне зависимости от момента открытия наследства. К завещаниям, совершенным в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.

         На день совершения оспариваемого завещания действовал Гражданский кодекс Украины в ред.2003г. Согласно ст.ст.1234, 1247,1248 данного кодекса право на завещание имеет физическое лицо с полной гражданской дееспособностью, право на завещание осуществляется лично. Завещание составляется в письменной форме с указанием места и времени его составления, подписывается лично, может быть удостоверено нотариусом. Нотариус, в частности, может по просьбе лица записать завещание со слов лица собственноручно или с помощью общепринятых технических средств. В этом случае завещание должно быть прочитано завещателем и подписано им. Основания недействительности завещания предусмотрены ст.1257 Гражданского кодекса Украины в ред.2003г., согласно которой завещание, составленное лицом, которое не имело на это право, или завещание, составленное с нарушением требований относительно его формы и удостоверения, является ничтожным. По иску заинтересованного лица суд признает завещание недействительным, если будет установлено, что волеизъявление завещателя не было свободным или не отвечало его воли.

         Судом установлено, что завещание Ивановой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ составлено в письменной форме, удостоверено уполномоченным лицом - частным нотариусом Армянского городского нотариального округа Ревякиной В.В., записано нотариусом со слов Ивановой Т.А. с помощью технических средств, прочитано вслух Ивановой Т.А. и подписано Ивановой Т.А. лично.

         Будучи собственником <адрес> <адрес> Иванова Т.А. была вправе ДД.ММ.ГГГГ завещать Качаловой И.В. указанную квартиру.

          Судом не установлено, что волеизъявление завещателя Ивановой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ не было свободным или не отвечало её воли.

         Согласно завещанию, при его удостоверении частным нотариусом Армянского городского нотариального округа Ревякиной В.В. устанавливалась личность Ивановой Т.А. и проверялась её дееспособность.

         Нотариус Армянского городского нотариального округа Р. В.В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Иванова Т.А. с просьбой удостоверить завещание, в комнате присутствовали только нотариус и Иванова Т.А., сомнений в дееспособности Ивановой Т.А. у нотариуса не возникло, при выяснении у Ивановой Т.А. обстоятельств, при которых она пожелала завещать имущество внучке, нотариусу стало известно, что у внучки умерла мама.

         Истица, оспаривая завещание, фактически указывает на его несправедливость, поскольку она осуществляла уход за тяжело больной Ивановой Т.А., которая с 2010 года нуждалась в постоянном постороннем уходе. В обоснование иска истица указала, что Иванова Т.А. на день удостоверения завещания не понимала значение своих действий и не могла руководить ими вследствие психического заболевания, проблемы с психическим здоровьем у Ивановой Т.А. возникли с 2001 года.

         Судом по ходатайству истицы была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза для разрешения вопросов страдала ли Иванова Т.А. каким-либо психическим заболеванием на день составления завещания – ДД.ММ.ГГГГ, могла ли Иванова Т.А. понимать значение своих действий и руководить ими на день составления завещания.

Также судом установлено, что на учете у врача-психиатра ЦГБ <адрес> Иванова Т.А. не состояла, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в КРУ «КПБ №» (история болезни №) с диагнозом «Деменция при болезни Альцгеймера с поздним началом» с сопутствующими заболеваниями.

Решением Армянского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Т.А. по заявлению Филипповой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ была признана недееспособной (гражданское дело Армянского городского суда №ц), вследствие наличия у Ивановой Т.А. тяжелого психического <данные изъяты> с поздним началом, что было подтверждено актом амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы КРУ «КПБ №» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

          Согласно заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной экспертами ГБУЗ РК «КРКПБ №», Иванова Т.А. при подписании завещания ДД.ММ.ГГГГ каким-либо психическим заболеванием (тяжелым психическим расстройством) не страдала и могла понимать значение своих действий и руководить ими /л.д.84-88/.

         Оснований не доверять заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у суда не имеется, экспертиза проведена экспертами ГБУЗ РК «КРКПБ №», предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, при проведении экспертизы использованы сведения, содержащиеся в данном деле, гражданском деле Армянского городского суда №ц, медицинской карте амбулаторно больного ЦГБ <адрес> на Иванову Т.А., истории болезни Ивановой Т.А. №ДД.ММ.ГГГГ год, находящейся в ГБУЗ РК «КРКПБ №», заключение содержит четкие ответы на поставленные вопросы, сомнения в правильности и обоснованности заключения у суда отсутствуют.

          Истица, указывая на проблемы с психическим здоровьем у Ивановой Т.А., дала непоследовательные, противоречивые пояснения относительно того, когда значительно проявились у Ивановой Т.А. указанные проблемы.

Так, Филиппова Н.Г. обратилась в суд с заявлением о признании Ивановой Т.А. недееспособной ДД.ММ.ГГГГ. При проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в КРУ «КПБ №» <адрес> в отношении Ивановой Т.А. в период с 28.11.2013г. по 05.12.2013г. Филиппова Н.Г. указала, что память у Ивановой Т.А. начала снижаться с 2001 года, но прогрессирующе с 2010 года. При прослушивании аудиозаписи судебного заседания по гражданскому делу Армянского городского суда №ц установлено, что Филиппова Н.Г. в обоснование заявления поясняла, что болезнь у матери стала проявляться на протяжении последних двух лет.

Заявляя требования о признании завещания Ивановой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, Филиппова Н.Г. указала, что состояние здоровья Ивановой Т.А. ухудшилось уже по состоянию на 2007 год, в связи с чем на день составления завещания – 20.11.2007г. Иванова Т.А. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Из пояснения истицы следует, что Иванова Т.А. проживала в своей <адрес> мкр.Васильева <адрес> сама до 2010 года, после чего заявитель забрала Иванову Т.А. к себе.

          Из показаний свидетелей со стороны истицы - ФИО11, ФИО12 (кумовья Филипповой Н.Г.) следует, что им достоверно неизвестно, когда именно значительно проявилась болезнь у Ивановой Т.А. Свидетель ФИО13 (подруга Филипповой Н.Г.) серьезные проблемы со здоровьем Ивановой Т.А. датирует 2009 годом, свидетель ФИО14 (зять Филипповой Н.Г.) ухудшение болезни у Ивановой Т.А. датирует 2011-2012г.г.

Таким образом, с учетом диагноза Ивановой Т.А. «Деменция при болезни Альцгеймера с поздним началом», поставленного в 2013 году, заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, доводы истицы о том, что на день удостоверения завещания - ДД.ММ.ГГГГ Иванова Т.А. вследствие психического заболевания не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, не нашли своего подтверждения в суде.

          Учитывая вышеизложенное, судом не установлено оснований для признания завещания Ивановой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

         Понесенные ответчицей судебные расходы не подлежат возмещению в связи с отказом в иске.

         Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, ст.ст.1233-1236,1247,1248,1257 ГК Украины в ред.2003г., ст.ст.1118-1120 ГК Российской Федерации, ст.ст.8,11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 26.07.2017г. №201-ФЗ), суд

Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении иска Филипповой Н. Г. к Качаловой И. В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, Нотариус Армянского городского нотариального округа Ревякина В. В., о признании завещания недействительным, отказать.

         Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Армянский городской суд.

                         СУДЬЯ                                                                        Л.А. Лихачева

В окончательной форме решение изложено 29.11.2017г.

Судья __________________