Решение по делу № 2-137/2014 ~ М-124/2014 от 24.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2 – 137/ 2014

с. Армизонское 16 декабря 2014 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Засядко И.В.,

при секретаре Азнабаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарубиной Светланы Александровны к Курочкину Андрею Валентиновичу о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Зарубина С.А. обратилась в суд с иском к Курочкину А.В. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие по вине Курочкина А.В., в результате которого ей причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые являются опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью, повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Считает, что своими действиями ответчик причинил ей материальный вред на общую сумму <данные изъяты>, в том числе, приобретение подручных медицинских препаратов, лекарств на сумму <данные изъяты>. Поскольку самостоятельно передвигаться не может, она вынуждена была заключить договор аренды транспортного средства с ФИО6, осуществлявшим перевозку истца в больницы <адрес> и <адрес> для осмотров и лечения, стоимость услуг перевозки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Кроме того, ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>, поскольку ей причинен тяжкий вред здоровью, до настоящего времени она передвигается с помощью костылей, испытывает сильные боли в области поврежденной ноги, лишена возможности вести полноценный образ жизни, признана <данные изъяты> В связи с необходимостью обращения в суд, ею заключен договор об оказании правовой помощи, оплачены услуги юриста в сумме <данные изъяты>, понесены расходы по оформлению доверенности ее представителя в суде в размере <данные изъяты>, на взыскании которых настаивает.

Истец Зарубина С.А..будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Коновалова Н.А., действующая на основании доверенности (л.д.7), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Курочкин А.В. исковые требования о взыскании материального вреда на общую сумму <данные изъяты>, как и требования о взыскании расходов по договору об оказании правовой помощи в размере <данные изъяты>, расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, признал полностью. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ года, при управлении им транспортным средством <данные изъяты>,№,принадлежащим его отцу, и доверившим ему управление автомобилем, произошло ДТП по его вине, в результате чего истцу причинен тяжкий вред здоровью. Частично признал заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, указав на завышенный ее размер. Пояснил, что официально не трудоустроен, является получателем ЕДВ в размере <данные изъяты>.

Представитель 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ООО «Росгосстрах» в <адрес>, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, допросив свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Ст. 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие причинения вреда другому лицу. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 9 ГК РФ).

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и других…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено.

Из постановления о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часу Курочкин А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, №,двигался по <адрес> в <адрес> в северном направлении. На перекрестке дорог <адрес> <адрес> <адрес> Курочкин А.В. нарушил требование п.13.12 Правил дорожного движения, обязывающего водителя транспортного средства при повороте налево или развороте уступать дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении мопеду под управлением ФИО7, перевозившего пассажира Габараеву С.А., и допустил столкновение с мопедом. В результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пассажир мопеда Габараева С.А. получила телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни и была госпитализирована в ОБ № <адрес>. В результате нарушения Курочкиным А.В. Правил дорожного движения РФ, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, Курочкин А.В. причинил по неосторожности Габараевой С.А.: <данные изъяты>, который причинил тяжкий вред здоровью, как повлекший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Уголовное дело по факту совершения Курочкиным А.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с применением Постановления Государственной Думы от 18.12.2013 года №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» (л.д. 10, 11).

Факт дорожно – транспортного происшествия Курочкиным А.В. не оспаривается.

Согласно карточке учета транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> госномер №, принадлежит на праве собственности ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57,60).

Как пояснил в судебном заседании Курочкин А.В., он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер № принадлежащим на праве собственности его отцу, на основании доверенности.

Доказательств, опровергающих данное утверждение ответчика, суду не представлено, в связи с чем, на основании ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, лежит на Курочкине А.В.

Согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

Таким образом, расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение, а также, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства, а именно товарные чеки, выписку из амбулаторной карты, справку ООО <данные изъяты> (л.д. 26-29), суд считает, что расходы на лечение истца в сумме <данные изъяты>. подлежат взысканию.

В подтверждение понесенных расходов по аренде транспортного средства с экипажем Зарубиной С.А. представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19),акт эксплуатации транспортного средства с экипажем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которыми истцом выплачены за оказанную услугу денежные средства на общую сумму <данные изъяты> (л.д.21-24).

Обоснованность доказательств в подтверждение того, что истец Зарубина С.А. нуждалась в тех видах медикаментов и средств, на которые представлены товарные чеки (л.д.26,27,28-29) и не имеет права на их бесплатное получение, рекомендованных к назначению истцу, в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО9, лечащий врач Зарубиной С.А., со ссылкой на медицинские карты №№ стационарного и амбулаторного больного. Этот же свидетель сообщил суду о необходимости данных транспортных расходов, связанных с обследованием истца в больнице <адрес>, с ежедневными перевязками в больнице <адрес>, а также нахождение истца в лечебных учреждениях в указанное время. При этом уточнил, что в связи с установлением истцу аппарата <данные изъяты>, Зарубиной делались ежедневные перевязки в условиях поликлиники в течение полугода (л.д. 27-29 и л.д. 31, 32).

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все представленные истцом письменные доказательства и документы, обосновывающие требования о взыскании денежных средств, затраченных на лечение и доставление истца в места лечения, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, ответчиком не предоставлено каких-либо доводов и оснований, позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым. В судебном заседании исковые требования в части взыскания материального вреда на общую сумму <данные изъяты> ответчик Курочкин А.В. признал полностью.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Также суд руководствуется нормами ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ, предусматривающих, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В ходе судебного заседания судом не найдено оснований для освобождения Курочкина А.В. от обязанности возместить причиненный моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Курочкина А.В. в пользу Зарубиной С.А., суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу в результате ДТП телесных повреждений, расценивающихся как тяжкий вред здоровью. Моральные и нравственные страдания для Зарубиной С.А. выразились в том, что в результате полученных телесных повреждений она испытывала сильную физическую боль. Так, истцом Зарубиной С.А. в связи с полученной травмой ноги в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, перенесены неоднократные операции, что подтверждается выписными эпикризами от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.12,13,14).ДД.ММ.ГГГГ Зарубиной С.А. установлена <данные изъяты> (л.д. 16).

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и разумности, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Зарубиной С.А. частично, взыскав в ее пользу с Курочкина А.В. в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой вынесено решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Поэтому суд считает необходимым взыскать в пользу Зарубиной С.А. с ответчика Курочкина А.В. расходы по оплате услуг представителя, и удостоверению доверенности.

Доказательствами оплаты услуг юриста на сумму <данные изъяты> является договор на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный Коноваловой Н.А. и Габараевой С.А., сменившей в связи с заключением брака фамилию на Зарубину (л.д.31). Вознаграждение в размере <данные изъяты> за консультацию, подготовку искового заявления, представительство в суде, оговорено в п. 1.2 вышеуказанного договора и оплачено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Полномочия представителя истца Коноваловой Н.А. удостоверены доверенностью, при оформлении которой нотариусом взыскано по тарифу <данные изъяты> (л.д.7).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 15, 151, 1064, 1079, 1085, 1100 – 1101 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,-<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 21 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░